買(mǎi)房的時(shí)候宣傳“雙氣”入戶(hù)，入住多年卻始終沒(méi)有供暖。青島一小區(qū)的業(yè)主遂將開(kāi)發(fā)商訴至法庭索賠損失，不料卻被法庭駁回。為啥會(huì)這樣，業(yè)主輸在哪里呢？一起來(lái)看一看詳情，了解一下其中的法律邏輯吧。

2016年夏天，青島市民王先生在黃島區(qū)瑯琊鎮(zhèn)海城學(xué)府小區(qū)買(mǎi)了一套房子，購(gòu)房合同中約定房屋采用“散熱器采暖”。王先生說(shuō)，當(dāng)初看房的時(shí)候售樓處銷(xiāo)售人員明確說(shuō)明雙氣（燃?xì)夂团瘹猓┤霊?hù)，是他最終決定買(mǎi)房的重要原因之一，畢竟青島的冬天比較冷，有沒(méi)有暖氣的居住體驗(yàn)差別很大。

但是交房后該小區(qū)一直未能實(shí)現(xiàn)集體供暖，原因是開(kāi)發(fā)商沒(méi)有繳納供熱配套費(fèi)。

供熱單位和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的說(shuō)法是，開(kāi)發(fā)商青島港冠置業(yè)投資有限公司始終未與供熱企業(yè)簽訂集中供熱入網(wǎng)協(xié)議，也沒(méi)有繳納供熱配套費(fèi)54萬(wàn)元，社區(qū)為此與開(kāi)發(fā)商進(jìn)行了多次溝通和交流，但是因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商面臨破產(chǎn)導(dǎo)致沒(méi)有結(jié)果。

眼看供暖事宜就這么僵住了，不甘心的王先生決定自己嘗試法律維權(quán)。
2023年夏天，王先生將開(kāi)發(fā)商訴至法庭索賠一萬(wàn)五千元，理由是自己在2019年至2022年度供暖期內(nèi)采用空調(diào)、電用取暖器等替代性方式自行供暖，花費(fèi)了一萬(wàn)五千元。

不能集體供暖是開(kāi)發(fā)商違約，那么我自行取暖的費(fèi)用當(dāng)然就應(yīng)該由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)。

法庭上，開(kāi)發(fā)商沒(méi)有更多的辯解，只是強(qiáng)調(diào)企業(yè)處于破產(chǎn)狀態(tài)財(cái)務(wù)沒(méi)錢(qián)，有支付供熱配套費(fèi)的計(jì)劃但是沒(méi)有能力。

意外的是，法庭駁回了王先生的訴訟請(qǐng)求。

法庭認(rèn)為，購(gòu)房合同合法有效，開(kāi)發(fā)商未繳納供熱配套費(fèi)導(dǎo)致案涉房屋無(wú)法供暖，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但是損失到底是多少，王先生并沒(méi)有能提交證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。

也就是說(shuō)，這一萬(wàn)五千元的損失是如何計(jì)算出來(lái)的，王先生拿不出合理的證據(jù)。

民事訴訟中有一條很重要的原則，就是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。法律規(guī)定，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

有理也要有證據(jù)，索賠不能靠口說(shuō)，打官司就是打證據(jù)，法律上的所有主張都必須有證據(jù)支持，法院無(wú)法憑借口說(shuō)無(wú)憑的“事實(shí)”做出判決。

所以，王先生要想靠法律維護(hù)自身權(quán)益，還得把證據(jù)弄得明明白白。

編輯：王殳