基本案情
2011年農(nóng)歷六月，張某和陳某經(jīng)人介紹訂婚，因張某所在生產(chǎn)組要分土地補(bǔ)償款，張家為使家庭迅速“添丁進(jìn)口”多得補(bǔ)償，張某和陳某在交往不到一個(gè)月的情況下即登記結(jié)婚。婚后不到三天，張某繼續(xù)到外地上學(xué)，陳某在張家僅住了幾個(gè)月就回其娘家居住。其后，陳某因向張某索要生產(chǎn)組每人發(fā)放的土地補(bǔ)償58700元而多次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。2013年，張某以夫妻相處時(shí)間較短，雙方無(wú)感情基礎(chǔ)為由兩次到法院起訴離婚。在和好無(wú)望的情況下，襄城縣人民法院于2014年6月以夫妻感情確已破裂為由判決二人離婚。離婚后，陳某要求張某父母返還自己的土地補(bǔ)償款58700元，張某父母以辦理結(jié)婚、待客、買家具錢已經(jīng)花完的理由拒不交出。多次索要無(wú)果后，陳某以不當(dāng)?shù)美麨橛蓪埬掣改冈俅卧V訟至法院。

裁判結(jié)果
襄城縣人民法院和許昌市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，土地補(bǔ)償款是陳某基于合法婚姻關(guān)系而取得的按份共有財(cái)產(chǎn)，陳某對(duì)其份額享有所有權(quán)。對(duì)于張某父母辯稱的該款全部用于辦理結(jié)婚、待客、買家具的理由不予認(rèn)可，支持了陳某的訴訟請(qǐng)求,判決張某父母償還陳某的土地補(bǔ)償款58700元。
典型意義
伴隨著城鎮(zhèn)化飛速發(fā)展的步伐，圍繞農(nóng)村土地的各種糾紛也出現(xiàn)上升趨勢(shì)。如本案中的情況，張某一家把獲取土地補(bǔ)償款等利益作為結(jié)婚的主要考量因素和目的，這樣的倉(cāng)促婚姻往往因缺乏感情基礎(chǔ)而極不穩(wěn)固，對(duì)個(gè)人、家庭和社會(huì)也都是極度不負(fù)責(zé)的做法，更存在著法律和財(cái)產(chǎn)上的風(fēng)險(xiǎn)。金錢買不來(lái)愛(ài)情，也鎖不住婚姻，終身大事還是謹(jǐn)慎為好。

林長(zhǎng)宇律師，中華律師協(xié)會(huì)會(huì)員，現(xiàn)為北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)以來(lái)一直致力于婚姻家事領(lǐng)域的研究及實(shí)踐，擅長(zhǎng)：離婚糾紛、婚姻家庭糾紛、析產(chǎn)糾紛、房產(chǎn)糾紛、繼承糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛等辯護(hù)工作。是典型的學(xué)者型律師。并為眾多客戶提供了專業(yè)、系統(tǒng)的法律服務(wù)，深厚的法律功底與豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)使其不僅能為客戶提供充分的法律分析，而且還能根據(jù)客戶的具體情況提供可行的法律解決方案，進(jìn)而達(dá)到服務(wù)的滿意效果，維護(hù)當(dāng)事人的合法利益。曾在《中國(guó)教育電視臺(tái)》、《東方衛(wèi)視》等媒體接受過(guò)采訪，并在上述的多家媒體做過(guò)法律評(píng)論。www.shanghailihunls.com