居民欠1206元物業(yè)費(fèi)房產(chǎn)險(xiǎn)被拍賣(mài)。

據(jù)瀟湘晨報(bào)報(bào)道，內(nèi)蒙古土默特右旗某小區(qū)業(yè)主杜某因欠繳1206元物業(yè)費(fèi)，被物業(yè)公司起訴至法院。土默特右旗法院審理后判決杜某向物業(yè)公司支付物業(yè)費(fèi)。因杜某未執(zhí)行法院判決，物業(yè)公司遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

因杜某名下除一套房產(chǎn)外并無(wú)任何財(cái)產(chǎn)，按照法律程序，法院將啟動(dòng)司法拍賣(mài)程序處置其房產(chǎn)。

是的，屏幕前的你沒(méi)有看錯(cuò)。不需要多高的門(mén)檻，只要拖欠了1206元物業(yè)費(fèi)，法院就有權(quán)沒(méi)收你的房產(chǎn)了。

大概也是覺(jué)得太離譜，“本著善意執(zhí)行的理念”，法院最終還是“手下留情”，法官多次上門(mén)調(diào)解后，杜某最終主動(dòng)繳納了拖欠的物業(yè)費(fèi)用。

事件到此圓滿結(jié)束，物業(yè)和業(yè)主之間的矛盾得到了完美解決，至少將此案作為典型案例對(duì)外公布的法院是這樣認(rèn)為的。

但網(wǎng)友們顯然不這樣看。有網(wǎng)友表示，自己的老板欠下了好幾個(gè)億，連員工工資都沒(méi)發(fā)下來(lái)，為了躲債全家都跑到了美國(guó)，就這他的那棟大樓都沒(méi)有被拍賣(mài)，一樣還是他的。

的確，你看那么多老賴，哪個(gè)不比他欠得多，哪個(gè)不比他嚴(yán)重?zé)o數(shù)倍，可也沒(méi)見(jiàn)法院都去處理了。怎么就拖欠了一千物業(yè)費(fèi)法院就這么上心了呢？這怎么也是無(wú)法讓人服眾的。

這里還有一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，那就是這里的杜某為什么不肯繳納這筆物業(yè)費(fèi)。

對(duì)此法院沒(méi)有明說(shuō)，新聞報(bào)道上也是語(yǔ)焉不詳，但從字里行間的描述來(lái)看，大概還是因?yàn)槎拍澈臀飿I(yè)之間存在什么矛盾。

說(shuō)得更明確一點(diǎn)，就是業(yè)主對(duì)物業(yè)的服務(wù)不滿意。

這不是杜某一個(gè)人的感受。

“干啥啥不行，收錢(qián)第一名”，這也是無(wú)數(shù)業(yè)主對(duì)物業(yè)的第一印象。

應(yīng)該說(shuō)，我們的物業(yè)本身就是有些自相矛盾的。

理論上來(lái)講，物業(yè)本身就只是一個(gè)為業(yè)主提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)。

業(yè)主是小區(qū)的主人，物業(yè)則是業(yè)主聘請(qǐng)來(lái)的服務(wù)者，受業(yè)主雇傭?yàn)闃I(yè)主服務(wù)。也就是說(shuō)，本質(zhì)上業(yè)主和物業(yè)之間其實(shí)是雇主和雇員的關(guān)系。

既然物業(yè)只是業(yè)主聘請(qǐng)來(lái)的雇員，那么為業(yè)主服務(wù)就是物業(yè)的工作，你上班不好好干，老板會(huì)開(kāi)了你，物業(yè)干的不好，業(yè)主當(dāng)然也有權(quán)解雇你。

全體業(yè)主有權(quán)解雇物業(yè)，這在《物權(quán)法》和《物業(yè)管理?xiàng)l例》中是寫(xiě)得很清楚的。

但這只是理論上，現(xiàn)實(shí)情況下物業(yè)公司和業(yè)主之間的關(guān)系是存在錯(cuò)位的，本該只是“管家”的物業(yè)成了管理者。本該是主人的業(yè)主卻成了被管理的對(duì)象。理論上你是主人，實(shí)際上你連進(jìn)出小區(qū)都要看物業(yè)臉色。

有人說(shuō)，人的所有痛苦本質(zhì)上都是欲望和認(rèn)知的不匹配。

同樣，所有物業(yè)糾紛根源也都是物業(yè)和業(yè)主關(guān)系的錯(cuò)位。

只有讓雙方的關(guān)系回歸本位，

問(wèn)題才能真正得到解決！