作者：元明、張慶彬、覃劍峰（最高人民檢察院），來源：正義網(wǎng)

不批準(zhǔn)逮捕復(fù)議復(fù)核的若干問題

審查逮捕是檢察機(jī)關(guān)辦理普通刑事案件的第一道關(guān)口,在確保案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗方面承擔(dān)著重要責(zé)任,不批準(zhǔn)逮捕復(fù)議復(fù)核是檢察機(jī)關(guān)對逮捕條件把握準(zhǔn)確與否的直接體現(xiàn),反映了檢察機(jī)關(guān)審查逮捕工作的質(zhì)量和水平。筆者通過調(diào)研分析發(fā)現(xiàn),當(dāng)前不批準(zhǔn)逮捕復(fù)議復(fù)核工作中存在一些普遍性的問題,有必要進(jìn)一步統(tǒng)一思想認(rèn)識,采取有效應(yīng)對措施,實現(xiàn)“在確保質(zhì)量的前提下,降低逮捕率”的目標(biāo)。

一、關(guān)于公安機(jī)關(guān)提請復(fù)議復(fù)核和改變原決定數(shù)量上升的問題

近年來,公安機(jī)關(guān)提請復(fù)議復(fù)核和改變原決定數(shù)量逐年上升,主要原因有以下幾方面:一是檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕案件逐年增加。相應(yīng)地,不批準(zhǔn)逮捕復(fù)議復(fù)核案件數(shù)也有所增長。二是新型疑難復(fù)雜案件日益增多。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪、侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪、金融犯罪等新型疑難復(fù)雜案件法律適用問題層出不窮,公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)對這類案件的定性、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識分歧較大,導(dǎo)致不批準(zhǔn)逮捕和提請復(fù)議復(fù)核案件增多。三是公安機(jī)關(guān)復(fù)議復(fù)核的啟動程序存在一定的隨意性。根據(jù)我國刑事訴訟法第九十二條規(guī)定,公安機(jī)關(guān)對于檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕的決定認(rèn)為有錯誤的,可以要求復(fù)議。如果意見不被接受,可以向上一級檢察機(jī)關(guān)提請復(fù)核。對于什么情況可以認(rèn)定為“有錯誤”缺乏具體客觀的標(biāo)準(zhǔn),且法律沒有規(guī)定不予受理的情形,公安機(jī)關(guān)也缺乏內(nèi)審機(jī)制,對案件承辦人所提復(fù)議復(fù)核意見一般不再把關(guān)。四是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)執(zhí)(司)法理念不盡一致。公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)職能不同,公安機(jī)關(guān)側(cè)重于追訴犯罪,辦案中存在“重打擊輕保護(hù)”“以捕代偵”和“構(gòu)罪即報捕”的傾向。檢察機(jī)關(guān)更加重視實現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)及法律監(jiān)督職能發(fā)揮之間的平衡,強(qiáng)調(diào)貫徹“少捕慎捕”的理念。五是司法責(zé)任制、績效考核制度的多重影響。司法責(zé)任制、績效考核制度往往是辦案人員的指揮棒,在促進(jìn)辦案人員提高自身能力、依法審慎履行職責(zé)方面發(fā)揮了重要作用。但另一方面,司法責(zé)任制和績效考核制度使辦案人員除了考慮案件的事實、證據(jù)和法律適用外,還要考慮案件的最終處理結(jié)果,甚至存在為規(guī)避辦案風(fēng)險而人為拔高批準(zhǔn)逮捕標(biāo)準(zhǔn)的情況。同時,批準(zhǔn)逮捕數(shù)也是公安機(jī)關(guān)一項重要考核標(biāo)準(zhǔn),如果犯罪嫌疑人提請批準(zhǔn)逮捕后不被批準(zhǔn)就會影響考核得分,有的公安機(jī)關(guān)為規(guī)避考核風(fēng)險而隨意提請復(fù)議、復(fù)核。六是不批準(zhǔn)逮捕說理不全面、不透徹且缺乏針對性。一些檢察機(jī)關(guān)的不批準(zhǔn)逮捕說理書既不詳細(xì)列明犯罪嫌疑人的具體行為,也不區(qū)分其在犯罪中的作用,對社會危險性較小的具體依據(jù)及理由更是一筆帶過,使不批準(zhǔn)逮捕理由說明書難以起到釋法析理的作用,不能讓公安機(jī)關(guān)信服。七是一些檢察人員辦案能力不強(qiáng)。審查判斷案件事實證據(jù)這一基本功不扎實,沒有牢固樹立證據(jù)“三性”要求的理念,沒有認(rèn)真審查推敲犯罪構(gòu)成要件,對案件事實證據(jù)缺少深入分析和論證,導(dǎo)致草率作出不批準(zhǔn)逮捕決定。

二、關(guān)于對公安機(jī)關(guān)未及時移送相關(guān)證據(jù)和發(fā)現(xiàn)新證據(jù)的問題

公安機(jī)關(guān)未及時移送證據(jù)是導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕數(shù)量上升的重要原因。針對這一問題:一是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的聯(lián)系溝通,在審查逮捕過程中如發(fā)現(xiàn)影響案件事實認(rèn)定、定性等方面的關(guān)鍵證據(jù),而公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕時未附卷的,應(yīng)當(dāng)及時和公安機(jī)關(guān)溝通,要求公安機(jī)關(guān)在審查逮捕期限內(nèi)及時移送相關(guān)證據(jù),并告知未及時移送的不利后果。如果公安機(jī)關(guān)未收集重要證據(jù)但能在短時間內(nèi)補(bǔ)充收集,應(yīng)要求其在審查逮捕法定時限內(nèi)補(bǔ)充取證及時移送。二是通過訊問犯罪嫌疑人、詢問證人等訴訟參與人核實完善證據(jù)。三是對于重大疑難復(fù)雜案件,主動或應(yīng)邀提前介入偵查,圍繞取證重點(diǎn)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、提請批準(zhǔn)逮捕的證據(jù)要求等提出有針對性的意見建議,引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)有的放矢地開展偵查工作,確保提請批準(zhǔn)逮捕時全面移送在案證據(jù)。四是對于經(jīng)檢察機(jī)關(guān)建議,公安機(jī)關(guān)仍未及時移送證據(jù)的,檢察機(jī)關(guān)依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)該不批準(zhǔn)逮捕的應(yīng)依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定。對于發(fā)現(xiàn)新證據(jù)的,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重新提請批準(zhǔn)逮捕,不能提請復(fù)議復(fù)核。

三、關(guān)于案件不批準(zhǔn)逮捕后訴訟順利進(jìn)行的問題(略)

四、關(guān)于增強(qiáng)不批準(zhǔn)逮捕的說理性和針對性的問題

增強(qiáng)不批準(zhǔn)逮捕的說理性和針對性是解決認(rèn)識分歧,減少不批準(zhǔn)逮捕復(fù)議復(fù)核的重要措施:一是規(guī)范不批準(zhǔn)逮捕說理文書格式。不批準(zhǔn)逮捕理由說明書應(yīng)包括案件類型、理由論證、總結(jié)等部分。首先,應(yīng)直接指出案件屬于何種類型的不批準(zhǔn)逮捕案件。其次,理由論證部分應(yīng)形成層層建構(gòu)、井然有序的有機(jī)體。最后,為總結(jié)性或提示性內(nèi)容。二是完善不批準(zhǔn)逮捕說理文書內(nèi)容。嚴(yán)格落實最高人民檢察院2017年公布的《關(guān)于加強(qiáng)檢察法律文書說理工作的意見》和2012年下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)偵查監(jiān)督說理工作的指導(dǎo)意見》,根據(jù)不批準(zhǔn)逮捕案件的具體類型,確定說理的側(cè)重點(diǎn),對全案證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、客觀性以及證據(jù)證明力等進(jìn)行綜合分析,確保不批準(zhǔn)逮捕說理的針對性。對不構(gòu)成犯罪不批準(zhǔn)逮捕的,應(yīng)從犯罪構(gòu)成、犯罪情節(jié)、證據(jù)認(rèn)定、法律適用等方面全面分析闡述。對存疑不批準(zhǔn)逮捕的,應(yīng)從證據(jù)間的矛盾點(diǎn)、能否排除合理懷疑、證據(jù)鏈?zhǔn)欠駠?yán)密等方面進(jìn)行分析,同時制作補(bǔ)充偵查提綱,做好引導(dǎo)偵查工作。對無逮捕必要不批準(zhǔn)逮捕的,著重從法律依據(jù)和刑事政策上分析社會危險性,切實做到不批準(zhǔn)逮捕說理有理有據(jù),盡可能讓公安機(jī)關(guān)認(rèn)同并接受,減少復(fù)議復(fù)核情況的發(fā)生。三是說理方式應(yīng)當(dāng)改變。比如,應(yīng)從單一的書面說理形式向書面說理與當(dāng)面交流說理相結(jié)合的方式轉(zhuǎn)變;還可以當(dāng)面宣告的方式進(jìn)行不批準(zhǔn)逮捕說理,通過當(dāng)面溝通互動,及時回答疑問,說清說透檢察機(jī)關(guān)作出不批準(zhǔn)逮捕決定的理由,爭取理解與支持。四是加強(qiáng)對不批準(zhǔn)逮捕案件文書說理的監(jiān)管工作。提高辦案人員釋法說理的責(zé)任心,偵查監(jiān)督部門應(yīng)加強(qiáng)對文書說理質(zhì)量的事中監(jiān)管,案件管理部門應(yīng)加強(qiáng)對文書說理質(zhì)量的事后督查,督促承辦人提升法律文書的說理質(zhì)量。五要發(fā)揮優(yōu)秀案例和文書的規(guī)范引領(lǐng)作用。通過公布典型案例,對一些有代表性的分歧意見進(jìn)行示范說理,形成規(guī)范的說理內(nèi)容,增強(qiáng)說理的理論性和權(quán)威性。

五、關(guān)于部分公安機(jī)關(guān)提請復(fù)議復(fù)核較為隨意的問題(略)

六、關(guān)于在捕訴一體背景下進(jìn)一步提高不批捕率的問題

捕訴一體對正確把握審查逮捕條件提出了新要求:一要樹立正確的司法理念。牢固樹立人權(quán)意識、程序意識、證據(jù)意識,進(jìn)一步強(qiáng)化理性、平和、文明、規(guī)范的司法理念,堅決摒棄“構(gòu)罪即捕”等錯誤思想,進(jìn)一步適應(yīng)以審判為中心的刑事訴訟制度改革,堅持打擊犯罪與保障人權(quán)、配合偵查與監(jiān)督偵查、實體公正與程序公正的有機(jī)統(tǒng)一,確保案件質(zhì)量。二要準(zhǔn)確掌握批準(zhǔn)逮捕的標(biāo)準(zhǔn)。秉持批準(zhǔn)逮捕的自身獨(dú)立價值,遵循證據(jù)裁判規(guī)則,嚴(yán)格按照刑事訴訟法規(guī)定的批準(zhǔn)逮捕條件和程序要求審查案件,加強(qiáng)對可能判處刑罰的預(yù)判,在個案中尋求批準(zhǔn)逮捕訴訟保障功能和人權(quán)保障功能的平衡。三要精細(xì)化審查。捕訴一體要求承辦人對批準(zhǔn)逮捕階段的證據(jù)審查更加細(xì)致,轉(zhuǎn)變證據(jù)審查方式,特別是對證據(jù)存在罪與非罪的原則性、根本性矛盾的案件要全面審查證據(jù),在對每個證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性和證明力逐一進(jìn)行審查判斷的基礎(chǔ)上,把全案證據(jù)聯(lián)系起來進(jìn)行綜合判斷。探索建立重大案件逮捕公開聽證制度,兼聽則明,確保逮捕的準(zhǔn)確性和接受度。四要建立科學(xué)合理的逮捕質(zhì)量評價和責(zé)任追究體系。評價體系應(yīng)符合司法規(guī)律,以審查逮捕當(dāng)時的事實、證據(jù)和法律來客觀評價辦案的質(zhì)量,而不能簡單以批準(zhǔn)逮捕后撤案、不提起公訴以及判決無罪等結(jié)果來倒推辦案人員的責(zé)任。五要完善案件考評機(jī)制。落實“誰辦案誰負(fù)責(zé)、誰決定誰負(fù)責(zé)”的司法責(zé)任制,進(jìn)一步優(yōu)化權(quán)力清單,在放權(quán)的同時加強(qiáng)監(jiān)督管理。加大對不批準(zhǔn)逮捕復(fù)議復(fù)核案件的評查力度,及時掌握此類案件的發(fā)展態(tài)勢。堅持審查逮捕質(zhì)量防控措施,通過數(shù)據(jù)動態(tài)監(jiān)測、逮捕質(zhì)量定期評查通報等手段,進(jìn)一步強(qiáng)化對案件質(zhì)量的動態(tài)監(jiān)控和自我評查。六要加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)。針對偵查人員和檢察人員的不同特點(diǎn),積極開展互相學(xué)習(xí)、專題培訓(xùn)、崗位練兵等活動,探索建立一線辦案人員交流任職、交叉培訓(xùn)制度,增進(jìn)相互了解,進(jìn)一步加強(qiáng)對法理、法律法規(guī)、司法解釋適用的準(zhǔn)確理解和把握。全面提高證據(jù)收集審查判斷能力,切實改變辦案過度依賴口供的現(xiàn)狀,通過排除證據(jù)之間的矛盾點(diǎn)及合理懷疑,對證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性與合法性作出準(zhǔn)確判斷。

　(摘自《人民檢察》2019年第7期)