這件事，說(shuō)起來(lái)都有年頭了，是2019年9月11日發(fā)生在福建福州閩侯縣一處農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的事情。

我們還是事情過(guò)程大致了解一下：

2019年9月11日，一位老伯路過(guò)鄰居王大姐的菜地，就聊了幾句。其間，王大姐問(wèn)老伯去菜市場(chǎng)，要不要順便賣(mài)她家的芹菜。老伯是去鎮(zhèn)上農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)打工。

老伯看了看王大姐的芹菜，估計(jì)覺(jué)得品相不錯(cuò)，于是就買(mǎi)了70斤，一共花了122.5元。

老伯把這70斤芹菜拉到當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，批給了菜販子，一斤1塊9毛5。算一下，老伯賺了14塊。

批給菜販子后，其中一部分芹菜就進(jìn)了一家果蔬生鮮店，恰好市監(jiān)局抽檢，查出來(lái)這批芹菜農(nóng)殘超標(biāo)。

事件經(jīng)過(guò)走流程處理，老伯被立案調(diào)查了，老伯就慌了，怎么順便賣(mài)個(gè)菜還出事了呢？

這時(shí)候是2021年2月8日。

不過(guò)，對(duì)老伯做出處罰決定，已經(jīng)是2022年4月21日了。按照我國(guó)的食安法，老伯的14塊要沒(méi)收，還要交50000的罰款。

因?yàn)樨浿挡坏?0000塊，按照規(guī)定罰5萬(wàn)到10萬(wàn)，老伯因?yàn)榕浜希谑前凑?萬(wàn)進(jìn)行處罰。

但老伯的收益和罰款之間的差額太大，一度掛了很久的熱搜。

從個(gè)人感情來(lái)講，大家都同情老伯的遭遇。

但是我們也要想，這是食安問(wèn)題，70斤芹菜，一家買(mǎi)1斤，就能進(jìn)70戶家庭，按一家三口算，影響到了210人的健康。這不是小事。

如果說(shuō)殘留少，影響小，如果殘留多，或者毒性強(qiáng)呢？會(huì)不會(huì)造成更大的影響？

事情看似小，實(shí)則可以很大。

面對(duì)這么多的罰款，老伯也不知道怎么處理，也沒(méi)有交罰款。但躲是躲不過(guò)去的。

于是，2022年12月19日，老伯又收到了逾期再罰50000的通知。

但老伯也不懂相關(guān)法規(guī)，沒(méi)有復(fù)議，也沒(méi)有走相關(guān)法律途徑。于是他又被強(qiáng)制執(zhí)行。

市監(jiān)局認(rèn)為，他們的流程都合規(guī)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，罰金也是按照食安法決定的。

2024年2月26日，央視把這個(gè)案例當(dāng)作典型，做了一檔節(jié)目，也算是為大家做一次普法。

從這里，我們可以看到，縣里在審這起事件的時(shí)候，還是多方研判，審理的很妥當(dāng)。

比如處罰，是為了讓事件人服氣，認(rèn)為罰的對(duì)，并且認(rèn)同這個(gè)處罰，后面不再犯同樣的錯(cuò)誤。這樣的事件還能教育到更多的人，讓大家知道同類(lèi)的事情，應(yīng)該怎么處置才妥當(dāng)。

這才是罰的目的。既要有法，也要有情。

這一起事件，關(guān)注的網(wǎng)友也是不少的，如果這起事件能引發(fā)大家的思考，讓大家也從中受到教育，這就比罰款更有意義。

根據(jù)央視對(duì)這起事件的解讀，我們知道，市監(jiān)局在進(jìn)行處罰時(shí)，僅僅適用了具體領(lǐng)域的處罰規(guī)范，除了具體領(lǐng)域的處罰規(guī)范，還有行政處罰法，這個(gè)是總則。

作為總則，作為一般法，我覺(jué)得是兼顧了人情和法理的，體現(xiàn)了處罰和教育，這也是法律的溫情一面。

比如首違是可以不罰的，比如老伯賣(mài)芹菜，他也是頭一次賣(mài)，而且他不是菜販子，他是去農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)打工，順便做的。

當(dāng)然，首違不罰，不是說(shuō)做什么都首違不罰，也得看后果程度，能及時(shí)改正，就適用。

行政處罰法第33條：違法行為輕微并及時(shí)改正，沒(méi)有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的，可以不予行政處罰。

要是真就這么機(jī)械執(zhí)法，那執(zhí)法單位可以大量創(chuàng)收了。

在食安領(lǐng)域，想找個(gè)能罰的，那簡(jiǎn)直太容易了。豆腐腦賣(mài)包子罰20000，燒烤店賣(mài)拍黃瓜罰1000，火鍋店賣(mài)炒臘肉罰5000，不一而足。

罰不是行政執(zhí)法的目的，教育責(zé)任主體，予以改正不犯，才是目的。

市監(jiān)局給老伯開(kāi)出《行政處罰決定書(shū)》時(shí)，就已經(jīng)超過(guò)期限了，也就是說(shuō)市監(jiān)局的程序就不合規(guī)了。

因此，市監(jiān)局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，沒(méi)有被準(zhǔn)予。

隨后，市監(jiān)局還提出了復(fù)議。

再次審理，還是維持不準(zhǔn)予的裁定。也就是說(shuō)，老伯的罰款不用交。

可以說(shuō)，這起順便賣(mài)個(gè)芹菜，賺了14塊，卻要接受10萬(wàn)塊罰款的事件，得到了糾偏。

央視重新報(bào)道這起事件，也是想讓我們的執(zhí)法者、司法者和民眾，進(jìn)行更多的了解和思考。