北京
行政機關對十余年前的未批先建項目作出沒收處罰是否合理？企業如何對抗顯失公正的行政處罰？今天，我們拆解一起土地行政處罰再審案，揭示“信賴利益保護”與“過罰相當”的司法審查核心！
某建筑公司2004年通過招商引資在某市建設文旅項目，行政機關出具用地預審、規劃許可等文件，但未獲得國有土地使用權證。2014年，行政機關以“非法占地”為由沒收地上建筑。建筑公司起訴后，一、二審均敗訴。最高人民法院再審認定：處罰違反過罰相當原則，確認處罰違法。
本案的核心爭議在于行政處罰的合法性與合理性，1. 信賴利益保護原則：建筑公司基于行政機關出具的《用地預審意見》《建設工程規劃許可證》等文件，合法開展建設并支付土地補償費用。最高人民法院指出：行政機關先行違法審批是導致非法占地的主因，企業信賴利益應受保護。2. 過罰相當原則：《行政處罰法》第四條“處罰應與違法行為事實、性質、情節及社會危害程度相當”。違法持續時間長的主因在行政機關：行政機關未按2004年省級批復補辦用地手續，導致違法狀態持續；案涉建筑符合規劃且已實際使用十余年，直接沒收并拆除造成資源浪費；應優先采取補辦手續、有償使用等補救措施。3. 處罰顯失公平：行政機關雖履行立案、聽證等程序，但實體處罰結果顯失公正，仍構成違法。
企業應對歷史遺留用地處罰爭議需把握以下策略：完整保存行政機關出具的審批文件、繳費憑證及溝通記錄，形成“政府過錯”證據鏈；援引《行政處罰法》第四條，主張處罰力度與過錯不匹配，要求優先采取補救措施；核查處罰決定是否超出追責期限。
若您的企業遭遇歷史遺留處罰爭議，可以與楹庭專業律師團隊探討維權。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
