6月21日，根據(jù)人民法院公告網(wǎng)顯示，波場TRON創(chuàng)始人孫宇晨名譽權糾紛案被告重慶商界傳媒集團有限公司正式發(fā)布了向孫宇晨的致歉聲明。聲明中稱，因旗下媒體在2022年報道中未盡審查核實義務，發(fā)布關于孫宇晨的失實內容，損害了孫宇晨名譽。在聲明中，該媒體公司對其侵犯孫宇晨名譽權的行為鄭重致歉，并承諾在今后的報道中加強審核，確保文章準確可信。

　　此案的由起是，2022年3月11日，被告重慶商界傳媒集團在其東方財富網(wǎng)及東方財富APP發(fā)布標題為“FBI 調查孫宇晨，疑似涉嫌內幕交易 商界快訊”的內容，孫宇晨隨后將其起訴至重慶市渝北區(qū)法院。法院一審判決認定該媒體未盡核實義務，侵犯了孫宇晨的名譽權，并做出相關裁定。據(jù)悉，一審結束后，原被告雙方均未在規(guī)定期限內提起上訴。至此，孫宇晨與重慶商界傳媒集團名譽權糾紛一案，以原告孫宇晨勝訴，被告媒體公開道歉畫上句號。

　　“被告未盡到合理的核實義務，擅自發(fā)布相關失實內容，在一定程度上導致原告的名譽受損，社會評價降低，侵害了原告的名譽權，應承擔相應的侵權責任。”重慶市渝北區(qū)人民法院在判決書中表示。

　　未盡核實義務致敗訴

　　一審判決認定，被告重慶商界傳媒集團在報道中未盡核實義務，侵犯了原告孫宇晨的名譽權，判決要求被告刪除不實報道，并在全國公開發(fā)行的報紙上向孫宇晨公開賠禮道歉，同時賠償孫宇晨公證費519.37元。

　　媒體從相關渠道獲取的法院判決書顯示，重慶商界傳媒集團敗訴的關鍵是相關報道內容未盡核實義務。

　　重慶商界傳媒集團相關報道的基礎信息來自于美國科技媒體The Verge 2022年發(fā)表的一篇報道。

　　但實際上，如果去看英文報道原文，就會發(fā)現(xiàn)，作者已經(jīng)在文中專門給出說明，他無法從SEC、IRS、FBI、紐約南區(qū)檢察官辦公室得到相關內容的確認，有很強的免責意味。

　　而眾多國內的媒體和自媒體有意或無意地忽視了這一重要提示，直接將該文作者都無法證實的內容當成事實。這其中也包括本案被告重慶商界傳媒集團。

　　就該科技媒體的報道內容，孫宇晨當時實際給出了回應，他稱，相關報道中的爆料存在諸多基本事實性錯誤。首先，孫宇晨本人不在美國居住，也不是美國人，不涉及任何美國稅務問題，也不存在被所謂國稅局及FBI調查的可能。另外，報道中涉及的交易所長期享有良好的聲譽，并一直努力與監(jiān)管機構合作以提升合規(guī)性。

　　不過上述公開的回應內容并未出現(xiàn)在重慶商界傳媒集團的相關內容報道中。

　　重慶市渝北區(qū)法院認為，The Verge的報道僅有該文作者一人可證明相關內容的真實性，且涉及的美國證券交易委員會、美國國稅局及FBI等相關執(zhí)法部門未對該報道所述內容的真實性進行確認。故僅憑以上文章并不能證實，孫宇晨存在違法行為并被美國國稅局及FBI調查的事實，以及其存在躲避法律制裁的行為。

　　由此，重慶市渝北區(qū)法院在判決書中指出，本案中，被告媒體擅自發(fā)布未被核實的報道，已構成對原告孫宇晨名譽權的侵害，應承擔相應的侵權責任。孫宇晨有權主張停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并可以要求重慶商界傳媒集團賠償損失。

　　盲目引用未經(jīng)證實信息的法律風險

對于本案的判決，評論人士認為，本次孫宇晨名譽侵權案的勝訴，是對網(wǎng)絡中圍繞其的諸多不實傳言的一次全面駁斥，也對后續(xù)相關謠言的傳播行為起到了一定遏制和警示作用。經(jīng)此一案，公眾也得以撥開不實信息的迷霧，還原出更為真實的孫宇晨人物形象。

　　孫宇晨方表示，在當前信息爆炸的背景下，個人的名譽權應受到更多的重視和保護。本次判決不僅為其個人正名，也為保護公民個人名譽權提供了法律案例。媒體在報道時應遵守基本事實、遵守專業(yè)流程，不應為流量犧牲新聞真實性和公正性。

　　此次案件也顯示出，不少國內媒體和自媒體對一些外部未經(jīng)證實的信息的盲目引用，一旦被認定為侵權，或將為自身帶來法律風險。

　　前述評論人士稱，孫宇晨名譽權案的判決，既體現(xiàn)了法律對個人名譽權的保護，也反映了社會對媒體責任和職業(yè)道德的期待。社會公眾和媒體行業(yè)應共同努力，推動構建一個更加負責任和健康的信息傳播環(huán)境。