在當今社會，維護公平正義、保障債權?合法權益是法律體系的基?。 然?，2023 年在福州閩清縣發??今的張和鏡債務糾紛案，卻暴露出債務 ?惡意轉移財產、部分單位涉嫌配合欺詐以及法院執?中的不?問題，這不 僅嚴重損害了債權?的利益，也挑戰了法律的權威與公正。

2023 年 12 ?，福建省閩清縣??法院就林仙全信訪事項發布了《關 于林仙全信訪事項處理答復意?書》（梅法信復［2023］11 號），詳細披露 了張和鏡與林仙全、鄭春貴之間債務糾紛的最新進展及法院執?過程中的關 鍵信息。

據悉，張和鏡與林仙全、鄭春貴之間的債務糾紛源于?筆?達 708,000 元的借款本?及相應利息。2021 年，閩清縣??法院依法作出裁定，要求 張和鏡分四期償還借款本?及利息。然?，在訴訟前及執?過程中，張和鏡 被指涉嫌故意轉移財產，嚴重損害了債權?的合法權益。

法院執?中的不?問題

據林先?提供的資料：申請執??林仙全、鄭春貴與被執??張和鏡（別 名張和靜）執??案在閩清縣??法院?案受理，張和鏡?今仍?林仙全 100 多萬元，?鄭春貴 40 多萬元。林仙全、鄭春貴多次向閩清縣??法院 反映并提供張和鏡掛靠其他單位在中國移動通信集團福建有限公司閩清分 公司（以下簡稱“閩清移動公司”）、福建?電?絡集團閩清?電分公司（以下 簡稱“閩清?電公司”）承攬?程并隱瞞?程款線索，可閩清縣??法院未對 該掛靠單位和“閩清移動公司”“閩清?電公司”采取任何法律制裁措施，造成 張和鏡執?案件?法執?到位的嚴重后果。

在林仙全、鄭春貴提供的信訪事項?件中，列舉出了張和鏡掛靠在其他 單位閩清移動公司、閩清?電公司承攬?程并隱瞞?程款等 10 條線索，且 有證據證明。

據了解，張和鏡個?微信和?付寶收付情況? 2018 年 1 ? 1 ??今仍 是未知數，閩清縣??法院?直未予以查明。經查，張和鏡有位于閩清縣梅 溪鎮榕院村院坪? 149 號第五層房屋（該房屋未登記在被投訴?張和鏡名 下），林仙全、鄭春貴也于 2023 年 6 ? 27 ?向閩清縣??法院申請，請求 予以依法裁定查封、扣押、凍結。

債務?惡意資財產轉移的?為

《關于林仙全信訪事項處理答復意?書》（梅法信復［2023］11 號）指 出，張和鏡在債務未清償期間，存在明顯的財產轉移跡象。法院在執?過程 中發現，張和鏡名下銀?賬?及財付通賬?內?財產可供執?，且其名下多 輛?輛雖被查封，但因?輛年限?且破舊，最終均被強制報廢處理。張和鏡 的此種?為，?疑是對法律威嚴的公然挑釁。

張和鏡作為債務?，在?臨債務清償責任時，?但沒有積極應對，反? 采取了故意轉移財產的極端?段。這??為不僅違反了誠實信?原則，更是 對法律底線的公然挑釁。更為惡劣的是，其轉移財產的策劃與實施在訴訟之 前便已開始，顯?出?度的預謀性和欺騙性。這種?為嚴重侵害了債權?的 合法權益，也對社會的誠信體系造成了負?影響。

?程單位涉嫌合伙欺騙

林仙全、鄭春貴在起訴后，發現張和鏡與閩清縣?電公司、閩清移動公 司等?程單位涉嫌存在合伙欺騙債權?的?為。作為與張和鏡有業務往來的 ?程單位，他們?但沒有保持中?或協助司法追討，反?涉嫌與張和鏡合伙 欺騙債權?，并惡意伙同轉移財產。這種?為不僅違背了商業道德，也觸犯 了法律紅線。

據透露，移動公司在調查中被抓到證據，并追回了部分被?法轉移的款項，折射出其內部管理漏洞及合規意識不?的問題。這?發現，進?步揭露 了張和鏡及其合作伙伴企圖通過惡意轉移財產來逃避債務的真??。

在案件處理過程中，閩清縣??法院雖已采取了?系列執?措施，包括 將被執??納?失信被執??名單、限制?消費等，同時還對張和鏡的拒不 執?判決、裁定?為進?了嚴厲打擊，判處其有期徒刑六個?。這些努?不 僅彰顯了法院維護公平正義的決?，也為債權?追回部分損失提供了有?? 持。

然?，在調查過程中仍暴露出?些問題。林先?的代理律師稱：“?件提 到，當債權?林仙全、鄭春貴提起訴訟并請求法院協助向相關單位發函追討 債務時，部分函件內容含糊其辭，未能有效震懾債務?并阻?其繼續轉移財 產。這種執?不?不僅延誤了案件處理進程，更讓債務?有恃?恐，加速了 財產的轉移，進?步加?了債權?的損失。此外，法院在調查張和鏡與案外?關系時，也遭遇了部分單位否認與張和鏡存在合同關系的回復，這?疑增 加了執?的難度。”

對于閩清縣這起惡意轉移財產、部分單位涉嫌配合欺詐以及法院執?中 的不?問題，媒體將繼續予以關注。

來源：商訊雜志社