英國《每日郵報》在7月27日發表了一篇名為《俄羅斯的夏季攻勢是如何失敗的：對烏克蘭來說又意味著什么》的文章。文章認為：“克里姆林宮在今年夏季的大規模進攻本該結束戰爭，但并未取得實質性突破，也未能讓烏克蘭崩潰”。英國國防部的評估則認為，俄軍在夏季攻勢期間付出了極其慘重的代價。光是5-6月的人員傷亡，每天平均都上千人。而“豪放”地使用坦克和機械化部隊進行沖擊，又帶來了重裝備的巨大損失。

英國人的這種論斷正確么？這值得分析。

二戰后期，德軍為挽救戰爭局勢，計劃在1944年底于比利時阿登山區發起一次猛烈反攻。在戰役籌劃階段，德軍將反攻計劃分為“大解決方案”和“小解決方案”。其中所謂“大解決方案”就是渡過默茲河，直沖荷蘭的安特衛普港，用阿登攻勢徹底扭轉西線的局勢。

而“小解決方案”則是不渡過默茲河，在有限的戰役縱深內對當面的美軍部隊進行合圍，以殲滅敵人有生力量來改善戰場局勢。當然，我們知道在后來的歷史中，德國人既沒有達到“大解決方案”，也沒有做到“小解決方案”，反而加速了自己的滅亡。

如果拿這個例子套在如今的俄軍夏季反攻身上，俄軍的“大解決方案”目標顯然是宣告失敗了。以5月進攻哈爾科夫以北地區開始，俄軍在延綿上千公里的戰線上多點出擊，對烏克蘭發起猛攻。

然后從立夏已經快打到立秋了，近3個月的進攻俄軍未能完全奪取任何一個實質性的戰略要點：哈爾科夫的邊都沒碰到，連城市東北方向的小鎮沃夫昌斯克也只占了一半。恰索夫—亞爾占了城西，然而最為關鍵的城東卻隔著運河遙遙無期。托爾斯克也沒有拿下，在周圍村鎮陷入苦戰。波克羅夫斯克目前也被烏軍頂住。俄軍在各個方向的進展，充其量是十幾公里，甚至是幾公里而已。

總之，俄軍寄希望于這次反攻打崩烏克蘭的防御，甚至如同2022年那樣威脅烏克蘭核心地區，逼迫烏克蘭人投降，基本是不可能了。與之相反，澤連斯基和烏軍統帥部還根據戰場需要，打出三張王牌。

第一張王牌是加大動員力度，組建更多部隊。烏軍的前線兵力得到充實后，俄軍的攻擊將變得更加困難。許多預備隊已經在進行訓練，有不少甚至已經開赴前線。

第二張王牌是北約的軍援。如果說F-16很遠，那么大量的北約炮彈則很實際。這些炮彈減少了烏軍與俄軍之間的火力差距。

第三張王牌則是大量的工程兵部隊，修建大量的防線和工事。烏軍可以依托工事組織多層防線，哪怕后撤，也有地可守，消耗對手的兵力。

但烏克蘭這邊也不要高興太早。從“小解決方案”的角度來看，俄軍這次夏季攻勢雖然損失很大，但可以認為是達成目的了的。首先，俄軍雖然損失大，但自身占據人力優勢，逼迫烏軍進行消耗戰，烏軍的有生力量損失也很可觀。其次，俄軍進展有限，但奪取了一些土地。尤其是在頓涅茨克方向的阿夫杰耶夫卡—波克羅夫斯克方向，已經打穿了烏軍的兩道防線，有一定可能在之后奪取波克羅夫斯克。

如果俄烏走向談判停戰的道路，奪取的土地將增加俄羅斯手頭的籌碼，加強其有利態勢。退一步來說，哪怕俄羅斯決定停戰，在頓涅茨克方向奪取的大量土地可以讓其宣稱“完成了頓涅茨克的收復”，對國內也有一個交代，有一個臺階下。