易某等人私設(shè)窩點

制作詐賭工具并出售

在被公安機關(guān)查獲后

多名涉案人員拒不認(rèn)罪

檢警協(xié)作展開了一系列調(diào)查

最終形成完整的證據(jù)鏈條

4人私設(shè)窩點，制作隱形記號撲克、透視麻將、特殊骰子等詐賭工具并出售。被公安機關(guān)查獲后，4人拒不承認(rèn)出售賭具時教授買家賭具的使用方法。對此，檢警協(xié)作展開了一系列調(diào)查，最終形成完整的證據(jù)鏈條。

經(jīng)湖北省監(jiān)利市檢察院提起公訴，日前，法院經(jīng)審理，采納了檢察機關(guān)指控的全部犯罪事實及量刑建議，以傳授犯罪方法罪分別判處易某等4人九個月至一年不等有期徒刑，沒收扣押在案的全部詐賭工具、原材料及配套設(shè)備。審查起訴期間，易某等4人向檢察機關(guān)主動退繳10萬元違法所得，被依法上繳國庫。

現(xiàn)場查獲賭具

涉案人員拒不認(rèn)罪

圖為查獲的賭具和制作賭具用的材料。

2023年12月25日深夜，監(jiān)利警方搗毀了兩處制售詐賭工具的犯罪窩點，現(xiàn)場查獲大量隱形記號撲克、透視麻將、帶有竊聽竊照功能的手機、特殊骰子等賭具，以及與制作賭具相關(guān)的遙控接收器、計數(shù)管及放射性藥水、高清濾光膜透視眼鏡等原材料和配套設(shè)備，并抓獲涉案人員易某、趙某、丁某和孫某4人。

經(jīng)查，易某和趙某系親戚兼搭檔，丁某和孫某系夫妻兼搭檔。2021年至2023年間，易某與趙某通過購置普通骰子、顏料、放射性藥水及配套設(shè)備，使用鉆孔器、打磨機等工具，在一出租房內(nèi)制作特殊骰子并售賣。丁某、孫某從其他城市購進隱形記號撲克、透視麻將、具有竊聽竊照功能的手機，并從易某、趙某處購進特殊骰子進行售賣。

今年3月27日，公安機關(guān)偵查終結(jié)，將易某等4人涉嫌傳授犯罪方法罪一案移送監(jiān)利市檢察院審查起訴。

辦案檢察官審閱案卷后認(rèn)為，該案最大的爭議點在于：易某等人認(rèn)為自己沒有傳授行為，拒不承認(rèn)出售賭具時教授了買家賭具使用方法，甚至辯稱“賭博的人都很聰明，這些東西他們一看便會，都是自學(xué)成才”。要想弄清易某等人是否具有傳授行為，必須從購買賭具的買家入手，尋找突破口。

順藤摸瓜尋覓證人

指認(rèn)查實傳授行為

如何才能找到分散在全國各地的買家？辦案檢察官對證據(jù)材料進行抽絲剝繭后發(fā)現(xiàn)，易某等人進行買賣交易的主要方式是快遞郵寄。

辦案檢察官與公安偵查人員對接，調(diào)取了易某等人的快遞收發(fā)記錄。今年4月，根據(jù)收貨地址和發(fā)貨品名，偵查人員很快鎖定了10余名“忠實買家”。

最初，這些買家十分抗拒調(diào)查。對此，辦案檢察官引導(dǎo)偵查人員調(diào)取易某等人與這些買家之間的通信記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、銀行流水等能夠客觀反映交易信息的證據(jù)。在證據(jù)面前，這些買家紛紛承認(rèn)從易某等人手中購買賭具是出于詐賭目的，想借助這些賭具在賭桌上“出千”作弊贏錢。

“易某發(fā)微信語音教會我根據(jù)接收器振動頻率的快慢獲知硬幣的單雙。”有買家表示與易某進行過多次交易，平均每個月都會在易某手里拿一次貨。

“是丁某教我的，丁某在他的公司給我演示的。”有買家對丁某印象深刻。

“孫某向我現(xiàn)場演示過戴上隱形眼鏡辨別麻將上的記號。”有買家稱是從孫某手里購買的透視麻將。

綜合上述證人證言，辦案檢察官認(rèn)為，易某、丁某、孫某在售賣賭具時有告知買家使用方法的行為和主觀故意。在幾位證人的指認(rèn)下，易某、丁某、孫某3人的態(tài)度很快軟了下來，但并沒有買家指認(rèn)趙某有傳授行為。

為逃脫罪責(zé)，在檢察機關(guān)審查起訴階段，趙某突然改變了在公安機關(guān)所作的供述，聲稱自己只是單純制作賭具，沒有和買家打過交道。

充分證據(jù)推翻辯解

被告人退出贓款認(rèn)罪認(rèn)罰

圖為檢察官訊問犯罪嫌疑人。

“我只是個打工的，給姨父易某幫忙制作藥骰子，姨父負(fù)責(zé)對接所有客戶。”在提審室，趙某對辦案檢察官說。

“如果證據(jù)鏈無法夯實牢固，形成不了完整的證據(jù)閉環(huán)，那么后期將無法對犯罪嫌疑人進行指控。”辦案檢察官認(rèn)為，只有通過自行補充偵查，補強關(guān)鍵性證據(jù)，厘清趙某與易某分工合作的具體模式和成本利潤分配方式，才能對趙某的犯罪行為作出準(zhǔn)確定性。

辦案檢察官實地走訪了易某、趙某制作特殊骰子的作坊，周邊鄰居及商販均指認(rèn)二人之間屬于合伙模式，并非雇傭關(guān)系。隨后，在對同案犯丁某和孫某進行審訊時，二人均承認(rèn)曾從易某和趙某處購買過特殊骰子，易某、趙某在合作關(guān)系中地位平等。同時，通過向易某釋法說理，易某最終交代了其與趙某之間的合作模式是成本均攤、利潤均分，各自負(fù)責(zé)自己接洽的買家。

至此，易某和趙某合伙開作坊，各自聯(lián)系買家并傳授犯罪方法的完整證據(jù)鏈終于形成，趙某的辯解被推翻，在證據(jù)面前，趙某供認(rèn)了犯罪事實。

在該案提起公訴前，辦案檢察官向易某等4人詳細(xì)闡釋了其犯罪行為的社會危害性、刑事違法性和應(yīng)受的刑事處罰。4人均意識到其犯罪行為可能滋生賭博、詐騙等關(guān)聯(lián)犯罪，給社會帶來嚴(yán)重不安定性，在審查起訴期間均認(rèn)罪認(rèn)罰，并自愿退出贓款共計10萬元。

今年4月26日，監(jiān)利市檢察院以涉嫌傳授犯罪方法罪對易某等4人提起公訴。日前，法院經(jīng)審理作出上述判決。

如何認(rèn)定傳授犯罪方法罪

傳授犯罪方法罪是指用語言、文字、動作、圖像或者其他方法，向他人傳授實施犯罪的具體經(jīng)驗和技能的行為。本案中，如果當(dāng)事人只是單純地制作、銷售賭具，但并未直接向買家教授如何使用，并不構(gòu)成犯罪，可能只面臨行政處罰。只有同時具備出售犯罪工具的行為與傳授犯罪方法的主觀故意和實際行為，才構(gòu)成本罪。同時，該罪對行為人傳授的手段和對象均沒有限制，被傳授者是否掌握、接受了犯罪方法，以及是否利用行為人所傳授的犯罪方法實施了犯罪，均不影響行為人罪名的成立。

此外，在賭場中，“出千”詐賭者獲利數(shù)額達(dá)到5000元以上，可能涉嫌詐騙罪。參與賭博賭資較大的賭客或聚眾賭博者、以賭博為業(yè)者、開設(shè)賭場者，將面臨治安處罰，甚至觸犯賭博罪、開設(shè)賭場罪。總之，賭博中的各種行為均有相對應(yīng)的法律規(guī)制，提醒廣大群眾切勿心存僥幸，參與其中。

來源：最高檢微信公眾號