以下文章來(lái)源于自然系列，作者Nature Portfolio

插圖：Patrycja Podko?cielny

撰文｜Gayathri Vaidyanathan

《自然》采訪了12名女性野生動(dòng)物研究員，她們說(shuō)自己在印度的保育機(jī)構(gòu)工作時(shí)受到過(guò)騷擾。為何印度的反性騷擾法有時(shí)無(wú)法保護(hù)女性？

2015年，為了完成研究生論文，熱愛(ài)研究爬行動(dòng)物的印度研究生AM開(kāi)始為一家非營(yíng)利組織的海龜保育項(xiàng)目做田野調(diào)查。對(duì)她來(lái)說(shuō)，這原本是個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)。

直到那一年的新年夜，這位21歲的女學(xué)生和同事去她的男導(dǎo)師家里參加聚會(huì)。到了晚上11點(diǎn)，AM覺(jué)得聚會(huì)太吵，就到一間臥室里休息一下，并給父母打電話祝他們新年快樂(lè)。她的導(dǎo)師跟著她，坐在她身旁，并側(cè)身吻了她。

“他坐在床上，試圖摸我的胸部并親我，”她事后回憶道，“所有一切都在一瞬間發(fā)生。”就在導(dǎo)師想進(jìn)行下一步行動(dòng)時(shí)，她把他一把推開(kāi)，走出了房間。

去年，AM和多位女性在名為“Women of the Wild India”的Instagram賬號(hào)上分享了她們的遭遇，將印度保育生物學(xué)群體中的性騷擾問(wèn)題擺上了臺(tái)面，這個(gè)賬號(hào)的關(guān)注對(duì)象是在印度保育生物學(xué)以及相關(guān)領(lǐng)域的女性。

管理這個(gè)賬號(hào)的Akanksha Sood是一名野生動(dòng)物攝影者，她說(shuō)她私下收到的不當(dāng)行為的舉報(bào)比她公開(kāi)出來(lái)的更多。“不只是女性，也有男性表示為自己目睹了某些情況而不作為感到內(nèi)疚，”她說(shuō)，“我們促成了這種掩蓋和隱瞞的工作文化。”

《自然》采訪了12名女性研究人員，她們都表示自己在印度保育生物學(xué)機(jī)構(gòu)工作時(shí)被騷擾過(guò)。這些舉報(bào)涉及不同機(jī)構(gòu)的三名男性。《自然》瀏覽了郵件、短信和其他證據(jù)，表明這些女性告訴了他人她們對(duì)性騷擾和其他形式侵犯的舉報(bào)，有些女性向所在機(jī)構(gòu)反映了她們的憂慮。

她們描述的經(jīng)歷包括多次身體性騷擾，收到性意味明確的信息和短信，被操縱進(jìn)入一段未經(jīng)同意的性關(guān)系。更多證據(jù)來(lái)自其他研究人員從同事那里聽(tīng)到的關(guān)于被性騷擾的經(jīng)歷。這些事件表明，印度保育科學(xué)領(lǐng)域的上級(jí)人士對(duì)下屬年輕女性的不當(dāng)行為和口頭侵犯模式很多樣。

科學(xué)界的性騷擾在許多國(guó)家和科研領(lǐng)域都很常見(jiàn)。美國(guó)國(guó)家科學(xué)院、工程院與醫(yī)學(xué)院在2018年報(bào)告中指出，美國(guó)所有學(xué)術(shù)學(xué)科的58%的就職女性都遇到過(guò)騷擾。這在田野科研工作中尤其突出，因?yàn)檫@些工作往往位置偏遠(yuǎn)，受害者更難遠(yuǎn)離那些有騷擾沖動(dòng)的人，或?qū)で笏藥椭?/strong>

2013年，印度出臺(tái)了預(yù)防工作場(chǎng)所性騷擾的法律，而法律學(xué)者稱(chēng)理論上這是全球最強(qiáng)有力的相關(guān)法律之一。但批評(píng)者認(rèn)為， 這些法律在實(shí)施層面障礙重重。比如，這個(gè)法律會(huì)保護(hù)所有參與者的隱私，即使法律程序判定某人屬于性騷擾也不影響。（為此，這篇文章未提及人名或具體事件中的印度機(jī)構(gòu)名。）

領(lǐng)域問(wèn)題

科研人員認(rèn)為，印度的保育科學(xué)比其他國(guó)家的保育科學(xué)領(lǐng)域規(guī)模更小，競(jìng)爭(zhēng)更激烈，這種環(huán)境更容易滋生各類(lèi)職場(chǎng)侵犯，包括霸凌和口頭侵犯。

該領(lǐng)域的上下級(jí)結(jié)構(gòu)也對(duì)女性不利。2020-2021年，印度生態(tài)學(xué)（如動(dòng)物學(xué)、環(huán)境科學(xué)和植物學(xué)）的女性本科生和研究生占74%，而這些領(lǐng)域的大部分領(lǐng)導(dǎo)者都是男性。在其他科學(xué)領(lǐng)域也有這類(lèi)情況。關(guān)注印度科學(xué)界性別偏見(jiàn)的網(wǎng)站BiasWatchIndia發(fā)現(xiàn)，2020-2021年，印度科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)學(xué)科只有17%的教職成員為女性[1]。

印度保育科學(xué)的一些騷擾事件還有另一個(gè)作用因素：出于安全和成本考慮，在離家很遠(yuǎn)的地方暫時(shí)安頓時(shí)，年輕學(xué)生與導(dǎo)師或其他同事一起住是很常見(jiàn)的。

這些因素在AM和接受《自然》采訪的其他四名女性的遭遇中也起到了一定作用，這些女性表示，2014-2023年，她們被同一名男性性侵犯——他在多個(gè)非政府組織（NGO）開(kāi)展的一個(gè)海龜保育項(xiàng)目中擔(dān)任高級(jí)研究員，這些非政府組織拿的是南卡羅來(lái)納州的龜鱉生存聯(lián)盟（Turtle Survival Alliance）的資助。另一名女性研究員告訴《自然》，這名男性也對(duì)她進(jìn)行過(guò)口頭侵犯。

兩名女性告訴《自然》，2019至2020年，她們直接或經(jīng)由他人向美國(guó)的TSA代表舉報(bào)過(guò)這名男性對(duì)她們的性侵犯，另一人舉報(bào)了他的口頭侵犯行為。她們說(shuō)，她們向TSA代表舉報(bào)是因?yàn)樗齻兿嘈臫SA在監(jiān)督海龜科研項(xiàng)目的大部分進(jìn)展。

《自然》看過(guò)了TSA代表與這些女性以及她們中間人之間的通信，信中討論了她們的舉報(bào)內(nèi)容。雖然沒(méi)有直接提到性騷擾，但確實(shí)提到了“騷擾”和“身體騷擾”，一人還提及了印度為預(yù)防職場(chǎng)性騷擾而出臺(tái)的法律。這些女性告訴《自然》，她們?cè)谂cTSA代表的電話溝通中特地提到了性騷擾。

TSA的發(fā)言人在一份聲明中告訴《自然》，2019至2020年，TSA的高級(jí)管理層沒(méi)有接到關(guān)于這名男性性騷擾的舉報(bào)。這位發(fā)言人表示，當(dāng)時(shí)，TSA收到了來(lái)自?xún)擅缘牟煌e報(bào)：一人舉報(bào)這名男子營(yíng)造了“有敵意的工作環(huán)境”，另一人表示這名男性有意破壞她的海龜研究。

這名TSA發(fā)言人還表示，TSA將關(guān)于這名男性的信息提交了給他的單位——其中一個(gè)印度非政府組織。TSA認(rèn)為，這個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理工作環(huán)境，并表示這個(gè)非政府組織同意遵守與印度關(guān)于預(yù)防職場(chǎng)性騷擾的法律。

2023年3月，TSA收到了印度一名女性的匿名舉報(bào)，稱(chēng)該男性對(duì)她進(jìn)行了性騷擾。根據(jù)TSA的聲明，這是其收到的首個(gè)該類(lèi)舉報(bào)，并建議這名女性上報(bào)給她的單位——TSA在印度的合作機(jī)構(gòu)。

TSA的說(shuō)法是，這個(gè)合作機(jī)構(gòu)表示將開(kāi)展調(diào)查，但不能告訴TSA具體細(xì)節(jié)。2023年5月22日，TSA宣布與這個(gè)印度機(jī)構(gòu)終止合作。

插圖：Patrycja Podko?cielny

TSA發(fā)言人告訴《自然》，TSA不認(rèn)為自己推卸了責(zé)任，與印度非政府組織合作期間，也從未收到過(guò)關(guān)于合作機(jī)構(gòu)不遵守印度反性騷擾法的任何舉報(bào)。

AM表示，她之所以在2023年公開(kāi)發(fā)聲，是因?yàn)檫@名男性在壓著她的研究，包括讓她拿不到經(jīng)費(fèi)。她和其他人表示，她們?nèi)?guó)外讀研后才敢開(kāi)口。

班加羅爾的國(guó)家生物科學(xué)中心生態(tài)學(xué)家Uma Ramakrishnan說(shuō)，保育生物學(xué)的年輕女性本身就有很大的壓力，因?yàn)橛《壬鐣?huì)希望她們能在傳統(tǒng)行業(yè)工作，如會(huì)計(jì)和計(jì)算機(jī)。對(duì)她們有些人來(lái)說(shuō)，騷擾就是壓垮她們的最后一根稻草。“令人絕望的是看到她們?cè)诮?jīng)歷這些遭遇后的感受，”Ramakrishnan說(shuō)，“她們的自信心完全被摧毀了。”

法律限制

理論上，女性遇到這些情況有保護(hù)手段。2013年，印度頒布了《工作場(chǎng)所女性性騷擾（預(yù)防、禁止和修正）》法案，俗稱(chēng)PoSH法案。這個(gè)法律是數(shù)十年女性主義和人權(quán)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，威斯敏斯特大學(xué)研究南亞學(xué)術(shù)界性騷擾的社會(huì)科學(xué)家Adrija Dey說(shuō)。

根據(jù)PoSH法案，所有職員超過(guò)10人的工作場(chǎng)所——包括大學(xué)和非營(yíng)利組織——必須設(shè)立一個(gè)內(nèi)部委員會(huì)調(diào)查任何騷擾舉報(bào)。員工數(shù)更少的機(jī)構(gòu)可借用當(dāng)?shù)卣瘑T會(huì)。PoSH法案對(duì)性騷擾的定義是指任何實(shí)質(zhì)上與性有關(guān)的和不受歡迎的任何直接或暗示性行為。

新德里的律師Megha Mehta表示，PoSH法案讓被騷擾者更愿意站出來(lái)，因?yàn)檫@些信息都被保密。如果沒(méi)有這個(gè)法案，受害者只能報(bào)警并升級(jí)為刑事案件，這意味著她們要公開(kāi)直面她們的騷擾者。Mehta說(shuō)：“無(wú)論是理論還是實(shí)踐，PoSH都比刑事審判好多了。”

PoSH法案在理論上很全面，但實(shí)施起來(lái)不盡如人意。2023年5月，印度最高法院發(fā)現(xiàn)大部分女性不愿意在PoSH法案舉報(bào)騷擾。“即使過(guò)了這么久，該法案的實(shí)施仍存在嚴(yán)重缺陷，令人擔(dān)憂。”法官Hima Kohli和A. S. Bopanna在判決書(shū)中寫(xiě)道，女性不知道找誰(shuí)舉報(bào)，而且很多人不相信司法程序或結(jié)果。

向TSA代表舉報(bào)被騷擾的一些女性告訴《自然》，她們沒(méi)有發(fā)起PoSH指控，因?yàn)楸或}擾時(shí)她們還小，而且不知道整個(gè)程序。另一個(gè)障礙在于提出PoSH控告的時(shí)限通常為事件發(fā)生后的三個(gè)月內(nèi)。

插圖：Patrycja Podko?cielny

即使她們接受過(guò)關(guān)于如何指控的培訓(xùn)和指導(dǎo)，一些女性仍表示她們擔(dān)心這么做會(huì)影響她們的職業(yè)發(fā)展。AM表示，她的導(dǎo)師在她拒絕了他的性侵犯后不再對(duì)她的論文進(jìn)行指導(dǎo)。她在自己的實(shí)習(xí)地點(diǎn)感到孤立無(wú)援，因?yàn)槟抢锸且粋€(gè)重男輕女的邦，對(duì)女性的犯罪率很高。“感覺(jué)他讓機(jī)構(gòu)里的人不要幫我，”她說(shuō)，“這是我這輩子最可怕的遭遇。”

還有一些情況是，女性擔(dān)心的是一旦她們說(shuō)出來(lái)，她們的家人會(huì)讓她們改行。“我的家人其實(shí)并不支持我從事野生動(dòng)物科學(xué)研究，所以如果他們知道我去的第一家實(shí)習(xí)單位出了事，他們就不會(huì)再讓我和男人一起學(xué)習(xí)或在野外工作了。”一名女性在解釋為何她為何沒(méi)有更早舉報(bào)時(shí)說(shuō)道。她在事情過(guò)去了7年后才告訴父母。這些女性沒(méi)有正式舉報(bào)，而是互相提醒要提防哪些男性，孟買(mǎi)漁貓保育聯(lián)盟的生態(tài)學(xué)家Tiasa Adhya說(shuō)，她之前在另一個(gè)機(jī)構(gòu)受到了騷擾。

舉報(bào)障礙

印度的一些研究人員顯然騷擾女性已有數(shù)十年。其中一位著名保育生物學(xué)家給他的博士生寫(xiě)過(guò)性意味明確信件（《自然》看了其中一封信）并在20年的時(shí)間里給多位女性同事她們不想要的關(guān)注。一位經(jīng)歷過(guò)這種行為的生態(tài)學(xué)家告訴《自然》，由于擔(dān)心受到影響，人們不敢說(shuō)出來(lái)。

2018年，一些女性聯(lián)合起來(lái)商量是否應(yīng)該正式舉報(bào)這名男性生物學(xué)家，但很多女性因?yàn)樵撁行允撬齻冑Y助委員會(huì)或校董事成員而選擇退出，這名生態(tài)學(xué)家說(shuō)，“她們說(shuō)不想翻舊賬了。”

當(dāng)年，三名女性最終向他的工作單位遞交了PoSH法案正式指控。

根據(jù)該法案，調(diào)查委員會(huì)只能向其所在機(jī)構(gòu)作出建議，最嚴(yán)重的結(jié)果是終止員工合同，而不會(huì)有任何刑事處分。

女性還表示，有些因素讓人不愿意走PoSH程序提出指控。受到同一位著名科學(xué)家騷擾的三名女性中的一人告訴《自然》，即使她的事業(yè)已經(jīng)很穩(wěn)定，她仍擔(dān)心自己提出PoSH指控后同事會(huì)怎么說(shuō)，大家聽(tīng)說(shuō)后肯定會(huì)議論，雖然這本應(yīng)該是保密的事。

新德里的律師Vrinda Grover主要從事印度最高法院的案件。她說(shuō)，雖然這條路不好走，但她還是鼓勵(lì)女性提出刑事控告。“壞消息是，法院對(duì)于性騷擾不夠重視，”她說(shuō)，“法律程序中一直有種恐慌，‘哦，這些都是虛假指控，這名男子被人誹謗了’。”

這讓女性沒(méi)有太多選擇。“如果你挑戰(zhàn)權(quán)威，你就是壞人，你不會(huì)受到尊重，” Ramakrishnan說(shuō)，“如果你接受騷擾，你可能就完蛋了。”

PoSH給予作惡者的保密性也讓騷擾對(duì)象很無(wú)奈，因?yàn)檎麄€(gè)調(diào)查過(guò)程會(huì)秘而不宣，即使罪名成立。《自然》調(diào)查的這個(gè)非營(yíng)利保育團(tuán)隊(duì)沒(méi)有遵照法律要求公開(kāi)他們的調(diào)查或結(jié)果。

幸存者選擇在社交媒體上曝光時(shí)，就意味著法律程序失靈了，Mehta說(shuō)，“我不會(huì)對(duì)任何使用#MeToo的人評(píng)頭論足，他們這么做是因?yàn)檎麄€(gè)系統(tǒng)讓他們失望了。但#MeToo不能解決問(wèn)題。”

Adhya說(shuō)，事情已有轉(zhuǎn)變的跡象。在Instagram上曝光以來(lái)，一些保育機(jī)構(gòu)舉辦了讓員工和機(jī)構(gòu)了解舉報(bào)途徑和預(yù)防性騷擾的研討會(huì)。19名野生動(dòng)物生態(tài)學(xué)家和保育學(xué)家組成的一個(gè)正式團(tuán)體，名為CEASE，他們制定的指南能讓印度被騷擾過(guò)的人了解他們有哪些權(quán)利。其網(wǎng)站上列出了相關(guān)法律，并探討了在野外實(shí)地考察有哪些注意點(diǎn)。

但現(xiàn)在，印度的一些被性騷擾過(guò)的保育生物學(xué)家表示，當(dāng)歷史證明正式渠道的影響力甚微時(shí)，在社交媒體上曝光是提醒他人的最好方式。“我對(duì)舉報(bào)的唯一期望是其他來(lái)這個(gè)機(jī)構(gòu)工作的女性以及男性不會(huì)再遇到這么可怕的經(jīng)歷。”

參考文獻(xiàn)：

1.Muralidhar, S. & Ananthanarayanan,V.Commun. Biol.7, 389 (2024).

原文以Sexual harassment in science: biologists in India speak out標(biāo)題發(fā)表在2024年7月29日《自然》的新聞特寫(xiě)版塊上