“@何祚庥”院士，“@張洪林醫學博士”。

“@去非”，“@蒼狼嘯月”，'@名都陽光”，“@元氣風鈴ld ”，“@飛揚心理咨詢師”，“@聆泉觀瀾”。

“圖1”

“圖2”

“圖3”

“圖4”

“圖5”

“圖6”

（備注：“以上圖片”來源于本人文章，《占國興：為何顛三倒四冤枉人？及：“網混坐家方曉莉”語！》。感謝分享。）

關于占國興黑我種種……實話說，此前我在其他文章或者微頭條當中有所說明！此人一開始我就知道。其人沖著流量去的。

“圖7”

“圖8”

”。

（備注：“圖7”與“圖8”之截圖，來自于“@張洪林醫學博士的文章，《請占國興評論我的文章和何祚庥院士要正視事實不要信口開河》當中所“截”部分截圖。感謝分享。）

一開始詆毀張洪林醫學博士，不料張博士性格爽直，直接回懟：此后占國興進入黑化階段，也不知道之前有沒有黑化，總而言之，當本人文章：《誰是真正的反偽英雄？為何祚庥院士與張洪林博士正名！》后，大量司馬南水軍網暴我，其人便開始詆毀我了。

這人詆毀人有個特點：就是在詆毀當中會加上不少“臆測”或者聯想將人朝著自己誣陷人的方向當中，帶上自己一些事情，就顯得他自己沒有干啥，但你干了啥壞事一樣，對，就是栽贓嫁禍。所以這個人很早之前就這么“干”，我發現了。

但我始終不明白，這人為啥這么干！

直到有一天，我受不了了，寫了一篇文章叫《反對“惡意營銷”與炒作：占國興，有點骨氣，好不好？……》之后，其人恍若覺得他自己做的事情，無人察覺一般。然后此人持續在那邊造謠。

其實我很想知道。你對于司馬南被人罵成漢奸之說，這么有感觸，還自己去保證惹急是不是？……那么你是嗎？你用什么來擔保？靠你剽竊別人的立場嗎？

（“《蹭流量“上癮”的占國興：請問你憑什么擔保司馬南不是漢奸的？》”。）

……這人長期將張洪林醫學博士還有何祚庥院士予以詆毀當中，只要別人給他們說了一點話，或者據理力爭，然后這個人就開始詆毀他人當中，將別人說成一路的。

這個人自己一邊說別人是什么信徒，或者門徒，我的感覺是這個人一邊知道自己干壞事，一邊用這種所謂理論而顯得自己沒有干壞事一樣。

”。

就好像“東方之師”洗白司馬南，在那邊網暴人，跟占國興一起搞黃色笑話詆毀本人一樣。他們對于一些事情，在那邊造假，總要找借口。

“東方之師”造假就是說別人是柳家軍。然后覺得這可以假冒成自己是某類人維護正義一樣，其實不是的。

這類人只是為了噱頭在那邊造假。

”。

”。

（參考資料：本人文章《蹭流量“上癮”的占國興：請問你憑什么擔保司馬南不是漢奸的？》。）

（備注：“占國興”，你所謂的門徒概念和我所謂的“中醫門徒”概念，應該是兩個意思吧？……在你那里，將門徒之說，忠實信徒之說，淪為毫無人格的走狗之流，在我這里，所謂門徒，我以為是要具備真正的信仰。而非盜竊他人人格自由權之外，而產生侵權之用：你說呢？……）

“東方之師”希望擺脫掉業力的糾纏或者“牽縛”：這個人跟占國興總是用各類理由詆毀他人，從而顯得他們做的事情。好像很上檔次一樣，其實出賣人格和自由當中，自己也知道，也沒啥好果子吃的。

……好吧。我就說占國興你污蔑我的話語，我將一一予以說明。

這里我首先說一下：你對于我所謂“懟司馬南”還死對頭之說，實在可笑！正如你詆毀我罵你父母一樣，說我批你。不但否定了你自己的人格和自由的“存在”之外，也污蔑我的人格和尊嚴。

你的這種行為很惡心。

”。

再說，關于你一直自己想詆毀司馬南卻不敢，但實則又一直給司馬南那邊偽裝成某類樣子去搞流量。所以呈現洗白司馬南的模樣。

而這當中不斷挑唆是非，誣陷本人一直懟司馬南或者如何……本人的確被司馬南水軍網暴，也很惡心那邊的作態。

但本人的行為絕非小人之為，而要固有去黑人家司馬南或者怎樣……對于他人關于司馬南的一些事情，本人不是很清楚，或者其它方面，我也不會隨便點贊。

我承認對于司馬南很多事情，我還是會保持一點我個人看法。

但是這并不是你黑我的理由。

”。

（“@飛揚心理咨詢師”，“@聆泉觀瀾 ”。）

這里附上本人對于司馬南“陜西之行”方面的微頭條，予以說明。

同時對于“夾”字。本人認為“夾”這個字，有很多意思，但無須因為司馬南去了陜西而故意否認了“陜西”當中“陜”字中有“夾”的部分而否認司馬南與陜西有所聯系，這個世界是一體的，難道司馬南在這個世界上，其人在美國被夾頭之事，是假的嗎？……我覺得不應當諱言。

其次，否認了司馬南被夾頭之事，而說“夾”字在“陜西”的“陜”字當中與司馬南無關，我覺得這個說法也不夠究竟！……任何人在這個世界上，都是有關聯的。

所以沒有必要因為司馬南被夾頭，所以要否定“陜西”當中的“陜”這個字，有“夾”的部分，所以這個司馬南被夾頭之事就否定了。

然后說“陜西”的“陜”，其中“夾”字羽司馬南沒有關系：這個說法，個人認為比較片面。

任何人在這個世界上，不一定是跟這個好“世界”沒有聯系的。而司馬南對人而言，其
“夾”字盡管是指其人在美國被電梯夾頭一事，但“陜西”的“陜”的“當中”有“夾”字，便說沒有關系，我認為武斷了。

一個“夾”字有很多語境，勿庸“諱言”。

所以個人認為在司馬南在美國被夾頭一事而在陜西之行之事上。我們應當看到客觀性。

“微頭條”如下：

有一種言論叫“司馬南跟‘陜西’”沒有關系，因為夾頭的“夾”跟陜西的“夾”（“陜”的右邊半部分的“字”。）沒有關系，這話片面了。
第一，此語否定了司馬南客觀存在“性”，無論你承認與否，此人是被夾頭了。而漢字里的“夾”確實屬于“陜西”當中“陜”字當中“夾”字部分，所以這是無法否認的事實；
第二，即便“陜西”的“陜”當中有“夾”字，但也不意味著“‘陜’西”被夾頭，強行關聯是很尷尬的事。
第三，可能也是最重要的成分。漢字當中的一個字，無論是偏旁，還是偏旁當中部分，是可以在另外一個地方出現而有其他意思。
譬如司馬南在美國被夾頭，難道就要“‘否’認”家頭的客觀性了嗎？此人夾頭是事實。此外。其人的確去了陜西。但將“陜西”的“夾”說成跟司馬南沒有關系。言下之意。到底是說司馬南只是去“玩”，還是其它意思呢？貌似是說司馬南跟“陜西”沒有關系，但實則否定了“陜西”當中“陜”字半邊的意思，將其本來一個“夾”字有各種漢字應有的“涵義”，將其與司馬南被夾頭之事，強行關聯，認為夾只有“夾頭”那個含義。這是不準確的。
說白了，縱然要詆毀司馬南，也不可將漢字片面拆解。
“夾”并不是唯一屬性，強行關聯是很尷尬的，有騙粉嫌疑。
雖然本人不屑于司馬南也明白陜西百姓對司馬南的厭惡。
但是，本人并不認為因為司馬南，漢字“夾”這個字就要被認為是跟司馬南無關了，而否定客觀性。這是不準確的。
畢竟，我們不能因為司馬南在美國被電梯夾頭，所以其他地方的含義只要有“夾”就顯得這個地方跟司馬南毫無關系了。
說白了，司馬南到處作踐人，糟蹋中國文化，這本身就是一種惡劣的事情。怎么沒有關系呢？
“陜西”這個詞當中的“陜”就拆字學而言，對司馬南則是左“夾”右“阝”，意謂著其人一旦去了陜西將暴露更多。
因為右邊的“耳”字已經說明其人夾頭之事被更多人所知。
誨淫誨盜，不如直面人生。這是我的看法。不因司馬南而誤“夾”字。

”。

”。

（參考資料：本文當中有個“阝”旁，參考文章為頭條號“@沖之學書”的《<張猛龍碑>偏旁部首技法精講（10）：左朵旁、右耳旁“阝”》，感謝分享。）