沒有沒人性的男女，但凡男女，皆有人性，腐敗也是一種人性！

男歡女愛，貪戀紅塵之假象，又豈可迷戀！

本人之前一直在數(shù)學(xué)胡博士（“@數(shù)學(xué)胡道長 ”博士。）那邊學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)，確實(shí)不少收獲，也有心得，但同樣的，本人作為文科生，并不認(rèn)為在有的思維方面，不可以進(jìn)行另外一番突破。

鄙人以為在數(shù)學(xué)思維之學(xué)習(xí)上面。可以秉承自然之道，也應(yīng)當(dāng)以自然法則契入。

數(shù)學(xué)書籍當(dāng)中有一本書名為《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》（又有譯名為《自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理》）：這兩種翻譯，大概哪種更好？從古典哲學(xué)意義上來說，前者翻譯，也就是說《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》有助于人們突破假象。

它往往更注重背后真相的觀察。

至于《自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理》：這類翻譯可以看出這個人可能在某種程度上，更偏向于現(xiàn)象級別分析，而進(jìn)行事理的“辨別”。

這是兩方面的差距，而這種差距的造成，也是由于彼此境界方面各有差別所至：因?yàn)楫?dāng)時其人所關(guān)注對象和“范圍”，略有不同，而表達(dá)形式以及其他說法，尤其自然之法則。尤其各自法則上面，以“道”而體現(xiàn)。

也就是說，各自側(cè)重范圍和當(dāng)時境界偏向有所不同。

那么，這次我為何對于“數(shù)學(xué)胡博士”一個微頭條，頗有感觸呢？實(shí)不相瞞，在某些觀點(diǎn)上，即便數(shù)學(xué)胡博士不名言，但我個人認(rèn)為在有的觀點(diǎn)上，可以從另外一個角度去進(jìn)行分析。

我永遠(yuǎn)都在證明，文科人也可以學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)，不管是文科還是理科，你從自然之道予以領(lǐng)略的法則，這個道對所有人來說，或許你當(dāng)時的契機(jī)不一定完全跟別人，但每個人可以通達(dá)相應(yīng)的道理，而達(dá)到真理大道之便，而有所啟發(fā)以及感悟。

也就是說人人可以悟道，但悟道法則即便因緣各有所勝。但我以為不應(yīng)當(dāng)有男女之局限，以及其它科目之分別，而進(jìn)行妄存“法則”！

這次頗為冒昧去點(diǎn)評數(shù)學(xué)胡博士之微頭條。也因?yàn)槲覍τ诤┦恐盁o論數(shù)學(xué)還是文學(xué)方面，帶給我諸多學(xué)習(xí)方面的啟發(fā)以及感悟之外。

其實(shí)對于有的事情看法。我個人覺得還是應(yīng)當(dāng)予以探討一番。

所以，對于數(shù)學(xué)胡博士某個微頭條，本人看法如下：

”。

本人的看法有三點(diǎn)。

第一，任何人類的生存不以學(xué)歷為法則而決定第一位。所謂不以學(xué)歷為法則而決定第一位，是因?yàn)閷W(xué)歷固然可以作為生存要素當(dāng)中某個方面，甚至可以很加分。

但決定人與人之間相處的法則在于尊重以及理解平等性。倘若缺失了這兩者，那么再高的學(xué)歷，也是“無望”；

第二，似乎現(xiàn)在很多人進(jìn)入了一種很奇怪的思維。這類人認(rèn)為，只要一個人有學(xué)歷，那么可以忽視其它。然而在正常的工作或者勞動當(dāng)中。

我們發(fā)現(xiàn)這類人無論在科研或者文學(xué)層次或者是其他方面，往往缺乏真正的創(chuàng)造力與想象力，甚至可以說缺乏核心競爭力。這是為什么呢？

因?yàn)楹芎唵巍＿@類人不理解真正的人性，自然也完全無法做到科學(xué)和理性的平衡。在這種失衡狀態(tài)下，一個人很難去突破自我的局限的話，那么這個人無法沖破個人束縛。

那么集郵可能，正如現(xiàn)在一些人所看到的，學(xué)術(shù)腐敗，學(xué)術(shù)行賄。以及學(xué)術(shù)淫穢之類事情。特別的多。

為什么呢？當(dāng)人性無法從自我獲得足夠尊重的同時，這個人會妄求，通過名利或者美色，或者其他方面的欲望，予以實(shí)現(xiàn)自我平等和“價值”實(shí)現(xiàn)。

但是是很徒勞的。

所以問題在于，我們?nèi)绾卫斫馊诵裕繉?shí)際上，我永遠(yuǎn)真正真正的科學(xué)的力量它是和人性息息相關(guān)的一“面”。

當(dāng)一個人缺乏足夠的人性，科學(xué)會“失”橫。

我們?yōu)楹斡枰远沤^學(xué)術(shù)腐敗當(dāng)中一些錯誤的事情呢？很簡單。

當(dāng)你選擇腐敗，這證明你對于有的事情，你不想看清的時候，也許你所注意的焦點(diǎn)就跟超越了這一層次的人，你們心中所見，是不同的。

對于學(xué)術(shù)腐敗者，他們眼前所見，倘若是為了證明自身不足以腐敗或者不需要通過腐敗也可以達(dá)到更高的科研追求，這類人可以達(dá)到自我的超越，從而讓自己成為一個真正的科研工作者。

反之。

倘若一個人曾經(jīng)有過錯，但也不想承認(rèn)。并且在今后的事情當(dāng)中。不但予以遮掩。且以其他名利之事而可以獲取更多注意力，“貌若”顯得安全，但在名利驅(qū)使下，甚至欲望追逐當(dāng)中，沉迷美色當(dāng)中，這類人往往會喪失自我的道德原則，而付出真正的代價。

所以對于這類人而言，什么是不可失的？欲望和原則皆不可失。

原則與立場對一個人而言，也不能失。哪怕是這個人是錯誤的立場。但這個人應(yīng)當(dāng)明白自己的錯誤。勇敢去面對。

從而獲得自己真正的立場。

所以，對一個人來講，到底什么才是真的，什么才是假的呢？科學(xué)為真。非科學(xué)為假。

理性為真，非理性為假。

美味真，丑為假。

一個人的知人論事，道德存在所謂是真。

一個人的喪失理性，錯誤看法為假。

因?yàn)橐粋€人只有在真正的平衡當(dāng)中才能達(dá)到理性，那么這就意謂著這個人不能喪失理性作為代價，那么如何獲取更高的理性讓自己走入平衡呢？……其實(shí)本身要求平衡，說明這個人并不平衡。

所以真正的平衡如何促成？直面人生是一種平衡。但敷衍不見得是真正的理想狀態(tài)……因?yàn)楫?dāng)你選擇敷衍，說明你內(nèi)心是不滿意的，甚至可能稍有“缺憾”：人類的理性其實(shí)往往在于，我們尋求更好的方式去突破現(xiàn)有“平衡”，而這種平衡，可能不一定是理想的，甚至可能對你而言，顯得略為落伍。

你會覺得有所過時。但很多時候，人類面對人性的無望當(dāng)中，他們選擇了禁錮自我。然后在這種圈層當(dāng)中，不斷跳躍。但是這類跳躍往往是缺乏真正理想的狀態(tài)，屬于自我禁錮當(dāng)中的“志得‘意’滿”之跳露也好，或者其他境界之向往，都不能改變這個人內(nèi)心的失衡狀態(tài)。

一個人真正內(nèi)心的原則是什么？當(dāng)選擇不講真話的時候，其實(shí)屬于某種程面得失“衡”：因?yàn)椴荒苷f真話，所以選擇妥協(xié)的很妙的“圓滑”之語，但這種圓滑之語悖離人性。他可以巧妙的讓這個人在某個階段達(dá)到某個層面看起來的“平和”，巧妙的妥協(xié)。

但這并非真正的理性精神，嚴(yán)格來講，它屬于一種社交上的圓滑機(jī)制，但不是說明絕對真想。只是小范圍的妥協(xié)自己，而安慰他人。

是另外一種意義上的撫慰，。情緒雞湯價值遠(yuǎn)比理論精神在此刻，顯得更為“關(guān)鍵”：此刻的你，是柔弱的。

在柔弱不堪當(dāng)中，選擇對生活妥協(xié)。

……而我認(rèn)為科學(xué)精神在有的方面，絕不妥協(xié)。

第三，什么是真正的理性精神？

很多人可能以為 我會跟人撕逼，其實(shí)恰恰相反。差不多每次一些事情。我即便能找錯對方過錯。但我并非一個勁譴責(zé)他人之人。

相反的，對于很多人，一些事情，我諸多容忍之外，我也在尋求如何探討真理之道當(dāng)中，盡量少得罪人。

我明白胡博士之為人，客觀且圓滑，但圓滑當(dāng)中帶有個人主觀性，這是我絕不能認(rèn)同的。因?yàn)槲乙詾槟撤N意義上的客觀性存在于偏“私”的一面，當(dāng)一個人進(jìn)入客觀非主流的時候，我明白這樣的利益“的失”對人可能進(jìn)入到“損害”最小層面而減少各類代價，而顯得這個人在一些事情上，有自己的專注性，這個我完全理解。

但我并非不會去發(fā)現(xiàn)數(shù)學(xué)胡博士在一些問題上，更愿意趨向于民眾看法，而選擇跟民眾妥協(xié)同時，去趨向于錯誤的人一些錯誤看法當(dāng)中，予以成全。

這是我不能茍同的地方。

當(dāng)你理解了人性，你具有同情心。

但是，當(dāng)你成全他人的愚蠢狀態(tài)，固然也是人性味“具足”的一方面表現(xiàn)。

可是我并不認(rèn)為在一些人和事情上面，比如在男女性別方面，或者是學(xué)歷方面，人們所關(guān)注的追求應(yīng)該是在分?jǐn)?shù)和層級之上。

我以為這進(jìn)入 一種狹隘和“偏”私的狀態(tài)。

當(dāng)然某種意義上來說，你可以說這是專業(yè)的一部分。

但我以為似乎走入誤區(qū)。

一個人真正理想的智慧應(yīng)該是什么？我倒不覺得非要像張雪峰那樣咋的，他在一些問題上的見解，有時候顯得偏頗。

在理論之完善上，胡博士是少見的境界比較高明的人，這個我不得不否認(rèn)掉自己對對方在有些情緒上不應(yīng)當(dāng)“過于”執(zhí)著的一面，比如執(zhí)著于批判，執(zhí)著于真相的理性精神方面，我認(rèn)為一個人絕不可與現(xiàn)實(shí)妥協(xié)。

固然博士或者其他科研工作者可以從學(xué)術(shù)角度或者分?jǐn)?shù)意義提出自己貢獻(xiàn)。

但我以為經(jīng)常是從某個層面出發(fā)而讓人看到“那就這樣吧”，“這樣也算可以了”。“”還能怎么樣了”……“我這樣的現(xiàn)狀不錯了”：從而起到安撫人心作用。

某個階段，我以為私下聊天這樣可以，但作為公開場合的雞湯劑，我以為你應(yīng)該可以像清泉博士那樣，提出更為犀利的見解。當(dāng)然清泉博士可能說，我要小心我的微頭條。我最近要慎重。

(@勇敢的清泉q 博士 ：抱歉！倒并非踩一貶一。是個人看法當(dāng)中，某個人性情不一樣，本人予以評價。每個人在一些事情上看法不同，而有所爭議不同。）

幾乎在整個中國層面來說，數(shù)學(xué)胡博士代表了我國科研現(xiàn)狀或者是高知人群當(dāng)中的一部分的人精神狀態(tài)。

他們有良知。然而卻由于社會和現(xiàn)狀當(dāng)中需要跨越的階層：對他們的意義來講，對他們來說，他們有自己需要達(dá)到的目標(biāo)，往往需要付出更大的代價和努力。

那么在這些事情無法實(shí)現(xiàn)的背后，他們是如何思考自己的人生？……當(dāng)這類人走入社會當(dāng)中，需要面臨的社會上形形色色的人，那么對這類人而言，是選擇科普，做一個“Jim博士”的人，活在風(fēng)口浪尖，還是像清泉博士那樣，廣開民智，卻也為部分人所憂心，又感到十分敬佩，還是說如數(shù)學(xué)胡博士這樣，通過曲折的數(shù)學(xué)題目之解析，告訴你這個社會也就這樣，這個分?jǐn)?shù)或者其他，“就這樣吧”：一邊這么說著，一邊曬出數(shù)學(xué)問題。

所以胡博士總有其人矛盾的一面。

（“@Jim博士 ”； 好奇問一下，有人注冊網(wǎng)名是“Jim博士的爸爸”……這類人是誰？貌似還有“@老徐說道”的爹，好像也有賬號注冊名。）

所以，我該怎么講呢？除了學(xué)歷之外，胡博士關(guān)注了男女性別群體在學(xué)歷方面的跨越。我為何今天特意“@”數(shù)學(xué)胡博士討論這個話題。

因?yàn)樵诖酥埃阄矣幸淮斡懻摽茖W(xué)當(dāng)中，你我在于性別和你對我的一些看法當(dāng)中，讓我不滿。

這個事情，雖然我不想重提，但我依然認(rèn)為，無論是女性，你認(rèn)為學(xué)歷比你低，或者是其它情況的行為人出現(xiàn)，與你討論科學(xué)，是否應(yīng)當(dāng)有除了理論科學(xué)之外的其它想法呢？譬如學(xué)歷偏見，或者性別歧視。

當(dāng)然我相信你并非這類人，但是你當(dāng)時一個輕易的舉動，只是岔開話題，不再繼續(xù)那個話題進(jìn)行聊天的時候，這讓我意識到，你在男女平等性上。或者是學(xué)歷偏見上。

你并沒有擺脫對我的真正偏見。

所以這個事情，我一直耿耿于懷。在我們平常討論問題當(dāng)中，我認(rèn)為一個人可以與他人進(jìn)行平等交流以及體現(xiàn)尊重。

人類之所以可笑的地方在于如果一個人本不尊重你，你覺得那人也就這樣；但胡博士作為一個人我比較欣賞的前輩。

對我而言，他那個行為對我來說，殺傷力很大，因?yàn)檫@個事情，我當(dāng)時以及到近期，我一直在理論上對此人予以不屑之批判。

直到今天，我想了下。我應(yīng)該將我個人對于學(xué)歷或者男女偏見之想，發(fā)表一下我的看法。

因?yàn)槲也⒉挥X得一個人曾經(jīng)有事情，或者有過失，或者是其它方面，我不能夠與你討論科學(xué)。從人性方面來講，我們是平等的。

因?yàn)槿魏螁栴}對所有人來說都是一樣的。因?yàn)槲覀兯媾R的問題，無論是社會的，還是人生的，還是其它方面的，我們所看到的問題，真相應(yīng)該是同一個。

盡管我們作為不同的人，我們所見的事物不同。理解和分析也會從自己這邊予以了解。從而去進(jìn)一步了解真相。

而我們觸及到真相的每個方面。有自己的覺悟。

所以我們每個人有自己的想法和見解。這些都是正常的。

所以對于學(xué)歷以及男女性別之看法：我想告訴數(shù)學(xué)胡博士！

縱然我學(xué)歷比你低，我也 是女子，還是一個文科生。但是在任何問題上，你我的視覺以及其它人，不管是這個人是怎樣的一個人，我們眼前所見的世界，是同一個世界。

只是如何分析這個世界，我們每個人也許方法不同。

但追求真理的“心”是一樣的。

即 ：問題只有一個。

我們?nèi)绾胃玫靥接懣茖W(xué)？

在科學(xué)之外，是不是一定要注重學(xué)歷以及性別偏見，或者男女之別呢？我認(rèn)為不需要。

科學(xué)沒有理性，彷如雞湯不加料。

而本人作為一個素食主義者，嚴(yán)正予以予以提出我的看法。

即：人性雖是無常，但在有常當(dāng)中體會無限的人生，方是自然法則。

”。