（寫在文前：
本文當中將引用諸多與“@Jim博士 ” 有關資料，感謝分享。）

引言

提及“智庫”這個詞，很多人會想起司馬南相關組織，而認為“司馬南”以及饒瑾所在背后組織，比如“成為資本”（Chengwei Capital）背后創始人如“李世默”，其人所創辦的“觀察者網”通過大量搜索很容易導致一些人誤認為這是官網，而其傳媒寫作方式以及其它方式也跟司馬南所在組織有一定“共通性”而容易導致他人以為這是官網，所以這是輿論傳媒當中的混淆性，從這一點上看來，絕非正統智庫所為。

在“Jim博士”（揭露陳春花、張維為等人學歷而引起廣泛關注的科技博主，也是一名核工業博士。）的一篇文章在“2024年8月23日”當中公布的那樣，《深度調查：美證監會權威披露！張維為‘學術金元’合作人李世默！》當中提及：

“……根據美國證監會的權威披露：

上海成為資本的李世默（Eric Xun Li）在2020年2月之前仍然是美國公民；在2020年6月之后突然變成了中國公民！”，李世默多次轉換“國籍”資料方面“填寫”而引起大眾關注。

其人指出：“……美國資本代理人李世默開創了觀察者網，并且邀請了野雞大學日內瓦外交與國際關系學院張維為教授開始了浩浩蕩蕩的“學術金元”生意，意欲何為？”，此人問：“為什么呢？”，確實值得深思！……但我卻可以回答這一問題！

其實無論李世默如何給人感覺貌若官媒實則有自己的“節奏”，或者是金燦榮，司馬南，以及張維為等人，如何給人一些地方感覺“變幻莫測”而立場詭異之外，你所謂的“學術金元帝國”說明如果一個人或者某類團體，他們的目標或者目的理念甚至不是以真正的美國精神為主而在中國割韭菜，實際上也不具備真正的中國方面智庫能力而進行準確定位的時候，那么這類人的言行則一定是出格的，甚至可以說是“逾矩”的，而從這方面看來，一個真正的智庫需要的準確力和判斷力是不能夠為金錢左右的。

為何我要強調美國精神呢？因為投資出自于美國，這一點“Jim博士”也承認吧！你在那篇文章《深度調查：美證監會權威披露！張維為“學術金元”合作人李世默！》當中提及，“近日，知名網絡博‘Jim博士’撰文指出，復旦大學中國研究院張維為‘學術金元’合伙人李世默的成為資本的大股東是美國耶魯大學捐贈基金，并且和耶魯大學捐贈基金投資的硅谷風投薩特希爾資本及其創始合伙人貝克家族的深度綁定?！保懊绹C監會對美國境內上市企業的投資信息都有披露，這些投資信息報告都貼在美國證監會主頁上?！薄€有下面的內容，如：

“李世默：資本代理人

我們打開這一份2021年2月5日的美國證監會公告文件的搜索鏈接，可以看到，美國證監會很貼心的給出了這份文件涉及到“Eric Li”的內容。

這個頁面就已經很清楚的展示了李世默的資本代理人的身份：

1，成為資本香港有限公司董事！

2，成為常青資本董事！

3，成為常青管理董事！

4，EXL控股董事！”；

以及。

“李世默：2020年2月-6月間，從美國國籍轉為中國國籍！

在美國證監會2021年2月5日的SC 13G公示報告中，李世默的國籍是中國！”；

“在美國證監會2018年2月14日的SC 13G公示報告中，李世默的國籍是美國！”；

“在美國證監會2019年2月12日的SC 13G公示報告中，李世默的國籍是美國！”；

“在美國證監會2020年2月14日的SC 13G公示報告中，李世默的國籍是美國！”；

“在美國證監會2020年6月22日的SC 13G公示報告中，李世默的國籍變成了中國！”；

“在美國證監會2021年2月5日的SC 13G公示報告中，李世默的國籍是中國！”等。

所以，“Jim博士”應該很容易看出，李世默身份的變化隨著其人在中國的任務而進行了角色變化，比如說“國籍”方面的轉變！……所以問題來了！

李世默在去美國之前，何時加入美籍？……那么如果也一定是因為商業利益或者政治利益的話，我們應該如何定義這類“風投”商人？

我更愿意將李世默稱之為與風投政治相關利益的“結合體”當中嘗試走火的商人，他的身份并不是像“Jim博士”這類屬于學者類型，當然“張維為”被Jim博士指出，其人所謂野雞大學學歷，也引起了不少網友討論，關于這方面言論倒是也可以看看“Jim博士”那邊相關文章如：《深度調查：張維為，日內瓦學術圈的“三無”人員？》，《深度調查：張維為在日內瓦大學亞洲研究中心的著作是真的嗎？》等比較犀利的質疑。

PS：可能很多人在想，為什么我說“李世默”是屬于容易走火的“商人”呢？……因為一般這類身份和“國籍”多變人士既可以說是在“刀尖”上“‘起舞’”，也可以說是走火的商人，因為這類人隨時可能因為政治利益方面的變化而導致一些情況出現，最終出現其他情況。

而這類情況往往是這類商人們最害怕面臨的情況，所以即便這類商人會去做某類慈善，但一般說來，智庫方面走入誤區，恐怕也不是說一時半會能夠解決的事情，因為當理論走入“偏狹”比如接受投資本質不是為你所控制的話，那么很有可能出事：在這里，我慎重提醒對于智庫研究方面人員要愛惜自己的羽毛。

而對于支持李世默投資而進行“成為資本”一系列謀劃的背后人員，或者是資本操控人員。

我的一個看法是如果你想要在中國“割韭菜”而以資本殖民侵略方式掠奪人民本質的精神之侵略，尤其是移民猜想和妄想猜測他人可以通過殖民資本而達到“潛移‘默化’”的一些“侵略”本質，恐怕您是要想錯了。

任何人在偉大的利益面前可以低頭，但關鍵是你的利益是不是偉大的，那還另說。所以對于“Jim博士”指出“李世默”背后的投資者，如“Jim博士”在一張老貝客在網上所傳的那張照片上標注是這樣的：“前耶魯大學校董、硅谷薩特希爾資本創始合伙人、成為資本投資人老貝克”，尤其注重了其人“投資人”角色。

但“根據”我們東方“立場”來看。一個人“如果”極力投資而注重于殖民掠奪的話，大體上即便有可能“風靡”一時但屬于腐敗主義的話，恐怕也是很難“侵略”的。

它可能一定程度上“腐蝕”人心，但它跟種花民族的偉大本性，比如勤勞簡樸，艱苦樸素，以及其它優秀的傳統美德是“悖道”而行的。

所以基本上侵略是不可能成功的。因為文化“殖民”它違背人性。

故而，我說“李世默”在“走火”當中，也是由于其殖民本性當中的投資者角色所決定的，當你接受了怎樣的投資而無法作出全然的自主，那么背后資本的“反噬”有可能是很“厲害”的。

至于其他政治性角色或者目的，這個也要看老貝客那邊計劃了。

（備注：本人兩次稱呼“Jim博士”標注的“老貝克”為“老貝客”，以表尊重。希望此人真如“過客”匆匆。而不要為殖民之痕跡，留下更多“禍‘患’”，特明。）

—————— 所以，說了半天，大家在想，我到底想說什么呢？

我在想，很多人對于網絡上一些所謂大V背后的組織，很多可能會讓人覺得屬于“智庫”甚至看上去很多可能讓你誤認為它們是官網，不管這當中進行了怎樣的“操作”！

但是有一點是肯定的！

不管是準官媒，還是準智庫，我們都推行正確有效的信息。

同時，在真正的文化思想指導下，而予以國家和人民的利益為第一位。但凡打著愛國旗號而予以割韭菜甚至愚弄人民的這類賬號或者是組織群體，或者利益一方，不管這類人出現以何“形態”蒙蔽他人，最終將被歷史所“淘汰”！

所以對于智庫的定位，很多人可能覺得一定很高大上。

這里我總結兩點，何為智庫？或者真正意義上的智庫是什么意思？……

真正意義上的智庫是指人們通過一系列正確行為而予以揣摩輿情或者情勢當中的各類利害關系而予以謀略之變化，從而達到迅速消除罪惡的目的，而以正確之決策，提倡社會正能量同時，予以正民心之舉，有撥亂反正之功效，也可正本清源！

所以真正利國利民之舉可為智庫傳說，但凡打著所謂智庫旗號而割韭菜，實則并非智慧之行，絕非正態。

故而真正正統的智庫是有智慧德行的決策組織或者團體，從而達到最大程度上實現社會之進步與國家之文明。

如果非要用兩個字形容智庫的話，實際上僅僅“智庫”兩個字是不夠的，但比“智庫”更進一步的說法叫“謀略”：而對一般人而言，所以“智庫”如果不是屬于真正決策主的民智之行，實則屬于一個大“雜糅”的東西，強名為“智庫”而掠奪本意罷了！……而在謀略之上的，屬于民心。

當“謀略”于“民心”當中達成一致的時候，人民利益至上，此時“智庫”方進入正道。

所以，“Jim博士”反復嘲諷和奚落“張維為”之流，確實尤其“‘貽笑’大方”之處，不是皇帝穿新衣的謊言，也是令人恥笑的。

（參考資料：《Jim博士：張維為的黯然退場是必然，結局參考復旦東方研究院！》、《張維為又拿獎了呀？真丟人呀！》、《Jim博士：張維為如何操弄“文明”話術？》、《Jim博士：為什么說張維為的演講是偽學術？》等。

對于以上相關文章參考，不難看出，“Jim博士”是站在一定高度可以對張維為作出各類批判。但對于普通老百姓或者更多低學歷，或者還沒達到一定社會地位的人來說，在期間一旦被迷惑的話，那么會怎樣呢？）

所以，我們姑且不論“Jim博士”之言談，在很多人叫好的同時，你有沒有足夠能力去進行一一點評。這個世道，追求真相本身需要更多價值方面的勇氣。

當人們比如說智慧和人品還沒達到一定程度的時候，更多人對于一些時候，可能選擇避讓。

這是人之常情！……

所以當所謂智庫出現的時候，貌若高端而進行誤導當中，很多人以所謂虛假人情關系而作出誤導。

此時的智庫并非真正意義上的智庫！……甚至可以說，我們應該取消這類人對智庫的“誤導”之偏見！

那么什么是真正的智庫呢？我以為一個人在做人當中能夠遵守真實是第一位的。

當你守“實”之后，一切謀略與人民利益才能逐漸在你的心目中生出“雛形”后，你才能逐漸為你心目中那些值得付出的人去努力。

所以真正意義上的智庫，是人性。

但凡不符合人性，而背道而馳者，這絕非真正智庫所為。

而由于“智庫”這個概念所為，我也迫于趨勢所“致”：強為言說，也是一時姑妄之言！

真正意義上的智庫絕非本質上對他人進行誤導。本身這個詞，被引進的時候，其實已經摻雜了太多“內‘涵’”，而并不是一個人理解人性的真正本質。

即便這個詞來自于美國那邊，但不能決定這個外來詞匯在一定程度上給人的誤導性。

所以在翻譯上面，我個人覺得如果要對智庫進行重新解說的話，大概是換個名詞更好。

那么換個什么詞比較好呢？……我個人以為如果不是為了迎合理念或者部分市場上所謂智庫“言說”。

我個人看法是本身應當對所謂“智庫”名詞予以打破，而對于“智庫”這個詞匯予以升華的話，不妨看美國有個機構，叫“智慧咨詢室”。

我的看法是智慧咨詢室的等級遠遠高于智庫！智庫是被動，而且是機械的利用數據，甚至可能違背人性！

而智慧咨詢室在這方面予以“衍伸”，甚至有所超越。

所以我個人認為，可以拋棄掉“智庫”這個言論，而進入“智慧咨詢”層次，才是更高等級的做法。

但我不否認，有人可能把“智慧咨詢”進行誤導或者“降級”說明，也有人可能在傳統智庫上有了“心的用法”：這也是有可能的。

但一切利益如果不能夠超越智庫本身來看，那么只能為其所用當中而被機械化看待“人生”：那么可能這當中很多地方為利益所局限。

出現諸多“弊端”。

因此，本人建議對“智庫”這兩個字予以重新定義，也許會更加符合文明的發展。

【當然，本人這里為了說明某些“事件”，所以題目暫且為《非線性合作—— —— 智庫研究》，以說明一些沖突和矛盾當中做法，也算從全面意義上對所謂“智庫”當中部分不圓滿做法或者充滿矛盾的偏見，予以反比之外，提供一種新型的策略。

對于這種策略，我稱其為“非線性思考”，由此思考，與大家一起分享?！?/p>

方曉莉

2024年11月5日

”。

（備注：圖片來自于本人通過“AI軟件”制作而成，感謝分享。）