（寫在文前：
本文當(dāng)中將引用諸多與“@Jim博士 ” 有關(guān)資料，感謝分享。）

引言

提及“智庫”這個(gè)詞，很多人會(huì)想起司馬南相關(guān)組織，而認(rèn)為“司馬南”以及饒瑾所在背后組織，比如“成為資本”（Chengwei Capital）背后創(chuàng)始人如“李世默”，其人所創(chuàng)辦的“觀察者網(wǎng)”通過大量搜索很容易導(dǎo)致一些人誤認(rèn)為這是官網(wǎng)，而其傳媒寫作方式以及其它方式也跟司馬南所在組織有一定“共通性”而容易導(dǎo)致他人以為這是官網(wǎng)，所以這是輿論傳媒當(dāng)中的混淆性，從這一點(diǎn)上看來，絕非正統(tǒng)智庫所為。

在“Jim博士”（揭露陳春花、張維為等人學(xué)歷而引起廣泛關(guān)注的科技博主，也是一名核工業(yè)博士。）的一篇文章在“2024年8月23日”當(dāng)中公布的那樣，《深度調(diào)查：美證監(jiān)會(huì)權(quán)威披露！張維為‘學(xué)術(shù)金元’合作人李世默！》當(dāng)中提及：

“……根據(jù)美國(guó)證監(jiān)會(huì)的權(quán)威披露：

上海成為資本的李世默（Eric Xun Li）在2020年2月之前仍然是美國(guó)公民；在2020年6月之后突然變成了中國(guó)公民！”，李世默多次轉(zhuǎn)換“國(guó)籍”資料方面“填寫”而引起大眾關(guān)注。

其人指出：“……美國(guó)資本代理人李世默開創(chuàng)了觀察者網(wǎng)，并且邀請(qǐng)了野雞大學(xué)日內(nèi)瓦外交與國(guó)際關(guān)系學(xué)院張維為教授開始了浩浩蕩蕩的“學(xué)術(shù)金元”生意，意欲何為？”，此人問：“為什么呢？”，確實(shí)值得深思！……但我卻可以回答這一問題！

其實(shí)無論李世默如何給人感覺貌若官媒實(shí)則有自己的“節(jié)奏”，或者是金燦榮，司馬南，以及張維為等人，如何給人一些地方感覺“變幻莫測(cè)”而立場(chǎng)詭異之外，你所謂的“學(xué)術(shù)金元帝國(guó)”說明如果一個(gè)人或者某類團(tuán)體，他們的目標(biāo)或者目的理念甚至不是以真正的美國(guó)精神為主而在中國(guó)割韭菜，實(shí)際上也不具備真正的中國(guó)方面智庫能力而進(jìn)行準(zhǔn)確定位的時(shí)候，那么這類人的言行則一定是出格的，甚至可以說是“逾矩”的，而從這方面看來，一個(gè)真正的智庫需要的準(zhǔn)確力和判斷力是不能夠?yàn)榻疱X左右的。

為何我要強(qiáng)調(diào)美國(guó)精神呢？因?yàn)橥顿Y出自于美國(guó)，這一點(diǎn)“Jim博士”也承認(rèn)吧！你在那篇文章《深度調(diào)查：美證監(jiān)會(huì)權(quán)威披露！張維為“學(xué)術(shù)金元”合作人李世默！》當(dāng)中提及，“近日，知名網(wǎng)絡(luò)博‘Jim博士’撰文指出，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院張維為‘學(xué)術(shù)金元’合伙人李世默的成為資本的大股東是美國(guó)耶魯大學(xué)捐贈(zèng)基金，并且和耶魯大學(xué)捐贈(zèng)基金投資的硅谷風(fēng)投薩特希爾資本及其創(chuàng)始合伙人貝克家族的深度綁定。”，“美國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)美國(guó)境內(nèi)上市企業(yè)的投資信息都有披露，這些投資信息報(bào)告都貼在美國(guó)證監(jiān)會(huì)主頁上。”……還有下面的內(nèi)容，如：

“李世默：資本代理人

我們打開這一份2021年2月5日的美國(guó)證監(jiān)會(huì)公告文件的搜索鏈接，可以看到，美國(guó)證監(jiān)會(huì)很貼心的給出了這份文件涉及到“Eric Li”的內(nèi)容。

這個(gè)頁面就已經(jīng)很清楚的展示了李世默的資本代理人的身份：

1，成為資本香港有限公司董事！

2，成為常青資本董事！

3，成為常青管理董事！

4，EXL控股董事！”；

以及。

“李世默：2020年2月-6月間，從美國(guó)國(guó)籍轉(zhuǎn)為中國(guó)國(guó)籍！

在美國(guó)證監(jiān)會(huì)2021年2月5日的SC 13G公示報(bào)告中，李世默的國(guó)籍是中國(guó)！”；

“在美國(guó)證監(jiān)會(huì)2018年2月14日的SC 13G公示報(bào)告中，李世默的國(guó)籍是美國(guó)！”；

“在美國(guó)證監(jiān)會(huì)2019年2月12日的SC 13G公示報(bào)告中，李世默的國(guó)籍是美國(guó)！”；

“在美國(guó)證監(jiān)會(huì)2020年2月14日的SC 13G公示報(bào)告中，李世默的國(guó)籍是美國(guó)！”；

“在美國(guó)證監(jiān)會(huì)2020年6月22日的SC 13G公示報(bào)告中，李世默的國(guó)籍變成了中國(guó)！”；

“在美國(guó)證監(jiān)會(huì)2021年2月5日的SC 13G公示報(bào)告中，李世默的國(guó)籍是中國(guó)！”等。

所以，“Jim博士”應(yīng)該很容易看出，李世默身份的變化隨著其人在中國(guó)的任務(wù)而進(jìn)行了角色變化，比如說“國(guó)籍”方面的轉(zhuǎn)變！……所以問題來了！

李世默在去美國(guó)之前，何時(shí)加入美籍？……那么如果也一定是因?yàn)樯虡I(yè)利益或者政治利益的話，我們應(yīng)該如何定義這類“風(fēng)投”商人？

我更愿意將李世默稱之為與風(fēng)投政治相關(guān)利益的“結(jié)合體”當(dāng)中嘗試走火的商人，他的身份并不是像“Jim博士”這類屬于學(xué)者類型，當(dāng)然“張維為”被Jim博士指出，其人所謂野雞大學(xué)學(xué)歷，也引起了不少網(wǎng)友討論，關(guān)于這方面言論倒是也可以看看“Jim博士”那邊相關(guān)文章如：《深度調(diào)查：張維為，日內(nèi)瓦學(xué)術(shù)圈的“三無”人員？》，《深度調(diào)查：張維為在日內(nèi)瓦大學(xué)亞洲研究中心的著作是真的嗎？》等比較犀利的質(zhì)疑。

PS：可能很多人在想，為什么我說“李世默”是屬于容易走火的“商人”呢？……因?yàn)橐话氵@類身份和“國(guó)籍”多變?nèi)耸考瓤梢哉f是在“刀尖”上“‘起舞’”，也可以說是走火的商人，因?yàn)檫@類人隨時(shí)可能因?yàn)檎卫娣矫娴淖兓鴮?dǎo)致一些情況出現(xiàn)，最終出現(xiàn)其他情況。

而這類情況往往是這類商人們最害怕面臨的情況，所以即便這類商人會(huì)去做某類慈善，但一般說來，智庫方面走入誤區(qū)，恐怕也不是說一時(shí)半會(huì)能夠解決的事情，因?yàn)楫?dāng)理論走入“偏狹”比如接受投資本質(zhì)不是為你所控制的話，那么很有可能出事：在這里，我慎重提醒對(duì)于智庫研究方面人員要愛惜自己的羽毛。

而對(duì)于支持李世默投資而進(jìn)行“成為資本”一系列謀劃的背后人員，或者是資本操控人員。

我的一個(gè)看法是如果你想要在中國(guó)“割韭菜”而以資本殖民侵略方式掠奪人民本質(zhì)的精神之侵略，尤其是移民猜想和妄想猜測(cè)他人可以通過殖民資本而達(dá)到“潛移‘默化’”的一些“侵略”本質(zhì)，恐怕您是要想錯(cuò)了。

任何人在偉大的利益面前可以低頭，但關(guān)鍵是你的利益是不是偉大的，那還另說。所以對(duì)于“Jim博士”指出“李世默”背后的投資者，如“Jim博士”在一張老貝客在網(wǎng)上所傳的那張照片上標(biāo)注是這樣的：“前耶魯大學(xué)校董、硅谷薩特希爾資本創(chuàng)始合伙人、成為資本投資人老貝克”，尤其注重了其人“投資人”角色。

但“根據(jù)”我們東方“立場(chǎng)”來看。一個(gè)人“如果”極力投資而注重于殖民掠奪的話，大體上即便有可能“風(fēng)靡”一時(shí)但屬于腐敗主義的話，恐怕也是很難“侵略”的。

它可能一定程度上“腐蝕”人心，但它跟種花民族的偉大本性，比如勤勞簡(jiǎn)樸，艱苦樸素，以及其它優(yōu)秀的傳統(tǒng)美德是“悖道”而行的。

所以基本上侵略是不可能成功的。因?yàn)槲幕爸趁瘛彼`背人性。

故而，我說“李世默”在“走火”當(dāng)中，也是由于其殖民本性當(dāng)中的投資者角色所決定的，當(dāng)你接受了怎樣的投資而無法作出全然的自主，那么背后資本的“反噬”有可能是很“厲害”的。

至于其他政治性角色或者目的，這個(gè)也要看老貝客那邊計(jì)劃了。

（備注：本人兩次稱呼“Jim博士”標(biāo)注的“老貝克”為“老貝客”，以表尊重。希望此人真如“過客”匆匆。而不要為殖民之痕跡，留下更多“禍‘患’”，特明。）

—————— 所以，說了半天，大家在想，我到底想說什么呢？

我在想，很多人對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上一些所謂大V背后的組織，很多可能會(huì)讓人覺得屬于“智庫”甚至看上去很多可能讓你誤認(rèn)為它們是官網(wǎng)，不管這當(dāng)中進(jìn)行了怎樣的“操作”！

但是有一點(diǎn)是肯定的！

不管是準(zhǔn)官媒，還是準(zhǔn)智庫，我們都推行正確有效的信息。

同時(shí)，在真正的文化思想指導(dǎo)下，而予以國(guó)家和人民的利益為第一位。但凡打著愛國(guó)旗號(hào)而予以割韭菜甚至愚弄人民的這類賬號(hào)或者是組織群體，或者利益一方，不管這類人出現(xiàn)以何“形態(tài)”蒙蔽他人，最終將被歷史所“淘汰”！

所以對(duì)于智庫的定位，很多人可能覺得一定很高大上。

這里我總結(jié)兩點(diǎn)，何為智庫？或者真正意義上的智庫是什么意思？……

真正意義上的智庫是指人們通過一系列正確行為而予以揣摩輿情或者情勢(shì)當(dāng)中的各類利害關(guān)系而予以謀略之變化，從而達(dá)到迅速消除罪惡的目的，而以正確之決策，提倡社會(huì)正能量同時(shí)，予以正民心之舉，有撥亂反正之功效，也可正本清源！

所以真正利國(guó)利民之舉可為智庫傳說，但凡打著所謂智庫旗號(hào)而割韭菜，實(shí)則并非智慧之行，絕非正態(tài)。

故而真正正統(tǒng)的智庫是有智慧德行的決策組織或者團(tuán)體，從而達(dá)到最大程度上實(shí)現(xiàn)社會(huì)之進(jìn)步與國(guó)家之文明。

如果非要用兩個(gè)字形容智庫的話，實(shí)際上僅僅“智庫”兩個(gè)字是不夠的，但比“智庫”更進(jìn)一步的說法叫“謀略”：而對(duì)一般人而言，所以“智庫”如果不是屬于真正決策主的民智之行，實(shí)則屬于一個(gè)大“雜糅”的東西，強(qiáng)名為“智庫”而掠奪本意罷了！……而在謀略之上的，屬于民心。

當(dāng)“謀略”于“民心”當(dāng)中達(dá)成一致的時(shí)候，人民利益至上，此時(shí)“智庫”方進(jìn)入正道。

所以，“Jim博士”反復(fù)嘲諷和奚落“張維為”之流，確實(shí)尤其“‘貽笑’大方”之處，不是皇帝穿新衣的謊言，也是令人恥笑的。

（參考資料：《Jim博士：張維為的黯然退場(chǎng)是必然，結(jié)局參考復(fù)旦東方研究院！》、《張維為又拿獎(jiǎng)了呀？真丟人呀！》、《Jim博士：張維為如何操弄“文明”話術(shù)？》、《Jim博士：為什么說張維為的演講是偽學(xué)術(shù)？》等。

對(duì)于以上相關(guān)文章參考，不難看出，“Jim博士”是站在一定高度可以對(duì)張維為作出各類批判。但對(duì)于普通老百姓或者更多低學(xué)歷，或者還沒達(dá)到一定社會(huì)地位的人來說，在期間一旦被迷惑的話，那么會(huì)怎樣呢？）

所以，我們姑且不論“Jim博士”之言談，在很多人叫好的同時(shí)，你有沒有足夠能力去進(jìn)行一一點(diǎn)評(píng)。這個(gè)世道，追求真相本身需要更多價(jià)值方面的勇氣。

當(dāng)人們比如說智慧和人品還沒達(dá)到一定程度的時(shí)候，更多人對(duì)于一些時(shí)候，可能選擇避讓。

這是人之常情！……

所以當(dāng)所謂智庫出現(xiàn)的時(shí)候，貌若高端而進(jìn)行誤導(dǎo)當(dāng)中，很多人以所謂虛假人情關(guān)系而作出誤導(dǎo)。

此時(shí)的智庫并非真正意義上的智庫！……甚至可以說，我們應(yīng)該取消這類人對(duì)智庫的“誤導(dǎo)”之偏見！

那么什么是真正的智庫呢？我以為一個(gè)人在做人當(dāng)中能夠遵守真實(shí)是第一位的。

當(dāng)你守“實(shí)”之后，一切謀略與人民利益才能逐漸在你的心目中生出“雛形”后，你才能逐漸為你心目中那些值得付出的人去努力。

所以真正意義上的智庫，是人性。

但凡不符合人性，而背道而馳者，這絕非真正智庫所為。

而由于“智庫”這個(gè)概念所為，我也迫于趨勢(shì)所“致”：強(qiáng)為言說，也是一時(shí)姑妄之言！

真正意義上的智庫絕非本質(zhì)上對(duì)他人進(jìn)行誤導(dǎo)。本身這個(gè)詞，被引進(jìn)的時(shí)候，其實(shí)已經(jīng)摻雜了太多“內(nèi)‘涵’”，而并不是一個(gè)人理解人性的真正本質(zhì)。

即便這個(gè)詞來自于美國(guó)那邊，但不能決定這個(gè)外來詞匯在一定程度上給人的誤導(dǎo)性。

所以在翻譯上面，我個(gè)人覺得如果要對(duì)智庫進(jìn)行重新解說的話，大概是換個(gè)名詞更好。

那么換個(gè)什么詞比較好呢？……我個(gè)人以為如果不是為了迎合理念或者部分市場(chǎng)上所謂智庫“言說”。

我個(gè)人看法是本身應(yīng)當(dāng)對(duì)所謂“智庫”名詞予以打破，而對(duì)于“智庫”這個(gè)詞匯予以升華的話，不妨看美國(guó)有個(gè)機(jī)構(gòu)，叫“智慧咨詢室”。

我的看法是智慧咨詢室的等級(jí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于智庫！智庫是被動(dòng)，而且是機(jī)械的利用數(shù)據(jù)，甚至可能違背人性！

而智慧咨詢室在這方面予以“衍伸”，甚至有所超越。

所以我個(gè)人認(rèn)為，可以拋棄掉“智庫”這個(gè)言論，而進(jìn)入“智慧咨詢”層次，才是更高等級(jí)的做法。

但我不否認(rèn)，有人可能把“智慧咨詢”進(jìn)行誤導(dǎo)或者“降級(jí)”說明，也有人可能在傳統(tǒng)智庫上有了“心的用法”：這也是有可能的。

但一切利益如果不能夠超越智庫本身來看，那么只能為其所用當(dāng)中而被機(jī)械化看待“人生”：那么可能這當(dāng)中很多地方為利益所局限。

出現(xiàn)諸多“弊端”。

因此，本人建議對(duì)“智庫”這兩個(gè)字予以重新定義，也許會(huì)更加符合文明的發(fā)展。

【當(dāng)然，本人這里為了說明某些“事件”，所以題目暫且為《非線性合作—— —— 智庫研究》，以說明一些沖突和矛盾當(dāng)中做法，也算從全面意義上對(duì)所謂“智庫”當(dāng)中部分不圓滿做法或者充滿矛盾的偏見，予以反比之外，提供一種新型的策略。

對(duì)于這種策略，我稱其為“非線性思考”，由此思考，與大家一起分享。】

方曉莉

2024年11月5日

”。

（備注：圖片來自于本人通過“AI軟件”制作而成，感謝分享。）