近日，一起關(guān)于勞動者拒絕加班被辭退的案件引起了廣泛關(guān)注。胡一刀自2006年11月起在某酒店擔(dān)任中廚燒鹵師。2015年國慶節(jié)期間，因拒絕加班，胡一刀被酒店以曠工為由辭退。經(jīng)過仲裁、一審、二審及再審，最終法院認(rèn)定雙方勞動關(guān)系的終止為協(xié)商一致解除，并判決酒店支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本文將從公司的角度探討這一案件，以期為用人單位提供一定的參考。

【案例背景】

近日，一起關(guān)于員工自愿放棄社保后被迫離職能否主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)陌讣鹆藦V泛關(guān)注。本案中，宋強(qiáng)作為圣隆公司的員工，自2018年起多次簽署《員工不繳納社會保險承諾書》，自愿放棄公司為其繳納社會保險。然而，在2024年1月，宋強(qiáng)以公司未繳納社保為由向公司發(fā)送被迫離職通知書，并要求公司支付經(jīng)濟(jì)賠償。最終，經(jīng)過仲裁和訴訟程序，法院駁回了宋強(qiáng)的訴訟請求。本文將對該案進(jìn)行詳細(xì)分析，并探討其中涉及的法律問題。

【案情回顧】

宋強(qiáng)與圣隆公司于2018年至2022年間簽訂了五份《員工不繳納社會保險承諾書》，承諾因個人原因不要求公司為其繳納社會保險，并表示愿意承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切后果。2024年1月8日，宋強(qiáng)以公司未繳納社保為由向公司發(fā)送被迫離職通知書，要求公司支付經(jīng)濟(jì)賠償。公司于2024年1月12日向宋強(qiáng)發(fā)送通知書，表示愿意承擔(dān)補(bǔ)繳社會保險公司支出的部分，并要求宋強(qiáng)承擔(dān)個人應(yīng)承擔(dān)的部分及滯納金，退還公司每月保險補(bǔ)貼。

宋強(qiáng)申請仲裁，仲裁委裁決公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償71146.46元。公司不服，提起訴訟。一審法院認(rèn)為，宋強(qiáng)簽署員工不繳納社會保險承諾書的行為應(yīng)從社會義務(wù)和民事責(zé)任兩方面分別理解。雖然繳納社會保險費(fèi)系用人單位的強(qiáng)制性義務(wù)，但宋強(qiáng)多次簽署承諾書，表明其自愿放棄社保，因此不應(yīng)支持其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求。宋強(qiáng)不服，提起上訴。二審法院認(rèn)為，公司未繳納社保并非單純由用人單位過錯所致，宋強(qiáng)再以公司未給其購買社保為由主張被迫離職依據(jù)不足，最終駁回上訴，維持原判。

【法律分析】

一、社會保險的強(qiáng)制性義務(wù)同：

根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》的規(guī)定，用人單位為員工繳納社會保險是其法定責(zé)任，不得因員工個人意愿而免除。因此，即使員工簽署放棄社保的承諾書，也不能免除用人單位的這一義務(wù)。

二、自愿放棄社保的法律效力：

本案中，宋強(qiáng)多次簽署《員工不繳納社會保險承諾書》，表明其自愿放棄社保。雖然該承諾書違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效協(xié)議，但宋強(qiáng)作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對其簽署承諾書的行為負(fù)責(zé)。在無證據(jù)證明公司存在欺詐、脅迫等行為的情況下，宋強(qiáng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。

三、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求權(quán)基礎(chǔ)：

《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定的未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)等情形，均以用人單位負(fù)有過錯為基本特征。本案中，公司未繳納社保并非單純由用人單位過錯所致，而是雙方共同行為所造成。因此，宋強(qiáng)再以公司未給其購買社保為由主張被迫離職依據(jù)不足。

【結(jié)語】

本案提醒廣大勞動者，在簽署放棄社保的承諾書時應(yīng)謹(jǐn)慎考慮，充分了解其法律后果。同時，用人單位也應(yīng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，為員工繳納社會保險，避免因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而引發(fā)不必要的法律糾紛。在勞動關(guān)系中，雙方應(yīng)本著誠實信用原則，共同維護(hù)勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定。

看完本篇，別忘記點(diǎn)贊哦！

覺得有用，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)！