美國的暗面

作者：[美]奧利弗·斯通 / [美]彼得·庫茨尼克

出版時間：2024年6月

廣西師范大學出版社 新民說

大部分俄羅斯人更喜歡特朗普， 這是沒有什么疑問的，但普京在美國大選期間始終保持中立，而且肯定也對特朗普的脾氣秉性產(chǎn)生過疑慮。當特朗普贏得大選的消息公布后，俄羅斯聯(lián)邦會議的成員們紛紛舉杯慶祝。后來，當俄羅斯聯(lián)邦委員會的一位領導成員被問到為什么他和其他俄羅斯官員如此強烈地支持選出這樣一位粗俗、自戀和像小丑一樣滑稽的人物時，他回答說：“有且只有一個原因——唐納德·特朗普說過，他想與俄羅斯做朋友。”

2017年1月初，美國17個情報機構(gòu)中的3個發(fā)布了一份報告，聲稱有“高可信度”的信源表明“俄羅斯總統(tǒng)普京在2016年下令實施了一項干擾美國總統(tǒng)大選的行動。俄羅斯的目標是破壞社會公眾對美國民主程序的信任，抹黑國務卿希拉里，破壞她的競選資格以及勝選可能。我們進一步評估認為， 普京和俄羅斯政府對當選總統(tǒng)特朗普表現(xiàn)出了明顯的好感”。這份報告還指控說“莫斯科的干擾行動遵循了俄羅斯式信息發(fā)布策略， 即混合了隱蔽的情報行動——如網(wǎng)絡活動——和由政府機構(gòu)、 國家資助的媒體、 第三方媒體和付費的社交媒體用戶或‘投餌’開展的公開活動”。報告更詳細地指出，“我們經(jīng)過可靠的評估認為，俄羅斯的軍事情報部門——俄羅斯聯(lián)邦軍隊總參謀部情報總局（General Staff Main Intelligence Directorate），或稱格勒烏（GRU）——套用 Guccifer2.0 和 DCLeaks.com 等黑客組織的身份對外公開發(fā)布其通過網(wǎng)絡行動獲取的美國受害人的數(shù)據(jù)，以獨家報道的形式發(fā)送給一些媒體端口，并將材料接續(xù)傳遞給維基解密”。與高度自信的中情局和聯(lián)邦調(diào)查局不同的是，美國國家安全局對俄羅斯的動機僅抱有適度的信心。

2018年7月13日，倫敦的一位反特朗普抗議者

在特朗普政府上臺的前兩年，關于特朗普競選團隊是否主動與俄羅斯勾結(jié)的調(diào)查主導著美國的政治生活。考慮到特朗普在大部分對外政策問題上表現(xiàn)出的攻擊性和頑固態(tài)度，卻一再強調(diào)強烈希望改善與俄羅斯的關系，這就顯得有些奇怪了。有些人認為，他對俄羅斯的明顯傾向是其與俄羅斯銀行家和寡頭政治家進行腐敗交易的結(jié)果，或者普京手里抓著他的什么把柄，可以用來要挾他配合俄羅斯的優(yōu)先利益。前英國間諜克里斯托弗·斯蒂爾（Christopher Steele）拼湊起來的一份報告進一步引發(fā)了這種猜測。斯蒂爾曾受雇為“華盛頓自由燈塔”（Washington Free Beacon）做對手研究，后者是一家保守派網(wǎng)站，得到了對沖基金億萬富翁保羅·辛格（Paul Singer）的資助，后又得到希拉里競選團隊和民主黨全國委員會的資助。斯蒂爾的第一份備忘錄開篇寫道：“俄羅斯政權(quán)培養(yǎng)、支持和協(xié)助特朗普至少有5年了，其目的是鼓動西方聯(lián)盟各派系之間的分裂，這得到了普京的支持?！备鶕?jù)這份備忘錄，俄羅斯為特朗普及其親密顧問提供了“來自克里姆林宮的定期情報”，克里姆林宮掌握了很多可以用來要挾特朗普的負面材料，包括“在俄羅斯聯(lián)邦安全局的安排和監(jiān)視下實施的變態(tài)性行為”。該備忘錄還進一步描述了特朗普雇用“數(shù)名妓女當著他的面表演‘黃金浴’（撒尿）”，地點位于麗思卡爾頓酒店的一個房間，該房間被俄羅斯聯(lián)邦安全局安裝了麥克風和隱蔽攝像頭。這些以及其他一些指控構(gòu)成了由［通俄門］特別檢察官羅伯特·米勒（Robert Mueller）和若干國會委員會同步開展的曠日持久的調(diào)查的主題。

米勒對特朗普競選團隊被控與俄羅斯勾結(jié)之事進行了徹底而細致的調(diào)查。他的調(diào)查人員和媒體挖出了特朗普身邊的工作人員在競選期間與俄羅斯人會面并在事后向聯(lián)邦調(diào)查局和其他調(diào)查人員撒謊的大量事例，從而導致一系列人員受到刑事控告、解雇，喪失參與機密事務的資格，做出認罪答辯和被定罪。在廉潔問題顯得無可挑剔的米勒似乎是領導此次調(diào)查的理想人選。他是共和黨的老黨員，小布什曾在2001年“9·11”事件發(fā)生一周前任命他為聯(lián)邦調(diào)查局的局長。2011年，在他的10年任期結(jié)束后，奧巴馬再次任命他擔任了2年的聯(lián)邦調(diào)查局局長。他被特朗普任命的美國司法部副部長羅德·羅森斯坦（Rod Rosenstein）選為負責通俄門調(diào)查的特別檢察官。司法部長杰夫·塞申斯（Jeff Sessions）被證實在與俄羅斯人聯(lián)系的問題上撒謊后，主動要求回避。羅森斯坦隨后繼承了他［選取特別檢察官］的這一權(quán)力。因塞申斯要求主動回避一事，特朗普對他一再貶低。然而，為了阻撓聯(lián)邦調(diào)查局局長詹姆斯·科米對他可能勾結(jié)俄羅斯的行為進行調(diào)查，特朗普解雇了科米，這實際上加深了這場危機。

2012年時任聯(lián)邦調(diào)查局局長的羅伯特·米勒，也是特朗普通俄門的特別檢察官

調(diào)查拖拖拉拉地展開，以美國有線電視新聞網(wǎng)和微軟全國廣播公司為首的更自由派傾向的美國媒體嗅到了破壞或摧毀特朗普當選的機會，開始不斷地大肆宣傳各種指控，他們盲目相信情報機構(gòu)的消息，盡管這些情報機構(gòu)做過很多讓許多經(jīng)歷過冷戰(zhàn)和美國入侵伊拉克的戰(zhàn)爭的人都感到驚訝的事。在情報機構(gòu)的這份報告被公開的當天，《紐約時報》的斯科特·沙恩（Scott Shane）寫道：“報告里缺少了一個部分，也是許多美國人期待已久的部分，即用來支持這些情報機構(gòu)認為俄羅斯政府干預了此次大選的有力證據(jù)……然而，情報機構(gòu)提供的信息只是相當于在說‘相信我們’?！迸u這份報告的人有曾在中情局、國安局和聯(lián)邦調(diào)查局任職的官員，其中包括“理智的資深情報專家”（Veteran Intelligence Professionals for Sanity）的成員，這是一個成立于2003年、負責審核政府入侵伊拉克的情報信息的機構(gòu)。他們質(zhì)疑這些資料從網(wǎng)絡上下載和復制的速度，并推斷在維基解密公開的資料不是被黑客攻擊得到的，而是泄露出來的。“理智的資深情報專家”認為，民主黨全國委員會并未讓聯(lián)邦調(diào)查局或其他情報機構(gòu)對被入侵的民主黨服務器進行檢查，而是將其交給一家明顯具有利益沖突的私營公司 CrowdStrike，這種行為十分可疑。普京憤怒地否認了這些指控，并指出對一些人來說，掩蓋和偽裝這種黑客攻擊行為是輕而易舉的事。但西方媒體不相信他的說法。

2017年7月，“理智的資深情報專家”向特朗普發(fā)送了一份備忘錄，質(zhì)疑情報機構(gòu)的發(fā)現(xiàn)，并對這次服務器泄密事件提供了另一種解釋：

去年7月，在民主黨全國代表大會召開的三天前，民主黨全國委員會的一些極為尷尬的郵件被公之于眾，對此進行的計算機調(diào)查取證反映出了一種將其“歸咎于俄羅斯”的急切心態(tài)……希拉里女士的公關總監(jiān)珍妮弗·帕爾米耶里（Jennifer Palmieri）解釋了她是如何在大會期間開著高爾夫球車四處巡視的。她寫道，她的“任務是讓媒體們聚焦于一些連我們自己都覺得難辦的事情上：使人們認為俄羅斯不但入侵和從民主黨全國委員會的服務器竊取了郵件，而且它這么做是為了幫助唐納德·特朗普，打擊希拉里·克林頓”。目前，獨立的網(wǎng)絡調(diào)查人員已經(jīng)完成了情報研判機構(gòu)未做的調(diào)查取證工作……并從所指控的俄羅斯黑客行為的元數(shù)據(jù)記錄中取得了可核查的證據(jù)。

包括湯姆·德雷克（Tom Drake）和斯科特·里特（Scott Ritter）在內(nèi)的一些“理智的資深情報專家”成員拒絕在該組織于2017年7月24日出具的備忘錄上簽字， 他們認為這些內(nèi)容過于依賴不太可靠的數(shù)據(jù)傳輸速度。他們寫道：“‘理智的資深情報專家’的這份備忘錄很容易引起一些必要的和重要的爭議，因為它沒有以任何遵循物理法則的結(jié)論作為依據(jù)， 排除了所有可疑的影響因素后， 證實這只是一次網(wǎng)絡內(nèi)部的復制，從而斷定俄羅斯或其他與此相關的機構(gòu)、人物未曾入侵民主黨全國委員會服務器的這一‘事實’。”

2018年2月，美國司法部起訴了13名與互聯(lián)網(wǎng)研究局（Internet Research Agency）有關聯(lián)的個人，該機構(gòu)是一家位于圣彼得堡的“巨魔工廠”，與俄羅斯的寡頭政治家葉夫根尼·普里戈任（Yevgeny Prigozhin）有關，而普里戈任又與普京關系密切。從2014年開始，互聯(lián)網(wǎng)研究局一直在宣傳，其中一些內(nèi)容旨在在美國制造分裂，影響2016年的總統(tǒng)選舉。據(jù)說該機構(gòu)每月的預算為120萬美元。一些人懷疑互聯(lián)網(wǎng)研究局的誤導信息到底對大選產(chǎn)生了多大影響。臉書報告說該機構(gòu)在臉書上投放了價值10萬美元的廣告，其中只有44%是在大選前播放的，剩下的56%是在大選后才播放的?！度A盛頓郵報》記者指出：“與整個競選花費相比，來自俄羅斯的廣

告投入可以說是微乎其微?！逼渌襟w也同意這一判斷。路透社結(jié)合當時的背景分析道：“2016年總統(tǒng)大選期間，政治廣告的花費超過了 10 億美元， 這是由臉書的安全團隊所識別的被認為是俄羅斯投入的花費的數(shù)千倍?！边@條消息在推特上被大量轉(zhuǎn)發(fā)，最終覆蓋了超過一億人。

（本文節(jié)選自《美國的暗面》）

美國的暗面

作者：[美]奧利弗·斯通 / [美]彼得·庫茨尼克

出版時間：2024年6月

廣西師范大學出版社 新民說

作者簡介：

奧利弗·斯通（Oliver Stone）

美國人，畢業(yè)于耶魯大學、紐約州立大學。好萊塢重量級導演、編劇。奧利弗·斯通是一名越戰(zhàn)老兵，曾在戰(zhàn)爭中負傷，因而對戰(zhàn)爭的危害深有體會。越戰(zhàn)結(jié)束后，他開始學習電影創(chuàng)作，憑借“越戰(zhàn)三部曲”（《野戰(zhàn)排》《生于七月四日》《天與地》）聞名于世，其中前兩部影片幫他兩度斬獲奧斯卡金像獎最佳導演獎。斯通之后又拍攝了多部政治題材的作品，展示了他處理戰(zhàn)爭、混亂和陰謀的出色技巧，如《刺殺肯尼迪》《華爾街》《尼克松》《世貿(mào)中心》《小布什傳》《斯諾登》等。

彼得·庫茲尼克（Peter Kuznick）

美國人，美利堅大學歷史教授兼核問題研究所創(chuàng)始人，美國歷史學家組織杰出講師。他的主要研究方向為冷戰(zhàn)及核能歷史，著有《超越實驗室》（Beyond the Laboratory）《反思冷戰(zhàn)文化》（Rethinking Cold War Culture）等。

內(nèi)容簡介：

本書完整講述了美國這個人類歷史上最強大的帝國在崛起過程中的黑暗面。通過深度記錄、分析美國從威爾遜到特朗普這18任總統(tǒng)任內(nèi)對其他國家進行軍事干涉的歷史，奧利弗·斯通展示了美國為追求利益而踏上帝國與征服之路的 過程中犯下的種種錯誤。

從血腥鎮(zhèn)壓菲律賓獨立斗爭開 始，跨越兩次世界大戰(zhàn)，到持續(xù)多年的反恐戰(zhàn)爭，本書詳細、生動地展現(xiàn)了美國如何在資本和野心家的裹挾下，以保衛(wèi)國家安全、消除潛在威脅、傳播民主與自由等借口，在拉美、亞洲和中東等地區(qū)反復卷入沖突的歷程。

借助最新研究和新近解密的資料記錄，本書精心記錄了美利堅帝國締造過程中的種種殘酷畫面，充分展現(xiàn)了在20世紀里，一小撮美國人如何為了利益而做出改變世界歷史進程的決定，同時很好地解釋了美國為什么能夠在一百多年里從歐洲老牌帝國的跟班一躍成為如今全球唯一的超級大國。

- End -

成為更好的人