11.13知識分子The Intellectual

圖源：Pixabay

撰文|嚴(yán)勝男 蘇惟楚陳曉雪

編輯|李珊珊

中國科技期刊卓越行動計劃（以下簡稱“卓越計劃”）二期的名單甫一公示，就引發(fā)了生命科學(xué)領(lǐng)域的一場輿論風(fēng)暴。因為這個領(lǐng)域的明星期刊《Cell Research》落選“英文期刊領(lǐng)軍項目”。

這可能是中國期刊界最重要的評選活動，它把入選的463個項目分成了6大類，第一類的“英文領(lǐng)軍期刊”有50本期刊入選，將會在未來5年中獲得每年不超過150萬的資助，第二類的“英文梯隊期刊”有150本期刊入選，其中就包括《Cell Research》，同樣獲得5年穩(wěn)定資助，但資助金額不超過50萬一年，只有“英文領(lǐng)軍期刊”的三分之一。

與此同時，一封名為“國際一流期刊《Cell Research》在國內(nèi)只能評B檔?”的公開信立刻在科學(xué)圈開始流傳，多位生命科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)家都對此頗為微詞。

《Cell Research》 2024年11月刊物封面

“這個結(jié)果讓我很驚訝，”一位任職于北京大學(xué)的生命科學(xué)學(xué)者告訴《知識分子》。在他看來，《Cell Research》已經(jīng)是國內(nèi)分子和細(xì)胞領(lǐng)域最Top的學(xué)術(shù)期刊。

“一個雜志的靈魂肯定是他的編輯。他們整個互動是非常好的，既堅持原則，又知道你做到了什么樣的程度，能夠提供非常專業(yè)的觀點，你能感覺到他是在不斷提高你的研究水平和高度，所以這是非常好的。”這位學(xué)者說。

一位生命科學(xué)領(lǐng)域的院士在朋友圈評論，“不能干和科學(xué)背道而馳的事情”；神經(jīng)科學(xué)家、清華大學(xué)教授魯白認(rèn)為，“《Cell Research》這樣的大家公認(rèn)的好雜志被評上B類的雜志，這里面有一個公平問題。”

大家不解的點在于，入選英文期刊領(lǐng)軍項目的有50本國內(nèi)英文期刊，但被認(rèn)為是生命科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)學(xué)術(shù)水平最高的期刊卻不在其列。

魯白教授也認(rèn)為《Cell Research》“堅持科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，不僅是國內(nèi)最好的生命科學(xué)領(lǐng)域的期刊，也是國際上極具影響力的一流期刊。”

《Cell Research》雜志創(chuàng)刊于1990年，從某種意義上創(chuàng)造了國產(chǎn)高水平期刊的一個奇跡，其影響因子2020年突破20，是中國第一本影響因子超過20的科技期刊，由于新冠病毒相關(guān)研究備受矚目，影響因子在2021年一度達(dá)到46.297，由于疫情已結(jié)束2024年回落至28.1。

雖然此后有國內(nèi)期刊的影響因子超過了《Cell Research》，但在結(jié)構(gòu)生物學(xué)家、中國科學(xué)院院士張明杰看來，它還是中國生命科學(xué)綜合期刊中學(xué)術(shù)水平最高、國際影響力最大的學(xué)術(shù)期刊，是中國學(xué)術(shù)界的驕傲，也是我們自己的學(xué)術(shù)刊物走向世界的一個成功案例。

實際上，在中國科技期刊卓越行動計劃的第一期名單中，《Cell Research》曾入選“英文領(lǐng)軍期刊”，獲得了每年300萬的資助。

中國科技期刊卓越行動計劃的主辦方之一中國科協(xié)也在自己的官方網(wǎng)站上將《Cell Research》當(dāng)成這個資助項目的樣本，并且盛贊它“已然成為中國科技期刊界的一個傳奇、一塊“金字招牌”。”

這本曾經(jīng)創(chuàng)造過中國期刊歷史的期刊，為何今年會落選“英文領(lǐng)軍期刊”？這次引發(fā)爭議的中國科技期刊卓越行動計劃，又凸顯了中國本土期刊的哪些困境？

01 中國最重要的期刊評審

這是迄今為止我國在科技期刊領(lǐng)域資助金額最多、范圍最廣的重大專項支持。

“大家都很重視這次評選，有很多院士親自上場去答辯”，單揚所在的期刊參與了此次評選，他介紹此次評審時說道。

“這個周期太長，5年一期，錯過一次，5年的支持就沒了，這是一件很慎重的事情”，自己所在期刊落選了的單揚遺憾地說道，“國內(nèi)辦期刊基本上還是靠機構(gòu)的支持，如果沒有額外的資助對于期刊來說是很難支撐下去的。期刊如果希望完全盈利，就要交大量的版面費，可能會損害期刊投稿量和投稿者的興趣”。

而對于科研人員來講，則面臨著長期以來國內(nèi)缺少具有全球影響力名刊、大刊，不得不繳納高昂版面費赴外發(fā)表。“兩頭在外”是中國科技界的尷尬困境，即科研成果在國外期刊上發(fā)表，同時我國又花費大量資金購買國外期刊數(shù)據(jù)庫的使用權(quán)，這一進一出之間，耗費了大量的經(jīng)費與資源。

2015年福建師范大學(xué)數(shù)學(xué)與計算機學(xué)學(xué)院林賢祖一篇《學(xué)術(shù)界每年向國外“進貢”數(shù)十億論文版面費，驚心觸目》的文章在學(xué)術(shù)界內(nèi)廣泛流傳，盡管數(shù)十億版面費被指沒有明確統(tǒng)計依據(jù)，但反觀國外1000～5000美元浮動的版面費價格對于研究者也是不小的壓力。與此同時，今年11月發(fā)布的《上海英文科技期刊發(fā)展報告(2024)》顯示，中國SCI期刊數(shù)量為514本，而美國為5923本，英國為4625本，我國高質(zhì)量期刊與國際仍存在較大差距。

從學(xué)科發(fā)展和國際影響力來說，中國本土研究發(fā)在本土的期刊上更具深遠(yuǎn)意義。“學(xué)科強期刊才能強”，喬力是一位具有35年辦刊經(jīng)驗的期刊人，她這樣介紹卓越計劃的初心，“學(xué)術(shù)期刊一定要跟學(xué)科共同發(fā)展，要盯住學(xué)科，要盯住前沿，科學(xué)實力和期刊發(fā)展共贏共生”。

另一位資深學(xué)術(shù)期刊從業(yè)者則表示，區(qū)別于其他辦刊模式，我們國家辦刊還有一層“爭取學(xué)術(shù)話語權(quán)”的意味，擔(dān)心科研成果記錄在別處出版，知識產(chǎn)權(quán)屬于別人，擔(dān)心最后被“卡脖子”。事實上，俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)后，很多大型出版公司的科技期刊數(shù)據(jù)庫禁止了來自俄羅斯的訪問。國家本地化儲存和自主平臺出版也是科協(xié)“卓越計劃”中的一項評審要點。

兼具著多種使命，2019年《關(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》出臺，中國科協(xié)、財政部等7部門聯(lián)合實施“中國科技期刊卓越行動計劃”，希望通過遴選一批有發(fā)展基礎(chǔ)和潛力的科技期刊作為提升國際影響力和競爭力的突破口，帶動我國期刊高質(zhì)量發(fā)展。

最近開啟的“卓越計劃”二期設(shè)置英文單刊（英文領(lǐng)軍期刊和英文梯隊期刊）、中文單刊、高起點新刊、高水平辦刊人才培育、集群（集團）化試點5個子項目，實施周期為5年。據(jù)介紹，領(lǐng)軍期刊和梯隊期刊區(qū)別僅在于評審分?jǐn)?shù)排名先后。

按照中國科協(xié)自己的總結(jié)，中國科技期刊卓越行動計劃經(jīng)過第一個5年周期的建設(shè)，一批關(guān)鍵領(lǐng)域科技期刊實現(xiàn)突破，高水平期刊數(shù)量顯著增長。目前，已有154種期刊國際學(xué)科排名進入前25%，《Cell Research》等4種期刊進入全球百強。

02評審變遷：從影響因子到發(fā)文數(shù)量，改變了什么，又傷害了什么？

一本有目共睹的優(yōu)秀期刊落選最重要期刊評審的第一梯隊資助，問題出現(xiàn)在哪里？

多位“卓越計劃”評審專家告訴《知識分子》，相比于一期，此次二期評審考核中特別增加了發(fā)文量、總被引的權(quán)重。更有資深學(xué)術(shù)期刊從業(yè)者認(rèn)為，加入文章數(shù)量的考核是對于第一次評選的一次糾偏。

文麗是一位青年期刊編輯，也是本次“卓越計劃”的評審。她介紹這一轉(zhuǎn)變的緣由，“最近這幾年很多專家指出，有些SCI期刊為了提升影響因子，一味壓縮發(fā)文量。現(xiàn)在國家倡導(dǎo)科技期刊包括科協(xié)這次二期卓越計劃，主旨是要既強又大，強就是影響因子，大就是發(fā)文量，這跟一期的政策是不一樣的。如果期刊在 SCI所屬的學(xué)科發(fā)文量排在50%之后，發(fā)文量這項指標(biāo)只有0分。之后再想要線下答辯時評審專家?guī)湍惆堰@些分?jǐn)?shù)拉回來是非常困難的”。

從近年來影響因子的突飛猛進也能印證文麗所說的國產(chǎn)期刊“頑疾”。2020年，國產(chǎn)期刊影響因子超過20的僅一家期刊，而到了2022年以往難以突破的20分界線，增長至15家。

具有二十多年期刊工作經(jīng)驗的程堅，親歷了2019年和2024年兩次評審。他表示，“原來影響因子是一個很重要甚至唯一的評價指標(biāo)，這種評價導(dǎo)向很明顯就是要做強。但現(xiàn)在大量期刊影響因子很高，大多在Q1區(qū)，但是出版規(guī)模沒有上來。比如說我們280種SCI收錄期刊，總共發(fā)文量也就約4萬篇，國外一個大刊每年就能發(fā)數(shù)千甚至上萬篇，所以我們總體是強但是不夠大。這次評審把定量的指標(biāo)從影響因子拓展到影響力，所謂影響力可能要兼顧到規(guī)模，包括總被引、出版量等等，像《Cell Research》這一類的期刊也許就吃虧在年載文量比較低這塊”。

另據(jù)知情人透露，《Cell Research》期刊的每年發(fā)文量在百篇以內(nèi)，稿件接受率5%左右，和國際頂級期刊類似。

11月12日，中國科協(xié)的官方回復(fù)中也提及了此次評選的標(biāo)準(zhǔn)，“（計劃）優(yōu)先支持影響力大、數(shù)字化水平高、知識服務(wù)能力強的集群（集團）”，“通過多項指標(biāo)，綜合研判國家予以支持的必要性，不簡單按影響因子排序，鼓勵國內(nèi)期刊多發(fā)、首發(fā)高水平科研成果。因項目管理工作需要，對擬資助期刊使用“領(lǐng)軍期刊”與“梯隊期刊”進行分類的表述不代表對期刊國際學(xué)術(shù)影響力的評價。科學(xué)數(shù)據(jù)未能實現(xiàn)國內(nèi)本地化存儲、出版?zhèn)鞑ノ茨芡耆灾骺煽氐钠诳瓌t上不作為重點支持對象”。

在程堅看來，強調(diào)發(fā)文量還有一個好處是促進期刊的自我良性發(fā)展。他介紹道，“只有規(guī)模做起來了，才能夠通過版面費或者銷售渠道有一些收入，招聘到更多的人做大做強。如果一年只發(fā)數(shù)十篇文章，影響因子雖然很高，但很難有較多的收入，期刊的運營只能主要靠財政補貼，從長遠(yuǎn)看，期刊很難做大，期刊的影響也很難擴大”。

看重發(fā)文量讓《Cell Research》這類的短小精悍的老刊失去優(yōu)勢，同樣也誤傷了一批新進發(fā)展的刊物。喬力介紹，“科協(xié)這次評估做的還是很細(xì)，他們確實也盡力了，想找關(guān)系都不太可能，程序上還是比較嚴(yán)格公正的”，但新刊和老刊可能要區(qū)別對待。“《Science》一年的發(fā)文量是2000多，《Cell Research》一年的發(fā)文量不到100，他們辦了二三十年，應(yīng)該向前者看齊。至于新刊如果也要看重發(fā)文量的話，那就等于注水”。

單揚也表達(dá)了相同的觀點，他解釋道，“雜志發(fā)文量是一個逐漸增加過程，不同階段發(fā)文量有所不同，把一個3年的雜志，5年的雜志和30年的雜志放在同一個指標(biāo)，缺乏科學(xué)考量”。

也有科學(xué)家對“卓越計劃”的態(tài)度更為激進。南方某大學(xué)生命科學(xué)領(lǐng)域的資深科學(xué)家表示，“評比在一定時期有激勵作用，但走入正軌后，應(yīng)該考慮取消評比。因為各個期刊發(fā)展不平衡，都一起評有很多問題，要不早期發(fā)展起來的期刊就一直占前面；變相鼓勵大家后面拉關(guān)系，可能是背后的原因。我們國內(nèi)科學(xué)、教育界的一大問題就是各層次的評比太多，表面上熱熱鬧鬧，但砍去90%評比，大家凈心干事業(yè)，各方面的發(fā)展會更好”。

對于此次“卓越計劃”公示名單，部分期刊受到科研人員質(zhì)疑。一本入選了本次領(lǐng)軍期刊的雜志，曾被Clarivate Analytics（科睿唯安）所屬的Journal Citation Reports（JCR）指控操縱引用指數(shù)，涉嫌不正當(dāng)運營，被罰一年，2019年影響因子為0。

而在現(xiàn)有的資助體系里面，有觀點認(rèn)為，卓越計劃的資助資金可能并不能夠真正的“雪中送炭”。前述資深學(xué)術(shù)期刊從業(yè)者表示，“大部分入選的期刊是不需要這次入選帶來的國家經(jīng)費的，因為他們大部分已經(jīng)有了各方的資助和支持，而且期刊自己也有收入。當(dāng)然我也不反對這種資助，因為有些刊也沒法通過雪中送炭讓他們發(fā)展，讓他有自我造血能力。無論是基金委還是科協(xié)的，所有的資助模式都資助食物鏈頂端的，達(dá)到這個頂端就有了”。

至于評審所看重的數(shù)據(jù)安全和本地化儲存，任職于北京大學(xué)的生命科學(xué)學(xué)者鐵木星告訴《知識分子》，“或許可以模仿美國NCBI建一個論文數(shù)據(jù)庫，只要是NSF或中國政府資助的研究，都要在這個數(shù)據(jù)庫里上傳論文的原稿以及數(shù)據(jù)”。

03 可被操作的影響因子

“‘卓越計劃’的目的是支持本土期刊的發(fā)展，擴大國際影響力，”數(shù)位科學(xué)家和科學(xué)期刊編輯向《知識分子》肯定了這一出發(fā)點。

同時，科學(xué)界人士普遍向《知識分子》提及，當(dāng)前中國本土英文期刊相比國際Nature、Science頂刊，還存在很多問題。

第一個廣被詬病的問題便是對影響因子的過分追逐，這幾乎是個令中國學(xué)術(shù)界苦之久矣的問題。

上世紀(jì)60年代，在《科學(xué)》雜志上，一篇文章描述了一種量化、客觀的期刊評價工具，即，將期刊中發(fā)表的研究文章們的引用次數(shù)取平均值，并利用這個平均值作為期刊影響力的評估標(biāo)準(zhǔn)。這是一個刷新人們認(rèn)識的評估工具，一項科學(xué)研究的影響力被量化為引用數(shù)目，而對一本期刊中所有引用數(shù)目進行平均，避免了個別的漲落，看起來客觀而準(zhǔn)確，這也是這個標(biāo)準(zhǔn)成了中國對科研人員和科研期刊進行評估的首選指標(biāo)的原因。然而，時至今日 ，作為量化數(shù)字的影響因子，弊端日漸凸顯，它不適用于一些特殊情況，它甚至可以被操縱。

對論文的自引、互引，以及更為隱蔽的，擦邊球式的“推廣”，幾乎成了期刊業(yè)內(nèi)公開的秘密。長期在國際期刊擔(dān)任編輯的姚藍(lán)藍(lán)告訴《知識分子》，一些國內(nèi)的期刊通過派任務(wù)的方式，要求期刊的青年編委以及論文作者，拉人引用該期刊上發(fā)表的文章，希望籍此提高期刊的影響因子。

“這些手段，要說出來都不太合規(guī)，但是因為大多數(shù)國內(nèi)期刊發(fā)文量并不是很大，用這種方法提升（影響因子），現(xiàn)在來看來還是很有效的。

數(shù)據(jù)顯示，2018年時，第一期卓越期刊計劃開始時，中國影響因子超過10的期刊有4個，尚還沒有影響因子超20的本土期刊，到2020年，有了第一個影響因子超20的本土期刊（《Cell Research》），而到2022年，影響因子超10的本土期刊超過了43個，其中，15本本土期刊的影響因子超過了20。

這種影響因子的跨越式增長，一方面體現(xiàn)了中國期刊的發(fā)展，而另一方面，期刊影響因子的增長帶動了科研評估標(biāo)準(zhǔn)的水漲船高，影響因子與科研實力不能劃等號的問題也變得愈加嚴(yán)重。

“因為評價和考核的人有的時候不是本領(lǐng)域的，甚至不是做學(xué)術(shù)的，所以他判斷的標(biāo)準(zhǔn)只有影響因子，”一位從事生物醫(yī)學(xué)研究的科研人員林科舉例告訴《知識分子》，“在生化領(lǐng)域，《Journal of Biological Chemistry》（《生物化學(xué)雜志》）是一本非常好的雜志。然而在國內(nèi)，如果博士生在上面發(fā)表一篇文章，可能無法畢業(yè)，因為影響因子不超過5，而一些學(xué)校的畢業(yè)條件就是‘在影響因子5以上的期刊發(fā)表論文’。”

“用單一影響因子去評判學(xué)術(shù)期刊或者學(xué)術(shù)工作也有問題，舉個例子，最典型的是，你的工作錯了，或者有很大爭議，也會有很多引用。另外，如果一些小領(lǐng)域，很難做，跟隨的人少，引用可能就會少，相比之下，灌水的文章可能就會有很多引用。” 985高校生命科學(xué)院的教授武寧向《知識分子》表示，“把引用多等同于學(xué)術(shù)水平高，是一件比較荒謬的事情。”

04 中國究竟需要什么樣的一流期刊？

數(shù)據(jù)顯示，2022年，中國SCI期刊發(fā)表論文的被引頻次為14萬次，中國SCI期刊發(fā)表論文的引文影響力為3.88，高于同期全球發(fā)表SCI論文引文影響力（2.18）。也許，影響因子的短板已經(jīng)不再是主要問題了，但中國的期刊要成為真正的學(xué)術(shù)大刊，卻仍缺乏真正有影響力的“國際性大成果”，然而，目前的中國期刊中，大部分是“中國人的文章，中國人在引用”，優(yōu)秀的海外投稿占比極少，甚至本國科學(xué)家最好的文章也往往會投給國外的大刊。一位國內(nèi)的期刊從業(yè)者這樣告訴《知識分子》。

不止一位國內(nèi)科學(xué)家表示，自己有了好的工作，優(yōu)先考慮國外頂刊。鐵木星說，作為中國的科學(xué)家，肯定是希望中國有一個特別靠譜的學(xué)術(shù)期刊，也希望能支持國內(nèi)期刊的發(fā)展，但現(xiàn)在的評價體系，促使自己會將感覺符合主流的重要研究，投到國際一流期刊上去。尤其是很多時候，”你都不知道自己的那點東西是不是最好的，本來其他地方你的影響可能還大一點，投到這兒就銷聲匿跡了。”

而從國內(nèi)期刊編輯的角度來說，開拓優(yōu)秀稿源，尤其是外部優(yōu)秀稿源也頗具挑戰(zhàn)性，“他們（國外研究者）肯定先考慮國外大刊，或者本國比較熟悉的雜志”，一位從業(yè)者這樣向《知識分子》解釋。

而對于科學(xué)家來說，選擇國際頂刊的原因之一在于，能夠在更具國際影響力的舞臺交流學(xué)術(shù)進展，讓更多國際同行看見自己的工作。國內(nèi)一家英文期刊的資深編輯祖峰表示，“上世紀(jì)90年代后，SCI開始被重視并影響學(xué)術(shù)發(fā)表和傳播，一些國際期刊得到迅速發(fā)展，而國內(nèi)期刊沒有跟上，這個后發(fā)劣勢可能需要很長時間去追趕了。”

另一期刊編輯單揚提到當(dāng)前中國本土期刊吸引國際稿源，遇到了新的挑戰(zhàn)，“我們剛辦的時候，歐美國家的頂級雜志可能不在意，甚至?xí)覀兓樱С治覀円幌隆５覀冝k了幾年以后，他明顯感覺到我們是個對手，開始打壓。一些歐美期刊甚至有規(guī)定，一位科學(xué)家在我們這做編委或者副編輯，就不能參加到別的雜志去，這樣國際資源就更難找了。”

根據(jù)中國科協(xié)發(fā)布的《中國科技期刊發(fā)展藍(lán)皮書（2023）》數(shù)據(jù)，2022年，中國SCI期刊發(fā)表論文37561篇，中國作者是中國SCI期刊的主要來源，共32919篇，占中國SCI期刊發(fā)表論文總數(shù)的87.64%。那一年，雖然中國作者共發(fā)表SCI論文占到了全球SCI論文的32.42%，達(dá)74萬多篇，其中，發(fā)表在中國期刊上的文章數(shù)目不到5%。

令難以“走出去”的窘境更為雪上加霜的是，多位科學(xué)界人士還提出本土期刊存在的另一問題，即“圈子文化”浸染下，科學(xué)讓步于人情。

前述資深期刊從業(yè)者表示，“在審稿過程中，受圈子文化影響蠻大”。這使得期刊稿件中出現(xiàn)了大量的“打招呼“稿、人情稿，甚至期刊在錄取過程中，過度追求頭銜，“必須是院士的稿子，或者必須是杰青的稿，其他人的稿子不收。忽視了稿子的學(xué)術(shù)貢獻和學(xué)術(shù)價值，又回到了之前的‘五唯’中。”

當(dāng)然，盡管國內(nèi)本土期刊存在前述問題，但中國科學(xué)界的共識是，我們需要本土期刊有更大的話語權(quán)，也需要列入國際第一梯隊的本土期刊。

不止一位科研工作者向《知識分子》提到自己投國際頂刊時經(jīng)歷了漫長的拉鋸，這對科研發(fā)表非常不利。

武寧向《知識分子》舉例，他曾經(jīng)有個研究，一個數(shù)據(jù)體量比他小的類似研究只用了半年就在某國際大刊上發(fā)表出來了，而他們幾乎差不多時期的投稿，經(jīng)過了多輪修改后，用了兩三年的時間才在其他刊物發(fā)表。

“我們在給國際期刊投稿還是遇到非常不公正的評價或者吹毛求疵的評審，導(dǎo)致論文發(fā)表進程非常慢，科研學(xué)術(shù)也很被動。但國外的科學(xué)家或者實驗室相對更容易，一些實驗室給期刊打個電話，發(fā)表進程會快很多。”

“事實上，我們需要有一本進入國際第一梯隊的本土期刊，文章優(yōu)質(zhì)，有影響力，有公信力，這對我們是件好事，對中國科學(xué)也是一件好事”。武寧這樣說。

然而，用什么樣的指揮棒去評估這些期刊？也許，本次科協(xié)的選擇，不再單純考慮影響因子是個進步，但是，弱化了影響因子，我們該用什么來評估一本期刊？給發(fā)文數(shù)量多大的比重更為適合？這些量化指標(biāo)之外，又該引入哪些維度？究竟什么是國際一流的本土期刊？

鐵木星告訴《知識分子》，”不應(yīng)該追求數(shù)量，應(yīng)該追求質(zhì)量，追求創(chuàng)新，追求專業(yè)水平，所謂專業(yè)水平，包括能不能夠給你所期望的頂尖的工作，在溝通速度上、審稿人的質(zhì)量和水平上能夠提高，扎扎實實的做事情。”

“回到科學(xué)的本質(zhì)，國內(nèi)的期刊應(yīng)該去發(fā)表一些國內(nèi)的科學(xué)家原創(chuàng)性的、一些非主流的觀點，特別是在某些地方可能和其他的一些公認(rèn)有爭議的時候，做這個事情可能是非常危險的，因為你要去看工作的那個人是否靠譜，至少描述的現(xiàn)象是靠譜。當(dāng)經(jīng)過認(rèn)認(rèn)真真思考，他的觀點不僅僅有現(xiàn)象的支持，還有機制上有solid的支持，我覺得國內(nèi)期刊就應(yīng)該抓住這類研究，把它們好好發(fā)表出來，也許有一天在這個工作的基礎(chǔ)上就會誕生一個領(lǐng)域。”

（應(yīng)受訪者要求，姚藍(lán)藍(lán)、祖峰、鐵木星、文麗、程堅、武寧、林科、單揚等為化名。）