克拉瑪依的庭審已經(jīng)接近尾聲。在控辯對(duì)抗中，來(lái)自北京的辯護(hù)人與當(dāng)?shù)毓V人有過一點(diǎn)小插曲，但看到作為副檢察長(zhǎng)的玲玲凌晨還在我公眾號(hào)上及陳營(yíng)律師的視頻號(hào)上留言，我還是心軟了。我們又沒有私人恩怨，立場(chǎng)不同觀點(diǎn)不同，只要都是為了司法公正，都可以理解。也許不久以后，她辭職出來(lái)，加入律師隊(duì)伍，我們還可以成為戰(zhàn)友呢。

但同行的背刺，卻令人有點(diǎn)膈應(yīng)。記得第一天庭審，我針對(duì)庭前會(huì)議報(bào)告發(fā)表異議時(shí)，就有一位本地的法援律師向合議庭抗議，說(shuō)我的聲音太大了。我又不是說(shuō)給她一個(gè)人聽的，我得保證對(duì)面的公訴人聽到，被告人聽到，旁聽群眾聽到，中氣十足有啥錯(cuò)啊。她嫌我聲音大，其實(shí)是嫌我說(shuō)得多了。因?yàn)樗l(fā)問就是“沒有問題”，質(zhì)證就是“沒有意見”。

這種多被告人的案件，尤其是涉黑惡案件，總能遇到很多法援律師。不是我對(duì)他們不敬，是事實(shí)上他們總是呈現(xiàn)出一種躺平的狀態(tài)。他們的當(dāng)事人是認(rèn)罪認(rèn)罰的，卷宗是可以不看的，發(fā)問是沒有問題的，質(zhì)證是沒有意見的，辯論是沒有觀點(diǎn)的，對(duì)抗精神也是看不到的。或許，微薄的法援費(fèi)用，確實(shí)不值得他們付出跟我們一樣的時(shí)間精力。

但我還是覺得，對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)，對(duì)事實(shí)真相負(fù)責(zé)，對(duì)法律負(fù)責(zé)，與案件報(bào)酬無(wú)關(guān)，與職業(yè)精神有關(guān)。我雖然申請(qǐng)不到接法援案件的機(jī)會(huì)——據(jù)說(shuō)那些案件都被關(guān)系戶壟斷了，但確實(shí)也多次免費(fèi)為冤屈的窮人代理，甚至為了一件不收費(fèi)的案件，努力了三年多。要么不接，接了就拼盡全力，是我的風(fēng)格。做律師，不能像個(gè)商人那么勢(shì)利。

律師和醫(yī)生有時(shí)很像，除了要有深厚的專業(yè)能力，還要有高度的責(zé)任感，因?yàn)槭玛P(guān)委托人的生命和自由。我就曾見過某次庭審中，一位高度專注參與的法援律師，在被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的情形下，居然做獨(dú)立的無(wú)罪辯護(hù)，并且提出了非常專業(yè)的觀點(diǎn)，我很佩服。只是，這樣的法援律師不是太多而是太少了。

克拉瑪依的庭審中，針對(duì)公訴人的舉證，前面幾位律師都有條有理地發(fā)表了質(zhì)證意見，切中肯綮。但隨后幾名法援律師都是清一色的“沒有意見”。我就納悶了，即使你總結(jié)不出見解，說(shuō)一句“同意前面律師的意見”總不難吧？旁邊律師悄聲跟我說(shuō)，他們是不想得罪公訴人，底下還有司法局的領(lǐng)導(dǎo)盯著，所以干脆沒意見，走個(gè)過場(chǎng)而已何必那么認(rèn)真？

今晚辯論休庭時(shí)，聽兩位法援律師在嘀咕。一位女律師對(duì)另一位說(shuō)，“你寫了一頁(yè)半啊？寫那么多干嘛，我就寫了一頁(yè)呢！ ”似乎誰(shuí)的辯護(hù)意見越少越好，不以為恥反以為榮。那位曾懟我聲音太大的女律師，發(fā)表辯護(hù)意見總共兩分鐘，幾句話。一是認(rèn)可公訴意見，二是被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，三是初犯偶犯，上有老下有小云云。

我最后一個(gè)發(fā)表辯護(hù)意見，用了整整一個(gè)多小時(shí)。我提到，我們的辯護(hù)可能吃力不討好，既討不了公訴人的喜，也討不了有的律師同行的喜。但我想，我們坐在這里，就是要對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)，對(duì)他們背后的家庭負(fù)責(zé)。照本宣科敷衍幾句，也算完成任務(wù)，但始終過不了自己的良心關(guān)。每個(gè)案件，我們都應(yīng)該反思自己盡力了沒有，有沒有倏忽，能不能做得更好。

這也是我喜歡帶隊(duì)作戰(zhàn)的原因。我對(duì)團(tuán)隊(duì)律師熟悉，趙德芳律師的嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，吳曇律師的言語(yǔ)犀利，靳法揚(yáng)律師的勤勉周到，他們都是兢兢業(yè)業(yè)的辯護(hù)人。我們?cè)谇嗪８咴耗菆?chǎng)涉及幾個(gè)億的詐騙案辯護(hù)中，配合得如行云流水一般，成功地把無(wú)期徒刑打成了無(wú)罪。證據(jù)和事實(shí)本身固然重要，律師之間的配合也不可或缺。

而在內(nèi)江案一審中，只有我一位北京律師在做無(wú)罪辯護(hù)，從第二被告辯護(hù)人往后全部舉白旗投降，還時(shí)不時(shí)地咬第一被告人，可見辯護(hù)有多艱難。有些律師總認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰，自己輕松，被告人也能得到量刑從寬。殊不知，有些本可以放手一搏的冤案，不戰(zhàn)而降是最窩囊的，也是最不負(fù)責(zé)任的，不僅斷送自己當(dāng)事人的命運(yùn)，也扼殺同案被告人的希望。

我一直認(rèn)為，公訴人負(fù)有客觀公正義務(wù)，而辯護(hù)律師沒有。我們首先要摒棄站在公權(quán)力角度去看待被告人，因?yàn)槟闶撬顭o(wú)助時(shí)的救星。他有道德瑕疵，他做人有問題，甚至你不喜歡他，都不是你拋下他的理由。我們不用好惡去評(píng)價(jià)當(dāng)事人，而盡力去找出案件本身的問題，為他們獲得更公平公正的對(duì)待，這才是專業(yè)精神。

所以我相當(dāng)反感來(lái)自同行的背刺。當(dāng)我在為被告人辯護(hù)時(shí)，有律師在說(shuō)他罪不可赦，有律師在附和公訴人的指控，有律師在投降時(shí)不忘咬你當(dāng)事人，都是我不能容忍的。指控被告人是公訴人的職責(zé)，無(wú)需我們?nèi)ゲ傩摹Ｎ覀冏鳛檗q護(hù)人，要做的就是從相反的角度為審判人員提供思路，避免冤錯(cuò)，哪怕他僅有十惡被認(rèn)定為十一惡也不行。