1976年8月8日，是改變丁盛命運(yùn)的一個(gè)夜晚。

據(jù)馬天水、徐景賢、王秀珍三人交代，這天晚上，他們到上海延安飯店去看丁盛，并進(jìn)行了一次密談。他們談了不久后可能“打內(nèi)戰(zhàn)”，分析了上海附近駐軍領(lǐng)導(dǎo)的政治態(tài)度和兵力部署。

最關(guān)鍵的是，他們說，丁盛曾對(duì)他們說：“我最不放心的是六十軍”，“這個(gè)軍我指揮不動(dòng)”，“這個(gè)軍的幾個(gè)師，就擺在無錫、蘇州到上海這一線，我很擔(dān)心”，“有什么事件，對(duì)上海是個(gè)大威脅”；丁盛還提醒他們：“你們要有所準(zhǔn)備……我是準(zhǔn)備殺頭的。”

三人說，根據(jù)丁盛的意見，隨后馬天水就給上海民兵突擊發(fā)了各種槍炮子彈。

以上是馬天水、徐景賢、王秀珍三人的交代。而事發(fā)之后，丁盛對(duì)這段所謂而“密談”一直持否認(rèn)態(tài)度，他堅(jiān)持認(rèn)為：“馬天水、徐景賢、王秀珍的上述供詞純屬編造，破綻百出，不值一駁。”

據(jù)丁盛回憶，他是1973年底才調(diào)到南京軍區(qū)工作的，因?yàn)楣ぷ鞯年P(guān)系，他雖然去過幾次上海，但從未通知過這三個(gè)人，也從未拜訪過上海市委。他和他們之間素?zé)o交往，更無好感，“根本不可能同他們密談。”

那么，76年的8月8日夜，這三個(gè)人為什么會(huì)出現(xiàn)在丁盛的住處呢？據(jù)丁盛回憶，這年的8月初，他到杭州灣檢查軍區(qū)組織登陸演習(xí)的工作，之后又去了舟山群島偵查，工作結(jié)束后，他于8月8日返回了上海。

來到上海后，接待丁盛的是上海警備區(qū)政委李寶奇，李寶奇問丁盛，來了上海要不要給市委打個(gè)招呼，丁盛表示不必了。

之后，丁盛吃完飯準(zhǔn)備睡覺，這時(shí)候他的秘書進(jìn)來說：“廖漢生政委（時(shí)任南京軍區(qū)政委，此時(shí)在上海等待接受治療）明天要進(jìn)行專家會(huì)診，張秘書（廖的秘書）希望丁司令員親自給上海市委領(lǐng)導(dǎo)打個(gè)招呼，予以關(guān)照。”

丁盛于是就給上海市委辦公室打了電話，轉(zhuǎn)達(dá)了廖漢生的要求。沒過多久，上海市委辦公室就打了電話，說已經(jīng)向馬天水做了報(bào)告，并告訴他，馬天水、徐景賢、王秀珍過一會(huì)兒會(huì)來看望他。

丁盛的說法是：“我婉言勸阻無效，只好等候。”

當(dāng)晚22點(diǎn)左右，三人來到了丁盛的住處，丁盛和他們寒暄了幾句，談了談杭州灣、舟山群島的情況，還說不久后演習(xí)的時(shí)候，部隊(duì)來參觀的人很多，到時(shí)候還希望上海的地方同志多多支持。

三人也聊了聊上海的一些情況，隨后他們就一起去看望了廖漢生，他們又聊了一會(huì)兒，三人隨后告辭。

丁盛說：“我從開始就沒有想見馬天水等人，‘密談’從何談起？廖漢生同志當(dāng)能為我作證。”廖漢生后來在回憶錄中確實(shí)證實(shí)，自己的秘書當(dāng)時(shí)請(qǐng)丁盛給上海市委打了電話，但他們見面后具體談了什么，廖漢生完全不知道。

丁盛說：三人的“供詞純屬編造，破綻百出，不值一駁”。他認(rèn)為，所謂的“最不放心六十軍”，“這個(gè)軍我指揮不動(dòng)”完全說不通。按照這種說法，丁盛的意思就是除了六十軍，其它的軍他都“放心”，都“指揮得動(dòng)”，實(shí)際上是給污蔑了這些部隊(duì)。難道包括“硬骨頭六連”在內(nèi)的第一軍也是可以“放心”的嗎？

而且，六十軍的178師原先在蘇北駐扎，后來是在丁盛的建議下，才調(diào)到無錫（蘇南）的，并且60軍的軍部也是在丁盛的建議下從浦口調(diào)到鎮(zhèn)江（鎮(zhèn)江距離上海更近）。如果丁盛真的不放心六十軍，指揮不動(dòng)六十軍，又何必在“行動(dòng)”前把這個(gè)部隊(duì)調(diào)到上海附近？豈不是自作自受，愚不可及？

再者，三人是不是聽了丁盛的建議，才向民兵發(fā)放武器彈藥的呢？丁盛根據(jù)印發(fā)的材料指出：“今年（76年）6月，XXX對(duì)此多次催促上海市委某些領(lǐng)導(dǎo)給上海民兵發(fā)武器彈藥。8月下旬以后，突擊發(fā)了各種槍……”

丁盛認(rèn)為，這些人發(fā)放武器彈藥是在6月就已經(jīng)決定了的，和他并沒有關(guān)系。

丁盛痛斥三人是“道德淪喪”，“編造謊言”的“投機(jī)分子”，“他們自知罪孽深重，因而栽贓陷害，嫁禍于我，以圖減輕他們的罪責(zé)，這是毫不奇怪的。”

1991年秋天，丁盛托人找到了聶榮臻元帥的辦公室負(fù)責(zé)人周均倫，并請(qǐng)他向聶帥轉(zhuǎn)交一封申訴信。聶榮臻看后非常重視，面示周均倫說（大意）：“我知道，丁盛同志在過去戰(zhàn)爭年代作戰(zhàn)指揮是很英勇的，和平時(shí)期的工作表現(xiàn)也是好的，他在南京軍區(qū)的情況我不怎么了解，‘二月逆流’后我就一直處于被剝奪工作權(quán)利的境地，尤其是他心中說的情況，我更不清楚，難以表示肯定的意見。面談就不必了，我不便表態(tài)（1992年，聶榮臻病逝）。但確實(shí)事關(guān)重大，這封信你（周均倫）就轉(zhuǎn)給軍委。”

周均倫按照聶帥的指示轉(zhuǎn)交了信件，并附上了聶帥面示的大意，此后由于分工的關(guān)系，他也就沒有繼續(xù)過問此事。應(yīng)該說，聶帥是傾向于相信丁盛的，不然他完全可以置之不理，而不必出面把他的信轉(zhuǎn)交給中央。

丁盛申訴不能成功的原因在哪里呢？最關(guān)鍵的就在于，這三個(gè)人的口供一致，對(duì)當(dāng)晚的回憶都把矛頭指向了丁盛。而丁盛則指出：“辦我專案的人員強(qiáng)調(diào)他們?nèi)说目诠┮恢拢瑩?jù)了解，他們?nèi)耸軐彶楹蟮暮荛L一段時(shí)間并未隔離，要串供是很容易的。”

1998年5月，85歲的丁盛（99年病逝）給徐景賢寫了一封信。雖然徐景賢的“證詞”改變了丁盛的人生，但丁盛還是以極大的寬容大度，先是對(duì)他熱情問候，然后講述了自己的現(xiàn)狀，最后懇切地提出，希望徐景賢能本著對(duì)歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度，說明當(dāng)年那段“口供”或者“證詞”的來歷。

丁盛寫道：“如前所述，給我定罪的理由是1976年8月8日我同你們?nèi)坏臅?huì)面與交談，而唯一的證據(jù)則是所謂你們?nèi)说摹C詞’……”信發(fā)出后，徐景賢卻一直沒有回應(yīng)。一年后，也就是1999年9月25日，曾經(jīng)聞名四野、在瓦弄之戰(zhàn)中蜚聲國際的“大膽將軍”丁盛在廣州去世，享年86歲。

2004年，徐景賢出版了他的回憶錄，并在序言中自稱此書“忠于事實(shí)，對(duì)歷史負(fù)責(zé)”。然而，令人感到奇怪的是，在書中，對(duì)于76年8月8日也發(fā)生的那次重要“密談”，他卻只字未提。