作者：醫(yī)法匯

轉(zhuǎn)載請注明來源：醫(yī)法匯

案情簡介

患者寇先生（35歲）因胸部疼痛于凌晨1時(shí)26分，未辦理掛號(hào)手續(xù)直接到縣醫(yī)院急診室就診，接診人為未取得醫(yī)師資格證的實(shí)習(xí)醫(yī)師劉某。劉某為患者做完心電圖后，告知患者白天前往心血管內(nèi)科就診，并建議患者做動(dòng)態(tài)心電圖。

患者于凌晨1時(shí)36分離院回家，回家后約一小時(shí)左右，身體再次出現(xiàn)不適癥狀，同妻子準(zhǔn)備再次就醫(yī)時(shí)，在就醫(yī)途中突然昏倒，于2時(shí)24分撥打120急救電話。2時(shí)31分急救車到達(dá)查看患者：患者無意識(shí)，面色蒼白，呼吸停止，雙側(cè)瞳孔散大，口唇及甲床發(fā)紺，觸摸頸動(dòng)脈無搏動(dòng)，立即給予持續(xù)心肺復(fù)蘇，開通靜脈通路等搶救措施，于2時(shí)40分返還醫(yī)院科室。經(jīng)搶救無效，患者于3時(shí)51分宣布臨床死亡，未做尸檢。

患者家屬認(rèn)為，縣醫(yī)院值班醫(yī)生擅離職守，安排不具備執(zhí)業(yè)資格的“醫(yī)生”接診，導(dǎo)致患者死亡，起訴要求其賠償各項(xiàng)損失共計(jì)218萬余元。

法院審理

醫(yī)學(xué)會(huì)專家評(píng)鑒意見認(rèn)為，雙方醫(yī)患關(guān)系成立，患者屬于猝死，因未做尸檢，真實(shí)死亡原因無法確定。就診當(dāng)日做心電圖未達(dá)危急值，醫(yī)方未按規(guī)范對患者進(jìn)行留觀及未做相關(guān)進(jìn)一步檢查，未請示上級(jí)醫(yī)師并進(jìn)行相關(guān)科室會(huì)診，診療過失存在。綜上，醫(yī)方對患者未做進(jìn)一步相關(guān)輔助檢查，對病情預(yù)判不足，致使患者失去規(guī)范治療時(shí)間，存在一定因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)對等責(zé)任，過錯(cuò)參與度考慮為50%。

一審法院認(rèn)為，患方雖對上述鑒定意見提出異議，但未能提交證據(jù)證實(shí)其不合理性或違法性。該鑒定意見較為合理，予以采信。酌定縣醫(yī)院按照50%的比例承擔(dān)責(zé)任。判決縣醫(yī)院賠償患方各項(xiàng)損失共計(jì)76萬余元。

患方不服，提出上訴。患方認(rèn)為，事后患方持患者心電圖咨詢多位心內(nèi)科醫(yī)生，均明確告知心電圖已經(jīng)顯示有典型心梗癥狀，需立即采取救治措施。縣醫(yī)院院長和醫(yī)生接待家屬時(shí)看過心電圖也說，這樣的病人應(yīng)該是要留觀的（錄音已提交一審法院）。醫(yī)院將沒有執(zhí)業(yè)資格的人員安排在急診科工作，存在重大過錯(cuò)，患者作為病人去醫(yī)院就診，法律不能強(qiáng)求非醫(yī)學(xué)人士的患者去承擔(dān)責(zé)任，縣醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。

縣醫(yī)院辯稱，患方不能證明醫(yī)方診療行為是造成患者死亡的唯一原因，醫(yī)院不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法律簡析

本案系實(shí)習(xí)醫(yī)生無證行醫(yī)所引發(fā)的醫(yī)療糾紛。我國《民法典》明確規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

我國實(shí)行醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊制度。取得醫(yī)師資格后，可以向所在地縣級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生健康主管部門申請注冊，未注冊取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，不得從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)。本案中的接診“醫(yī)生”劉某作為實(shí)習(xí)人員，沒有進(jìn)行醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊，不具有獨(dú)立的行醫(yī)資質(zhì)，其應(yīng)當(dāng)在執(zhí)業(yè)醫(yī)師的監(jiān)督、指導(dǎo)下參與臨床診療活動(dòng)。在指導(dǎo)老師不在場的情況下接診，放任實(shí)習(xí)醫(yī)生為患者診療，對因此而產(chǎn)生的后果，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。

醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，應(yīng)該具有與其醫(yī)療水準(zhǔn)相應(yīng)的高度的注意，對患者盡到最善良的謹(jǐn)慎和關(guān)心，以避免患者遭受不應(yīng)有的危險(xiǎn)或損害的發(fā)生，違反該注意義務(wù)即為過錯(cuò)。本案中，在值班醫(yī)生不在崗的情形下，實(shí)習(xí)醫(yī)生未按規(guī)范對患者進(jìn)行必要的留觀及未做相關(guān)進(jìn)一步檢查，也未請示上級(jí)醫(yī)師，故此被法院認(rèn)定存在醫(yī)療過錯(cuò)。

在涉及患者死亡的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中，通過尸體檢驗(yàn)查明患者的死亡原因，也是非常重要的一環(huán)。進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定首先需要確定患者的死亡原因，而尸檢最主要的目的就是查明患者的具體死亡原因，尸檢有助于鑒定機(jī)構(gòu)在醫(yī)療損害鑒定過程中分析醫(yī)方的醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)，以及過錯(cuò)與患者死亡之間是否存在因果關(guān)系以及具體的原因力。不進(jìn)行尸檢，對鑒定機(jī)構(gòu)完整評(píng)價(jià)醫(yī)院診療行為及因果關(guān)系原因力程度會(huì)具有明顯的不利影響，故此，本案中雖然患方認(rèn)為醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，但因患者具體死亡原因不明，其主張未能得到法院的支持。

另外，除民事責(zé)任外，我國《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》明確規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得使用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作。”使用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作的，由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門責(zé)令其限期改正，并可以處以1萬元以上10萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷其《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》或者責(zé)令其停止執(zhí)業(yè)活動(dòng)。涉案醫(yī)療機(jī)構(gòu)還會(huì)受到衛(wèi)生行政部門的行政處罰。

急診作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的前沿陣地，不但是對患者進(jìn)行有效治療的首診場所，同時(shí)也是醫(yī)療機(jī)構(gòu)形象的窗口，急診科室接診的一般都為情況緊急的患者，因此急診科室也是醫(yī)療糾紛的高發(fā)區(qū)，急診工作質(zhì)量直接影響到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的整體醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量及水平。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)急診管理，規(guī)范醫(yī)療救治行為，不斷提高診療水平，切實(shí)保障患者的身體健康和生命安全。

（本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，根據(jù)真實(shí)案例改編，為保護(hù)當(dāng)事人隱私均采用化名）