叛軍進攻10天后，敘利亞前總統阿薩德放棄了“江山”，去了老朋友那里。

2022年2月，俄羅斯出兵烏克蘭，當時有很多人預測，澤連斯基很快就會流亡。然而，澤連斯基至今還在“硬扛”。

敘利亞的江山被阿薩德家族掌控50多年，那18萬平方公里的國土，幾乎等同于他們家的私產。而澤連斯基，曾經是一個喜劇演員，陰差陽錯地選上了總統，就是政壇臨時工。

打個不恰當的比方，如果把國家比喻成一棟房子的話，敘利亞是阿薩德的家產，烏克蘭只是澤連斯基租的房子。然而，“拆遷隊”來了，房東竟然不要房子跑了，而租客卻在替房東堅守。

這二人面對重大軍事斗爭時，所呈現的姿態截然相反，恐怕會讓不少人“困惑”——不是“有恒產者有恒心”么？

或許，阿薩德清楚，那所謂的祖宅不過是祖上搶來的，真追究起來可能不具有合法性。然而，搶來的東西，你守住了就是你的啊，怎么就這么輕易放棄呢？40多年前，伊朗國王巴列維也是這樣，面對革命浪潮，也是放棄了父親傳給他的江山，匆匆逃亡。

與此相對應的，澤連斯基的“負隅頑抗”卻不可理喻，再堅守，這國家也不是你的啊。當年英國首相丘吉爾帶領英國人民打贏了德國，轉頭他就被選票選下去了。歷史回報給他的，不過是一個“虛名”。

僅從眼前的個人利益來講，那些政治舞臺上的“臨時工”，在生死關頭應該更慫才對，卻令人意外地勇敢。對于這個說法，或許薩達姆是不服的，他不是臨時工，而是“常青樹”，很勇敢，沒逃亡。他戰斗到最后一刻，被活捉，判死刑，吊死了。

薩達姆確實比阿薩德和巴列維都勇敢，就是死得不夠尊嚴。

相對而言，明末皇帝朱由檢死得更有尊嚴一些，天子守國門，天子死社稷，他都做到了，自己吊死的自己，有血性。就沖這一點，他沒給老朱家丟人。

說回澤連斯基，他能夠強撐這么久，很多人肯定認為那是因為有歐美的幫助。這當然是真的。重要的是，不管出于何種原因，能夠找到人幫忙，這還真是一種本事，側面說明明烏克蘭在國際上混得還可以。阿薩德也是有朋友的，但朋友沒那么多，關鍵時刻還掉了鏈子。

外交或社交的成功，現在把朋友搞得多多的——不是酒肉朋友，而是在關鍵時刻能給你幫腔出力的朋友。當年蘇聯威脅要向中國扔原子彈，美國站出來不答應，在那一刻中國的外交是很成功的。

再說回阿薩德，他選擇急流勇退，或許是因為看到過薩達姆不認慫的下場，但更有可能是他清楚自己的真實情況。這些真實情況至少包括這兩方面——

一方面，他知道人民不會幫助他，他不相信人民，也曾欺騙人民。他曾經穿“舊皮鞋”顯示樸素、節儉、堅強，但事實上他的總統府車庫里遍布豪車。

一方面，他知道自己的朋友不多而且已經靠不住。老話說，得道多助失道寡助，反過來說如果知道無人幫助就說明知道自己平?！笆У馈?。

在11月底他還曾說，無論恐怖襲擊有多激烈，將繼續捍衛穩定和領土完整，有能力在盟友和友好國家的幫助下擊敗極端分子——這話，一定有人信了，但他自己肯定不相信。

總之，阿薩德最清楚自己的狀況，他選擇放棄是一種理性選擇。

相對而言，澤連斯基的選擇則顯得“非理性”，因為烏克蘭即便慘勝，他也很快會下臺，江山不是他家的。

是什么促使澤連斯基如此“非理性”地抵抗呢？這恐怕會讓普京總統困惑——快3年了，還沒有“搞定”敵人澤連斯基，卻意外地“搞定”了朋友阿薩德。按說，烏克蘭應該是可以通過閃電戰“拿下”的，按說，澤連斯基應該是像阿薩德那樣迅速走人的。

“該勇敢的”沒勇敢，“該認慫的”沒認慫。如果我們為此感到困惑，只能說明我們認知不到位。