發了一篇，結果還引來諸多反對者。

他們的意思，領導也是被逼的。

他們的意思，領導本來不蠢，是當上領導后，被逼蠢的。

這說的，領導當領導之前還不貪呢。中國出產那么多貪官，是不是也都是被逼的？你同情不？解罪不？

司法有個邏輯，原因的原因，不是原因。

你殺人了，就是殺人了。

你別說，我小時候家里窮，沒人教育——這個寫小說可以煽情，但在法律上，少扯。

殺人就負殺人的負責。

同理，你貪污就是貪污了。你也不用說，你從小家有多窮。

你領導可以有諸多無奈，但，這么多無奈的校長，就出了你家，讓學生簽自殺與學校無關的承諾書。

另外我還有一個意思，就是，也可能，領導當領導之前，就挺蠢的？

也就是說，并不是當了領導之后才蠢的？

我承認，有人當領導，是憑聰明；但我們是不是也得承認，有人當領導，可能恰恰是由于愚蠢？

總之，領導與智商，不一定有必然的因果關系。是吧。

當然，如果你們讓我列舉一下領導無奈的原因。這個可以。

比如，中小學生青春期，情緒容易波動。

比如，中國的中小學生，不是一般的應試壓力。

比如，中國的家長，又不是一般的愚蠢與功利、無賴與巨嬰……

總之，新時代的中小學生，頭上也是三座大山。頂不住，青春易逝。

至于校領導，頭上的山可能更多。

一是教學的壓力，你得讓學生出成績；

二是管理的壓力，你不敢讓學生出一點點事，否則全社會配合家長訛你，比如胡鑫宇事件。

三是家長的壓力。你得承認，中國的家長，比學生還巨嬰。學生相對單純，都沒有敲詐學校的意識，但家長有，學生但凡有一點事，家長一哭二鬧三上吊，輕者在學校門口拉橫幅，重者在學校擺棺材，直接擾亂正常的教學秩序與社會秩序。

我在上篇文章提倡說，以法律對之，有家長鬧，就抓——還有讀者跟我叫囂，你來抓呀。

我抓啥呀？你有娃娃機，讓我抓娃娃呀？

我只不過建議，建議家長有意見，走司法渠道，別做這種違背法律的事，一旦違背，建議請警察叔叔動用法律程序，維持正常秩序。

這建議很荒唐么？

所以校領導頭上四座山，最后一座就是愚蠢的社會與愚蠢的輿論。

中小學生出個事，你看社會和輿論，他們比學生家長還能鬧——不管是胡鑫宇事件，還是成都四十九中事件，在這種鬧中，我甚至都能感知到，有不明覺厲的第三只手，他們明顯不是為了真相，也不是了法理，造的那些謠，能把人的智商，踩到腳指頭縫里，他們就是為鬧而鬧，為謠而謠。

所以呢，小鬧怡情，大鬧——疫情。摧毀人基本認知的腦殘之疫。

國人從來不想著，靠司法渠道去解決事情。都是乘亂上碰下逮的精氣神兒。

就像當年的宋案發生，只有極個別提出，走司法渠道。可我們的革命前輩，孫黃二人，扯旗子就反上了。美其名曰二次革命。所以呢，百年后的今天，國人上網，也都是扯旗二桿子。

甚至五四運動那天，跳進私人住宅，給人放一把火，并且痛打主人家的客人，差點把人打死——這也叫愛國，不叫犯法。

所以呢，在中國你倡議個法容易呢？

校領導的愚蠢，是被逼的。

那校領導的領導，就不是被逼的？

最后，準備怨誰哩？

你娘教育不好你，怨你娘自身教育未好，那就是怨你姥爺了？

你姥爺教育不好，又得推到他姥爺？

子子孫孫怨不盡，祖祖輩輩往前推。

那準備怨元謀人，還是怨山頂洞人？？

要不直接怨恐龍？

青少年，特別是未成年自殺，第一責任人不是法定監護人，家長么？

至于學校和教師，法庭上提供自己盡到職責的證據——或者家長揪不到學校和教師過錯，不就了了？

為什么學生一出事，家長直接到學校鬧？

為什么警哥不敢動鬧事的家長？

是誰給家長的底氣？

日本中小學生自殺現象更驚人。你可見有日本家長去學校鬧事的？

或者說，你可見日本社會和輿論，支持家長去學校鬧事的？

你作為社會一分子，輿論一分子，中國家長的底氣，是不是你給的？

這樣說來，中學領導的愚蠢，都是你逼的？

你要不要羞愧的，也自殺一下下謝個罪罪？