近日，天津濱海新區(qū)融創(chuàng)沅宸所開發(fā)的“觀瀾壹號”項目出現(xiàn)一房兩賣的情況，購房者段建中向本單位反映其遭遇的種種困境，而生態(tài)城建設(shè)局在其中似乎存在不當行為，這一事件引發(fā)了社會廣泛關(guān)注。開發(fā)商融創(chuàng)沅宸公然違背市場規(guī)則和法律準則，將同一套房屋進行兩次售賣，而生態(tài)城建設(shè)局作為監(jiān)管部門，在某種程度上卻操控了房屋的售賣及網(wǎng)簽程序等，嚴重侵害了購房者的合法權(quán)益。

圖為：融創(chuàng)·觀瀾壹號售樓處

開發(fā)商以債抵房背景：合法有效2013年10月左右，齊齊哈爾翔宇建筑工程有限公司與齊齊哈爾天成房地開發(fā)有限公司簽訂金湖灣首府小區(qū)施工承包合同，隨后進場施工。然而，施工期間天成開發(fā)公司未能按合同約定支付工程款，導致工程于2014年末至2016年末停工。2017年3月，因金湖灣小區(qū)購房者集體上訪，齊齊哈爾市政府介入并成立專案組，決定由翔宇公司獨立完成該項目后期工程，同時給予四項支持條件：政府負責協(xié)調(diào)城投公司所欠翔宇公司溪水安居小區(qū)工程款三千萬用于金湖灣小區(qū)項目再次啟動資金；由于天成開發(fā)公司拖欠市政府土地出讓金、手續(xù)不全，由市政府出面協(xié)調(diào)市房地局、產(chǎn)權(quán)處查封保全金湖灣小區(qū)602套房產(chǎn)作為工程款支付保障；本工程全部由翔宇公司墊款施工，所有稅收由天成開發(fā)公司代繳；政府協(xié)調(diào)市中級人民法院給予立案并由市財政局提供擔保。以上情況有當時市政府會議紀要為證，翔宇建筑于2022年11月10日出具了相關(guān)證明。

圖為：天津融創(chuàng)沅宸置業(yè)有限公司為段建中開具天津增值稅電子普通全額發(fā)票，金額為1762523元

在此背景下，段建中與天津融創(chuàng)沅宸置業(yè)有限公司于2021年6月達成工抵房協(xié)議，雙方簽訂《商品房抵房合同》及《商品房抵房合同補充協(xié)議》，該協(xié)議合法有效，不違背國家強制性規(guī)定。2021年12月31日，天津融創(chuàng)沅宸置業(yè)有限公司為段建中開具天津增值稅電子普通全額發(fā)票，金額為1762523元，備注一欄載明榮景苑34號樓2- 102，總面積101.36m2，預收款合同額1762523元，已收款額1762523元，款項已結(jié)清。2024年6月25日榮景苑項目竣工驗收合格，7月26日，榮景苑房屋所在樓棟取得《天津市新建住宅商品房準許交付使用證》，物業(yè)備案信息和水電費繳費單均顯示戶主為段建中目前段建中已入住此房。

圖為：段建中于2024年8月1日收到的商品房交付通知書

一房兩賣：開發(fā)商與建設(shè)局的“神操作”從目前情況來看，段建中與開發(fā)商融創(chuàng)沅宸簽訂的合同合法有效，且已支付全部款項。然而，當段建中準備辦理網(wǎng)簽手續(xù)時發(fā)現(xiàn)，榮景苑34號樓2 - 102房屋已網(wǎng)簽至生態(tài)城建設(shè)局，導致段建中無法辦理網(wǎng)簽手續(xù)，陷入了一房兩賣的困境。段建中通過查詢得知，2024年8月28日，生態(tài)城建設(shè)局把這套房子又網(wǎng)簽至了劉峰源名下，這一情況表明，開發(fā)商與建設(shè)局存在涉嫌一房兩賣、惡意轉(zhuǎn)移房產(chǎn)的行為。段建中在發(fā)現(xiàn)房屋被網(wǎng)簽至他人后，積極向相關(guān)部門反映情況，并向法院提起訴訟。他認為開發(fā)商的行為嚴重侵害了他的合法權(quán)益，要求開發(fā)商和建設(shè)局配合辦理房屋網(wǎng)簽等手續(xù)。

圖為：天津市商品買賣合同（2024年8月28日網(wǎng)簽給劉峰源）

實地調(diào)查：各方回應(yīng)與質(zhì)疑

為深入了解事件真相，記者進行了多方調(diào)查。12月26日，記者前往天津市濱海新區(qū)“中新天津生態(tài)建設(shè)局”和“天津融創(chuàng)沅宸置業(yè)有限公司”實地調(diào)查了解情況。生態(tài)城建設(shè)局萬主任表示對此事不清楚，稱主要負責領(lǐng)導不在，還強調(diào)接受記者采訪需去當?shù)匦麄鞑繄髠洹?2月27日，記者致電天津融創(chuàng)沅宸置業(yè)有限公司項目部經(jīng)理，胡經(jīng)理講到：“這個情況我不太了解，也核實不了，法院怎么判的就遵循法律，你有權(quán)調(diào)查，我有權(quán)不告訴你，也可以有權(quán)不知道。”隨后，記者又撥打了商品房買賣合同上劉峰源的電話，竟顯示為空號其中緣由不得而知。

圖為：段建中從物業(yè)查詢到的房屋基本信息

在這起事件中，開發(fā)商天津融創(chuàng)沅宸置業(yè)有限公司的行為引發(fā)了諸多質(zhì)疑。作為房地產(chǎn)開發(fā)商，其與段建中簽訂的合同合法有效，且段建中已履行了付款義務(wù)，但開發(fā)商卻未能保障購房者的合法權(quán)益，將房屋另行網(wǎng)簽給生態(tài)城建設(shè)局，這種一房兩賣的行為嚴重違背了商業(yè)誠信原則，損害了購房者的利益。而生態(tài)城建設(shè)局在此次事件中的種種行為更加令人質(zhì)疑，房屋為何會被網(wǎng)簽至建設(shè)局名下，之后又為何再次網(wǎng)簽給他人？這一系列操作是否存在違規(guī)之處，生態(tài)城建設(shè)局是否對該房屋的產(chǎn)權(quán)狀況進行了充分審查？購買此房者劉峰源為何至今沒有出現(xiàn)，也從未查看過這套房屋的情況？又為何商品房買賣合同上登記的劉峰源的電話是空號？這一系列問題都亟待相關(guān)部門解答。此次天津濱海新區(qū)“觀瀾壹號”項目的一房兩賣事件，不僅給購房者段建中帶來了巨大的經(jīng)濟損失和精神困擾，也讓其他購房者對房地產(chǎn)市場的信心產(chǎn)生了動搖，更是對房地產(chǎn)市場誠信和監(jiān)管機制的一次嚴峻考驗。期待相關(guān)部門能夠加快調(diào)查進度，徹查此事，嚴肅追究相關(guān)責任方的責任，切實維護購房者的合法權(quán)益，還房地產(chǎn)市場一個公平、公正、透明的交易環(huán)境。同時，也希望通過這一事件，能夠進一步完善房地產(chǎn)市場的監(jiān)管機制，防止類似事件的再次發(fā)生。后續(xù)進展如何，我們將持續(xù)關(guān)注！