環(huán)球網(wǎng)在1月22日發(fā)布了一條新聞如下：

這篇報道中說：“2024年10月中旬，我國專家赴福島核污染水排?？诟浇Ｓ颡毩⒉杉瘶颖尽＝?jīng)向中國國家原子能機(jī)構(gòu)了解，此系我國首次對福島核污染水排海進(jìn)行獨立取樣，國內(nèi)科研機(jī)構(gòu)已經(jīng)完成對樣本的檢測和分析，氚和銫-137、鍶-90等核素活度濃度未見異常?！?/strong>

這讓我想起了一個人。

四年前，我寫了一篇文章，除了我自己的讀者外，其余的大多數(shù)人看了后都不甚喜歡。

那篇文章正與日本排放核廢水有關(guān)，我在文章中說處理過的核廢水不會對周遭環(huán)境造成什么影響。在當(dāng)時，這樣的言論，有些“大逆不道”了。于是，有人看了之后，威脅我刪掉文章，否則就要報警處理我。

不知道在今天，當(dāng)初那位威脅我的那個人，會是一個什么心態(tài)？是不是也想讓環(huán)球網(wǎng)刪文？否則就報警處理？我估計不會，因為他其實并沒有自己的看法。

四年前的文章中，我曾這樣寫道：

首先，日本要將核廢水排入太平洋這事不假，不過這是經(jīng)過處理的核廢水，鍶和銫都已經(jīng)被處理掉，現(xiàn)在其中僅留有氚這一種放射性物質(zhì)。

而關(guān)于氚的含量，我當(dāng)時也引用了國際科學(xué)組織Safecast的一篇文章的數(shù)據(jù)，并翻譯如下：

“福島附近海域每升海水的氚濃度不會超過幾個Bq，很有可能，核廢水中的氚濃度會接近于海水本來的氚濃度。在1980—1995年代，日本雨水的氚濃度為每升0.5至1.5Bq，在核泄漏之前，福島河流與雨水的氚濃度大致為每升0.5至1.5Bq。在美國，飲用水中的氚濃度標(biāo)準(zhǔn)是每升740Bq，在歐洲是每升100Bq”。

氚的發(fā)射線很弱，非常弱，以至于無法穿透人體皮膚，半衰期也只有12.43年。

一年多前，可是有媒體報道稱：福島核污染水排海危害不可估量，內(nèi)含60多種核素，其中許多核素尚無有效處理技術(shù)……核廢水排海后將在57天內(nèi)影響大半個太平洋，10年之后會蔓延到全球海域。

我們大多數(shù)人都不是科學(xué)家，不是專業(yè)人士，但是我們要有基本的認(rèn)知，要能分辨各種互相矛盾的消息。

比如，如果核廢水的危害真的那么大，那么受害最大的，難道不是日本嗎？為何日本要“殺敵一百，自損一萬”呢？這是沒有道理的事。

有人拿洋流說事，他們說洋流會將核廢水帶到別的地方去，然后日本自己就沒事了?？墒?，北太平洋的洋流，是按照日本→美國阿拉斯加→加拿大→美國西海岸→北太平洋赤道→菲律賓→日本的環(huán)流方向流動的。如果核廢水真有這么大危害，美國、加拿大為何不反對日本排放呢？

新聞中說：根據(jù)國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）工作流程，相關(guān)具體數(shù)據(jù)將由IAEA匯總后統(tǒng)一公布。

其實，國際原子能機(jī)構(gòu)一直就在獨立取樣、檢測福島海域的海水，并且會把檢測結(jié)果都公布在網(wǎng)站上。

而且，日本排放核廢水一事，當(dāng)初也獲得了國際原子能機(jī)構(gòu)的支持。

下圖是2021年4月，國際原子能機(jī)構(gòu)發(fā)布的一份官方聲明（節(jié)選）：

大意是：總干事格羅西對日本宣布如何處理核廢水的方式表示歡迎，并表示國際原子能機(jī)構(gòu)隨時準(zhǔn)備在監(jiān)測和審查該計劃的安全和透明實施方面提供技術(shù)支持。格羅西還表示，日本選擇的處理方法在技術(shù)上是可行的，并且符合國際慣例。在安全和環(huán)境影響評估的基礎(chǔ)上，全球和該地區(qū)的營運核電站通常根據(jù)特定的監(jiān)管授權(quán)將水控制排放到海洋中。

首次進(jìn)行獨立取樣，便檢測出活度濃度未見異常，如果可以早一點檢測呢？

現(xiàn)在要根據(jù)國際原子能機(jī)構(gòu)流程，相關(guān)數(shù)據(jù)由國際原子能機(jī)構(gòu)匯總后公布，如果早一點承認(rèn)國際原子能機(jī)構(gòu)的專業(yè)性呢？

好多年都已經(jīng)過去了，無法倒流；好多事都已經(jīng)發(fā)生了，無可挽回；好多人都已經(jīng)受了蠱惑，難以改變。