江某蓮事件在網絡上鬧的很久，我一直堅持不關注不聽信，狗咬狗的糾紛，看熱鬧還是要離的遠遠的，盡量不要沾惹是非。

對于官方通報，我向來是仔細研究的，最近幾年的重大事件通報，都暴露出很多問題，當然江某蓮事件的通報也滋生很多問題。

第一、關于收取捐款數額的問題。

官方通報的數字是從2017年3月3日到2017年11月15日的數字，總共金額是354.78萬元，確實夠驚人的，網傳的巨額，看來所言非虛。

官方吧2017年11月15日后的捐款定性為贈與，這簡直是離了大譜，我相信調查人員和寫通報的人員法律水平應該是很低級的。

官方沒有公開2017年后的捐款數字，網民也不敢輕易猜測，但是通過事件的漫長發展過程，極有可能高于前面的數字，而官方僅僅出于盲目的定性判斷得出清白的結論，顯然也是不能服眾的。

第二、涉稅問題。

其實這個問題關心的人并不多，官方的結論是未發現涉稅問題，隱含的意思是可能有，但是沒有發現。

網民關注的問題是江秋蓮的實際經濟水平，如果他本來經濟條件就很好，依然在網絡上發起求助，還是屬于騙捐的可能。

官方應當針對民眾關注的問題回復，而不是避重就輕，能送子女到國外留學的家庭，應該還是比較優越的，募捐行為也是有法定條件的。

第三、關于超市轉讓和代刷套現問題。

針對小區超市轉讓問題，官方應當說明超市的性質，如果是個體工商戶，可以隨時注銷。轉讓超市經營權和轉讓個體工商戶使用權是兩個法律行為，無論如何解釋，江某蓮在超市轉讓中有過錯。

代刷套現是違法行為，違法行為的名義是江某蓮。官方回復的是江某蓮有沒有代刷套現的事實行為，而沒有正面確定代刷套現的名義是江某蓮。

官方在回復中把兩個行為拆開來，從而得出清白的結論，但是無法掩蓋的是以江某蓮名義代刷套現的事實是存在的。

第四、關于江某蓮和黃某顯的關系問題。

官方的回復中確認了黃某顯的宅基地被干兒子翻新使用，整段文字中根本沒有提及江秋蓮。

網民關注的話題顯然不是黃某顯宅基地的問題。官方應當說明黃某顯和江某蓮的關系，兩個人到底有沒有登記結婚這個法律事實，如果查實確實存在夫妻關系，那么兩個根本不認識的男女結婚登記的目的又是什么呢。

避開法律事實去講生活事實，這顯然是難以服眾的，這樣的回復很難服眾，這也是被網友惡評最多的。

第五、關于江某蓮戶口名下有兒子的問題。

官方確認江某蓮名下確實有兒子，同時也做了被借名的解釋，這個應該是可信的。

然而對于江某蓮在借名生子事件中是否知情，是否有配合行為，卻沒有提及，這是給江某蓮定性是否違法的關鍵。

而且對于江某蓮和兒子的父親王某杰是否有結婚登記的事實，也是只字不提，這也是網絡上關注的焦點。

第六、關于王某杰是否職業放貸人的問題。

官方回復中對網絡傳言做了回復，認為不是法院查明的事實。

法院查明的事實和生活事實是兩個概念，法院認定的事實不一定是真實存在的，法院沒有認定的事實也可能是存在的。

作為調查組的回復，應當對每個細節做出有說服力的說明，而不是扯褲子蓋臉。

整篇通報看下來，有種特別熟悉的感覺，同樣一個案件，判決有罪的時候每個細節都證明有罪，改判無罪的時候每個細節都有完美解釋。

文字真是神奇的藝術，能把清白的人寫成罪大惡極，能把罪大惡極的人寫的可憐無辜。

臧啟玉律師:法學學士，實力派業務型律師，教師、建造師、物業師。執業于上海，辦理全國各地案件，擅長分析案情，精于風險預判和證據分析，有償法律咨詢微信40800018，案件委托電話13122332231。