深夜的居民區(qū)本該是寧靜祥和的，但上海某小區(qū)的居民卻連續(xù)多日被一位九旬老伯的呼喊聲困擾。這位老人因家庭財(cái)產(chǎn)分配糾紛，選擇在深夜大聲呼喊，甚至在居委會(huì)"駐守"兩天一夜，要求社區(qū)干部解決其訴求。這一事件不僅反映了基層治理的困境，更暴露出"信訪不信法"這一社會(huì)治理頑疾。

一、新聞?wù)凵涞纳鐣?huì)治理難題

這位九旬老人的行為看似極端，實(shí)則反映了當(dāng)前社會(huì)治理中的一個(gè)普遍現(xiàn)象。老人拒絕四位公益律師的幫助，執(zhí)意要求居委會(huì)解決民事糾紛，這種"信訪不信法"的做法，既不符合法律規(guī)定，也給基層治理帶來巨大壓力。

當(dāng)行政、民事爭議出現(xiàn)后，信訪人首先想到的不是訴諸司法尋求解決，而是尋求信訪；信訪人不信司法權(quán)威，只信行政機(jī)關(guān)權(quán)威；不相信正常司法救濟(jì)程序，只信任信訪救濟(jì)途徑；百姓信上不信下， 信大不信小，信的是如何找到對(duì)的人，找到有權(quán)的人，用非常規(guī)的手段，不受法定程序限制能夠一次性地解決問題。

類似案例在全國各地屢見不鮮。數(shù)據(jù)顯示，2022年全國信訪總量中，涉法涉訴類信訪占比超過30%。這種現(xiàn)象導(dǎo)致基層治理陷入"大信訪、中復(fù)議、小訴訟"的困境，嚴(yán)重影響了社會(huì)治理的法治化進(jìn)程。

從社會(huì)治理角度看，這種現(xiàn)象暴露出當(dāng)前糾紛解決機(jī)制的結(jié)構(gòu)性缺陷。信訪機(jī)構(gòu)承擔(dān)了過多本應(yīng)由司法機(jī)關(guān)處理的案件，而司法權(quán)威未能得到充分彰顯。

二、"信訪不信法"現(xiàn)象的深層原因

當(dāng)事人對(duì)司法程序存在認(rèn)知偏差是重要原因。許多人認(rèn)為司法程序復(fù)雜繁瑣，且存在終審制度，不利于保障其權(quán)益。這種認(rèn)知導(dǎo)致他們更傾向于選擇看似"便捷"的信訪途徑。

信訪制度的特殊功能也助長了這種現(xiàn)象。信訪不收取費(fèi)用、程序簡單、周期短，且無需承擔(dān)舉證責(zé)任，這些特點(diǎn)使其成為部分人的首選。但這種選擇往往忽視了信訪的法定邊界。

社會(huì)文化因素同樣不可忽視。傳統(tǒng)社會(huì)中"青天老爺"為民做主的觀念根深蒂固，一些人習(xí)慣用官階高低來衡量問題的解決可能性，這種思維定式與現(xiàn)代法治理念存在明顯沖突。

司法公信力不足也是重要因素。部分司法案件處理不當(dāng)，加上自媒體過度渲染，導(dǎo)致一些人對(duì)司法公正性產(chǎn)生懷疑，轉(zhuǎn)而尋求信訪途徑。

三、破解困境的路徑選擇

推進(jìn)信訪工作法治化是根本之策。要明確信訪與司法的邊界，確保各類糾紛通過法定渠道解決。同時(shí)，要完善多元糾紛解決機(jī)制，為當(dāng)事人提供更多選擇。

提升司法公信力至關(guān)重要。要通過提高審判質(zhì)量、加強(qiáng)司法公開、完善法律援助等措施，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

加強(qiáng)法治宣傳教育同樣不可或缺。要通過多種形式普及法律知識(shí)，培養(yǎng)公民依法維權(quán)的意識(shí)，改變"信訪不信法"的思維定式。

完善基層治理體系也是重要環(huán)節(jié)。要提升社區(qū)治理能力，建立矛盾糾紛預(yù)警機(jī)制，將問題化解在萌芽狀態(tài)。

九旬老伯深夜擾民事件雖是個(gè)案，但反映出的問題值得深思。推進(jìn)社會(huì)治理法治化，需要政府、社會(huì)和公民的共同努力。只有真正樹立法治權(quán)威，完善糾紛解決機(jī)制，才能從根本上破解"信訪不信法"的困境，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的現(xiàn)代化。這不僅關(guān)系到社會(huì)和諧穩(wěn)定，更是建設(shè)法治社會(huì)的必然要求。