近幾天，川普在烏克蘭問題上的一系列發言，包括他說戰爭由烏克蘭發動、澤連斯基是未經選舉的獨裁者等，引起了相當大的爭議和相當多的討論。他的這些言論，顯然是錯誤的，是應當被駁斥的。

據此，有許多讀者問：川普可能被彈劾嗎？

首先，我們需要理解“彈劾（impeach）”的定義。

不管參議院最終有沒有“批準”彈劾，只要眾議院半數以上眾議員同意了，那么就算是被彈劾了。

所以，彈劾不代表著總統被解除職務，只有被參議院三分之二以上參議員所批準的彈劾，總統才會被解除職務。

彈劾相當于是被充當大陪審團身份的眾議院起訴，但起訴罪名不一定會被參議院這個小陪審團同意，你這樣理解就可以了。

接下來，我們需要知道彈劾的前提條件。

憲法說得很清楚，只有在總統犯罪的情況下，總統才能被彈劾。

川普的外交政策，并不構成犯罪。無論他怎么對待澤連斯基與烏克蘭，無論他怎么對待普京與俄羅斯，他所實行的外交政策，在憲法及法律層面上，都不構成犯罪。

既然不構成犯罪，當然國會就不能以此為理由去彈劾他。否則，這種彈劾就是站不住腳的，是違憲的。

盡管人們可以從別的角度去評判一項政策，但是要清楚，在法律上，對具體政策是沒有好惡標準的。

彈劾投票，與議會制國家的信任投票，有顯著區別。

議會制國家的議會，可以通過任何理由，對首相或總理投出不信任票，從而罷免他。一個議員，他不信任首相的原因，可能是因為他不喜歡首相的政策，也可能是他不喜歡首相的性格，無論怎樣，都行。

但是美國是總統制國家，國會不可能以“不信任總統”為由，去罷免總統。畢竟，總統是民選的，在任何情況下，都不是國會一人一票選出的。

第三，在討論了彈劾的定義、彈劾的前提條件后，我們繼續看看當前的政治現實。

共和黨在眾議院是微弱多數，在參議院有的優勢地位更大，所以即使有一項對川普的彈劾案，也不可能成功。

綜上，川普不可能因為其在烏克蘭問題上的外交政策而被彈劾，因為彈劾需要罪名，而政策主張并不構成犯罪。