2月27日晚，寶通科技發布股價異動公告。公司于2025年2月25日、2月26日、2月27日連續三個交易日內收盤價格漲幅偏離值累計超過 30%。最后一條里面提到了跟宇樹科技進行了友好交流。這也是寶通科技連續漲停的根本原因。

為何在沒有公告的情況下，市場有了這種預期。原因是寶通科技提前搶跑。2月25日，其子公司“寶通智能物聯IoT”發文稱，公司高層拜訪宇樹科技探討工業機器人合作，隨后股價在25日下午開盤直線拉升16%，次日更是一字漲停。

或許早有預謀

疑點①通過我去查看該公眾號時發現。寶通智能物聯IoT公眾號在2023年1月28日之后就已停止更新，沉寂2年后，直到2025年2月19日才“找回密碼”，隨后發布了跟宇樹相關信息。

疑點②為何標題直接寫了寶通科技，而非寶通智能。在發布該文章之前的前幾篇皆為寶通智能。在查詢公眾號認證主體也為“無錫寶通智能物聯科技有限公司”，無錫寶通科技股份有限公司占比 82.8%。無錫寶能物聯合伙企業占比 17.2%，寶通智能并非全資子公司。也就可以理解為合資子公司實際在為股東發宣傳文章。

疑點③這已經不是第一次寶通科技這么干了，而類似的“套路”早在2020年與抖音的合作風波中便已上演。

寶通科技2020年7月28日在自己公眾號上發名為《寶通旗下哈視奇牽手華為、抖音，深入布局AR/VR 產業》文章。該號是由總裁辦員工負責運營及撰寫。該員工有一定的新聞敏感性，根據嗅覺抓到了新聞點，并與證券事務代表進行了確認，確認合作事項屬實才進行了對外發布。

文章發布后連續兩個漲停板。事情擴大后，7月29日晚間，抖音發布公告取消和哈視奇已經達成的所有合作，次日，公司股價一字跌停。深交所對寶通科技及公司董秘發來紀律處分決定書，給予公司、公司董事長及董秘通報批評處分。事件后，公司內部處分了宣傳負責人，并重新發布了《投資者關系管理制度》，未經董事會授權和培訓的人員不得通過公司其他平臺發布未公開重大信息以及代表公司對外發言。

寶通科技疑似再次觸碰信息披露違規紅線，或許是有了上次經驗這次改為子公司公眾號發布。

從監管角度來看公眾號成“信披通道”：股價異動背后的信披爭議

根據《上市公司信息披露管理辦法》，可能對股價產生重大影響的信息需通過法定公告渠道披露，且必須遵循“真實、準確、完整”原則。然而，寶通科技此次操作存在兩大爭議：

信披渠道錯位子公司公眾號于2月25日午間率先發布合作動態，文中明確提及“與宇樹科技共謀工業機器人應用場景”，但母公司直至當日收盤后才通過投資者關系記錄表補充說明，且未發布正式公告。這種“公眾號先行、公告滯后”的模式，實質上讓部分投資者通過非官方渠道提前獲取關鍵信息，涉嫌違反信息披露的公平性原則。

風險提示缺失盡管公司在互動平臺與公眾號中強調合作的“戰略意義”，卻未同步提示合作尚處“技術溝通與二次開發”的早期階段，更未提及商業落地的重大不確定性。這種選擇性披露直接刺激市場形成過度樂觀預期，導致股價大幅波動。

內控的缺失既然已經更新《投資者關系管理制度》，未經董事會授權和培訓的人員不得通過公司其他平臺發布未公開重大信息以及代表公司對外發言。作為重要組成部分的子公司為何能繞過該制度發布，最終經由誰審核？

兩次事件如出一轍：通過非公告渠道釋放利好→刺激股價異動→監管介入→承認瑕疵。這暴露出寶通科技對信披規則的漠視，以及利用“模糊表述+渠道錯配”操縱市場預期的慣性。

公告看到公司在去年8月聘任了新董秘，前后兩屆董秘或因同樣的事收到監管函。

監管規則再明確：信披合規不容試探

根據現行監管框架，上市公司需嚴守三條信披鐵律：

重大性標準
根據《證券法》第八十條，可能對股價產生顯著影響的信息均屬“重大信息”。寶通科技與宇樹科技的合作涉及熱門機器人賽道，且直接引發股價漲停，顯然達到披露閾值。

渠道唯一性
《上市公司信息披露管理辦法》第八條明確規定，法定披露媒體（指定報刊及網站）為唯一權威渠道。通過公眾號、互動易等非公告途徑釋放重大信息，涉嫌構成“搶先版”信披，破壞市場公平。

風險充分揭示
上交所《上市公司自律監管指引》要求，披露合作意向時需同步說明項目不確定性。寶通科技在公眾號與電話會議中渲染合作前景，卻未充分提示研發失敗、商業化不及預期等風險，構成信披不完整。

信披合規是上市公司生命線

寶通科技屢次“翻車”的背后，折射出部分上市公司將信息披露視為股價炒作工具的僥幸心理。當前，監管層已對“蹭熱點”“炒概念”行為保持高壓態勢，2023年滬深交易所針對信披違規下發監管函同比增長逾30%。對于上市公司而言，唯有將信披合規內化為治理底線，杜絕“試探式”披露，方能避免監管利劍落下。對于投資者，則需警惕“消息市”風險，以公告為決策依據，遠離非理性跟風炒作。