廣東新亞光電纜股份有限公司（以下簡稱“新亞電纜”）將于3月11日啟動申購。

資料顯示，新亞電纜是一家專業(yè)從事電線電纜研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的企業(yè)，主要產(chǎn)品為電力電纜、電氣裝備用電線電纜及架空導線等，公司產(chǎn)品應用于電力、軌道交通、建筑工程、新能源、智能制造裝備等領域，業(yè)務主要集中在華南區(qū)域。

雖然該公司如今距離成功上市僅臨門一腳，但其經(jīng)營中蘊含的風險仍不容忽視。尤其是該企業(yè)家族特色濃郁、實控人姑姑低價入股，以及先借款分紅再IPO募資補流等操作，讓投資者對這家公司的未來發(fā)展充滿疑慮。

家族控股高度集中，治理結(jié)構(gòu)存隱憂

招股書顯示，新亞電纜的實際控制人為陳家錦、陳志輝、陳強和陳偉杰四人。其中，陳強與陳偉杰為胞兄弟關(guān)系，二人與陳家錦、陳志輝為堂兄弟關(guān)系。在本次發(fā)行前，他們合計直接持有公司93.71%的股份，并通過鴻興咨詢間接持有公司2.43%的股份，四人合計持股比例高達96.14%。

除了四位堂兄弟實控人之外，陳氏家族其他成員或持股、或擔任重要職務，其姑姑陳少英、陳新妹、陳金英三人則還分別持有1.43%、0.71%、2.43%股份。姑侄七人合計持有公司99.72%的股份，這一持股比例意味著公司實控人及其家族成員幾乎完全控制了公司的決策權(quán)，家族特征濃郁。

企業(yè)發(fā)展早期，家族式的集中控股和管理有利決策高效性和運營穩(wěn)定性。但發(fā)展到一定規(guī)模，如果公司的股權(quán)和決策權(quán)仍高度集中在一家之手，往往意味著這家企業(yè)監(jiān)督和制衡機制可能會受到削弱，在內(nèi)部控制上可能存在不足，同時，也極其容易因管理層決策失誤導致公司出現(xiàn)經(jīng)營風險。

特別是，家族企業(yè)股權(quán)和表決權(quán)過于集中，一旦實控人家族具有較強的私立動機，在IPO募集資金上市后就可能會出現(xiàn)利用其控制地位無償或廉價占用上市公司資金；或者將募集資金挪作他用，用于家族其他目的，而不是按照招股說明書中承諾的用途進行投資和運營的情況。

在過往的資本市場案例中，家族企業(yè)因內(nèi)部治理不善，導致控股股東利用控制權(quán)侵占公司利益、損害中小股東權(quán)益的情況屢見不鮮。以曾經(jīng)的*ST華訊（000687）為例，吳光勝家族關(guān)聯(lián)方通過各種隱蔽手段占用公司資金，導致公司運營資金匱乏，業(yè)務停滯不前。公司業(yè)績連年虧損，債務違約不斷。反映在股價上，從上市初期的相對高位，持續(xù)下跌，最終因資不抵債、財務造假等問題，觸發(fā)退市機制，股價歸零，中小股東們投入的資金打了水漂，多年財富積累化為泡影。

對于新亞電纜而言，在如此高比例的家族控股下，如何建立健全有效的監(jiān)督制衡機制，確保公司決策的科學性和公正性，成為擺在其面前的一道難題。公司是否能夠避免家族成員的不當干預，保證管理層的獨立性和專業(yè)性，進而保障公司和全體股東的利益，這無疑是市場關(guān)注的焦點。

“借款-分紅-募資”循環(huán)，巨額利益輸送嫌疑凸顯

在新亞電纜的資本運作過程中，一系列操作引發(fā)了外界對其利益輸送的強烈質(zhì)疑。2020年7月，公司做出了一項令人費解的決策——向股東分紅1億元現(xiàn)金。

需要注意的是，彼時新亞電纜經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額常年為負。查閱其財務數(shù)據(jù)，2021-2023年、2024年前三季度，其經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額分別為-3.11億元、1.99億元、-1.55億元、-1.34億元，除2022年外，公司經(jīng)營凈現(xiàn)金流與當期凈利潤嚴重背離。在自身經(jīng)營現(xiàn)金流緊張的情況下，公司卻能拿出1億元進行分紅，這一資金來源引發(fā)了市場的廣泛猜測。

經(jīng)深入挖掘發(fā)現(xiàn)，在巨額分紅前半年，新亞電纜向關(guān)聯(lián)方陳恩、陳文桂和黃春桃（陳家錦的母親）合計借入資金2.223億元。這一操作看似簡單，背后卻隱藏著復雜的利益關(guān)系。一方面，公司通過借款獲得了分紅所需的資金，使得實控人家族能夠順利獲得1億元的現(xiàn)金分紅，因為實控人家族幾乎控股100%，這筆分紅基本都流入了他們的口袋；另一方面，關(guān)聯(lián)方出借資金可以獲得借款利息（年利息按5%計息）。從表面上看，實控人家族在此次運作中實現(xiàn)了“雙贏”，但公司卻承擔了高額的利息成本，損害了公司的整體利益。

市場上存在一些家族企業(yè)在經(jīng)營狀況不佳、身負高額債務背景下，仍突擊或惡意進行高額分紅，將公司資金大量分配給股東后，再去A股市場募集資金的情形。新亞電纜向關(guān)聯(lián)方進行大額借貸后就迫不及待的進行了大額分紅，然后又計劃募集1億元用于補充流動資金的做法，這不禁讓人聯(lián)想到此前的借款分紅行為，是否意味著公司通過先借款分紅，而后借助IPO募資補流的方式，將公司的資金變相轉(zhuǎn)移給實控人家族，而最終買單的卻是未來認購公司股票的中小投資者？

這種“借款-分紅-募資”的資金循環(huán)游戲，無疑加深了市場對其利益輸送的質(zhì)疑。

實控人姑姑低價入股，中小股東權(quán)益或受威脅

除了上述資金運作問題，新亞電纜實控人及近親屬在申報IPO前的“低價入股”行為，同樣引發(fā)了市場的軒然大波。

2020年10月，陳氏家族的陳少英、陳新妹、陳金英（這三人與公司實控人陳家錦、陳志輝、陳強、陳偉杰為姑侄關(guān)系）以1元/股出資額的低價對新亞電纜進行增資1250萬元，而當時每注冊資本公允價值為4.47元，入股價格遠低于公允價值。值得注意的是，陳少英、陳新妹、陳金英三人并非新亞電纜員工，卻能以如此低廉的價格獲得公司股份，這一現(xiàn)象嚴重違背了市場公平原則，引發(fā)了市場對其入股合理性的強烈質(zhì)疑。

由于入股價格顯著偏低，新亞電纜不得不確認4337.5萬元的股份支付費用，這直接導致公司凈利潤減少4337萬元。而實控人的三位姑姑們在低價入股后，隨著公司IPO進程的推進，其持有的股份價值大幅攀升。

此次IPO，新亞電纜的預估值約29.2億元，按照這一估值計算，三位姑姑持有的股份賬面財富達到8780萬元，較入股時的1250萬元增值數(shù)倍。一旦未來她們選擇套現(xiàn)離場，勢必要中小股東“接盤”才能夠?qū)崿F(xiàn)其巨額收益，這無疑將嚴重損害中小股東的利益。

此外，2020年12月，新亞電纜實控人陳氏家族四人設立的鴻興咨詢同樣以1.94元/股的價格對新亞電纜增資，遠低于公允價格4.47元/股。這一系列低價入股行為，不僅破壞了公司股權(quán)交易的公平性和公正性，也進一步加劇了市場對新亞電纜資本運作合規(guī)性的擔憂。

總結(jié)

不難發(fā)現(xiàn)，在新亞電纜高比例家族控股的架構(gòu)下，已然暴露出諸多棘手問題。從資金運作層面看，公司先借款再分紅，而又計劃IPO募資補流的操作，疑似構(gòu)建了一場“資金循環(huán)游戲”，實控人家族從中獲利，公司卻承擔利息損失，中小投資者未來或成最終買單者。

在股權(quán)交易方面，實控人姑姑等非公司員工低價入股，不僅讓公司承擔高額股份支付費用，未來套現(xiàn)離場時中小股東極有可能被迫“接盤”，嚴重損害中小股東權(quán)益，也讓市場對公司資本運作的合規(guī)性產(chǎn)生強烈質(zhì)疑。

新亞電纜這種高度集中的家族控股模式，不僅僅是股權(quán)結(jié)構(gòu)上的特征，更是引發(fā)一系列資本運作亂象的根源。

在這種股權(quán)架構(gòu)的影響下，公司的資金流向、股權(quán)交易等關(guān)鍵環(huán)節(jié)都被深深打上了家族利益的烙印，其背后隱藏的利益輸送嫌疑以及對中小股東權(quán)益的潛在威脅，正逐漸浮出水面，亟待深入剖析。

對于投資者而言，在參與新亞電纜申購時，務必保持謹慎、權(quán)衡利弊,充分評估其中的風險。