1975年10月30日下午，毛主席在中南海游泳池住處的書房里會見了首次訪華的聯邦德國總理赫爾穆特·施密特和他的夫人及其一行。

這時毛主席身體狀況已不太好，說話有些氣喘，有時發音也很困難，當他的“翻譯”們也聽不清楚時，他就只能把自己的意見寫在小紙條上。

在這次談話中，毛主席與施密特重點討論了歐洲對蘇聯和美國的關系，施密特自信地說，基于美國和歐洲的共同努力，“我們不怕蘇聯發動進攻的可能性。”

但毛主席卻警告說，形勢在10年或20年之后會起變化，歐洲同蘇聯人最終會打一仗，因為“你們西方的威懾戰略是建立在假設的基礎上的。”

在自己的回憶錄中，施密特詳細地記敘了毛主席的預言：他認為如果歐洲在今后的10年內不能從政治上、經濟上和軍事上聯合起來，它就要為此付出代價。

毛主席會見施密特

毛主席指出70年代的歐洲“太軟、太散，而且怕打仗怕得要死”，認為其長期依附美蘇兩極格局，缺乏獨立的政治意志和軍事整合能力?。

確實，在兩次世界大戰中被打爛兩次，歐洲已經被打怕了，冷戰時期其對安全的追求甚至勝過了對主權的追求。

上述推斷的基本假設是，美國不可能為了遠隔大西洋的歐洲承擔太大的責任，歐洲充其量只不過是其制約蘇聯的工具而已。

這一判斷已有歷史證據：在越南戰爭中，美國只不過死亡失蹤6萬多人，受傷30多萬人，就大叫大嚷，一直想要跑路。由此可見，如果美國政府判斷一筆買賣是虧本的，就算再小的代價它都不愿意承受。

1971年，因為金本位限制美國發行美元向全世界分攤債務，尼克松總統宣布美元跟黃金脫鉤，不再以黃金作為擔保，轉而將美元與石油掛鉤，由此又因為1973年石油危機導致了擴散到整個資本主義世界的經濟危機。

我的規矩就是規矩

實際上，美國就是讓全世界特別是還有一些油水可榨的歐洲給自己窮兵黷武，驕奢淫逸的開銷買單。

而且美國無疑把自己的戰線拉得太長了，從日本到韓國，再到菲律賓、臺灣島、澳大利亞、新西蘭，甚至新加坡、以色列，它處處需要部署力量，結果是十個指頭按跳蚤，真的出了事哪個都按不住。

基于歷史的經驗，毛主席告訴施密特：“歐洲人必須學會自力更生，而不是依靠美國。”若歐洲繼續依賴美國主導的北約安全框架，將喪失自主決策權，淪為大國博弈的“棋子”而非“棋手”?。

在“要么在餐桌旁吃飯，要么上餐桌”的無比現實的現代國際政治中，歐洲很可能被當作大國的籌碼犧牲掉。

在這次談話之前，歐洲經濟一體化的努力已經持續了二十多年（1951年簽訂《建立歐洲煤鋼共同體條約》），但這種“經濟聯合”若未匹配“軍事自主”，其一體化成果將因安全依附關系而被美國輕易瓦解?。

二戰后被打爛的歐洲

然而美國正是想要趴在“經濟聯合”的歐洲身上繼續吸血，所以千方百計阻止歐洲實現“軍事自主”，將歐洲的防務政策幾乎完全納入到由其主導的北約框架內。

當年，由強人戴高樂掌舵的法國正是不甘心將自己的命運交給北約（間接性交給美國），因而以極大的魄力實現了軍事自主，在獨立掌握核技術的同時，又毅然退出北約，將美國的軍事存在從法國徹底清除出去。

然而這個世界上強如戴高樂的大人物能有幾個？就算是施密特、阿登納、蓬皮杜這些可以算得上政治家的人，在當時的美歐實力對比下依然難以對抗美國，更不要說如今這些只為了選票和利益的政客。

距離這次談話整整50年后，今天歐盟雖已完成貨幣統一，但成員國在外交、防務、經濟、環保等領域仍難以協調，一再被美國操控和利用，暴露了毛主席所言“軟、散”的結構性缺陷?。

特別是歐洲至今未實現軍事獨立，且美國多次單方面調整對俄政策（如特朗普時期美俄和解嘗試），印證了毛主席對歐洲“依附性代價”的判斷?。

經濟學人雜志封面：歐洲最糟的夢魘？

俄烏沖突三年來，歐洲為了避免戰火燒到自己身上，不惜為援助烏克蘭付出了巨大代價，其中光英國一個國家就向烏克蘭支付了790億英鎊的經濟援助，德國提供了約291億美元的軍事援助，德國、波蘭等東歐國家還承擔了北約框架下約75%的武器運輸和后勤支持。

相應地，卻換來北約在波蘭、羅馬尼亞等東歐國家的駐軍規模擴大至15萬，導致歐洲的安全架構進一步依附美國體系?。

如今在援烏行動的拖累下，德國、波蘭等國軍費占GDP比例已經突破3%，但武器采購仍以美制裝備為主（如F-35戰斗機占歐洲訂單量的75%），自主軍工體系受制于技術轉讓壁壘?。

歐盟內部并不是沒有意識到軍事依賴北約危害的人，并且已經啟動自主框架下的“無人機集群作戰系統”和“聯合網絡防御中心”，但這個系統發展了好幾年，實戰能力僅能覆蓋北約體系的15%?。

由法國、德國主導的“未來空戰系統”（FCAS）因技術分配爭議進展緩慢，進一步導致東歐國家更傾向采購美制裝備。這樣一來，本就分散的歐洲軍工系統整合潛力?幾乎完全喪失。

“未來空戰系統”的戰機動力裝置

為了擺脫援助烏克蘭這個無底洞，法國、德國在2024年提出了所謂的“俄烏中立區計劃”，打算通過自己的努力結束俄烏戰爭，但不出意料地該計劃遭到美國及東歐國家抵制，歐盟內部也因匈牙利、斯洛伐克“反對對俄制裁”立場陷入決策癱瘓。

除了軍事、外交上的控制，美國更利用俄烏沖突推動歐洲?“能源脫俄”，實質上加強了自己對歐洲在能源和經濟上的控制。

眼下歐盟對俄羅斯的天然氣依賴從戰前40%降至8%，但轉向美國LNG和北非氫能協議導致能源成本上升30%，工業電價暴漲迫使巴斯夫等企業將產能遷至中國?。

據新聞報道，與2021年相比德國天然氣價格已上漲74%，導致整體供暖成本平均上漲了61%。目前德國一個普通三口之家的年均能源開支達到5407歐元，比2021年的4121歐元大漲了31%。

為了改變能源依賴的窘境，歐盟宣布了所謂“綠色新政”，宣布在2035年可再生能源占比達45%，但電網升級與儲能技術短板制約能源穩定性，2024年冬季仍出現了局部限電危機?。

歐洲的寒冬只能用愛發電了

在美國的煽動下，歐盟在高新技術領域積極與中國“脫鉤”，目前芯片自給率僅18%，《歐洲芯片法案》因成員國補貼分歧停滯，人工智能、量子計算等前沿領域現在主要依靠美國的技術和裝備輸入?。

為了響應美國所謂對華“去風險”的要求，歐盟積極參與與中國的關稅圍堵，但目前來看是形勢比人強：2024年歐盟對華電動汽車逆差擴大至120億歐元，德國、法國又被迫暫緩關稅制裁以保護本土車企?。

由于歐盟各國持續輸血援助烏克蘭，在本國社會層面的代價也十分巨大，2024年歐盟民調顯示，52%民眾要求優先解決通脹而非援烏，德、法農民抗議迫使政府削減30%援烏預算，社會福利開支轉向防務引發罷工潮?。

這種社會撕裂間接刺激了歐洲國家內部極右翼勢力的抬頭，目前意大利、瑞典等國已經出現了極右翼政黨上臺、放緩對俄制裁的趨勢。

而立場一貫右翼的法國“國民聯盟”也在2025年大選民調中領先，該黨派主張“退出北約”、“凍結歐盟東擴”，加上德國的極右翼民粹政黨，魏德爾領導的“德國選擇黨”在今年聯邦議會選舉中獲得了第二高的得票率（19.5%），歐洲一體化的共識已經瀕臨瓦解?。

魏德爾：這次我第二，下次可能就第一了

最諷刺的是，歐洲在俄烏沖突中出力最多，付出的經濟代價、社會代價、外交代價更是遠遠高于美國，甚至還要高于俄羅斯，而如今解決烏克蘭危機的談判中竟然沒有歐洲的位置。

這場俄烏戰爭的起源、發展和行將落寞，恰好揭示了歐洲整體失敗的三大原因：

?首先，是“安全外包”政策慣性?坑了歐洲：北約體系短期內不可替代，但自主防務需數十年投入與政治共識?；

第二，是歐洲不愿意承受經濟轉型帶來的陣痛?：能源獨立以產業空心化為代價，技術競爭加劇“中等收入陷阱”風險?；

最后，則是實現外交自主的困境?：松散的歐洲缺乏獨立軍事與資源定價權，在大國博弈中淪為“被動參與者”?。

眼下也只能指望烏克蘭了

這個世界正以非常不利于歐洲的態勢演變，毛主席1975年預言的“歐洲必須獨立”雖然在意識層面得到驗證，但現實層面仍受制于歷史路徑依賴與霸權結構束縛?。