文：王智遠 | ID:Z201440

朋友圈，這兩天經常看到manus的信息。

有朋友發(fā)狀態(tài)問：

有邀請碼嗎？還有人曬出自己成功拿到邀請碼的截圖，甚至炫耀使用體驗；說實話，這種現象反而讓我對產品本身關注度降低了。

相比之下，我更感興趣它的營銷方式。因為身邊有不少AI領域的朋友，經常會和我討論一個問題：信息泛濫時代，如何讓公司產品一推出就能迅速吸引用戶的注意力？

這是一個非常現實且重要的問題，畢竟，再好的產品，沒人看見，就等于不存在；因此，我全程回顧了下Manus營銷方式，發(fā)現一些相同點和不同點，分享給你。

01

相同在哪呢？首先，我們來討論一個問題：manus怎么火出圈的？

有人說，Manus采用非常經典的互聯(lián)網營銷套路：通過制造稀缺感，讓用戶覺得必須動用人脈資源才能獲得產品體驗；這種稀缺感營造，讓產品在用戶心中更具價值。

接著，Manus 借助 KOL 和幾個科技大號的尖叫式評測，例如“渾身發(fā)麻、炸裂、agent 的 iPhone 時刻”等極具煽動性的語言，進一步放大了產品的神秘感與吸引力。

另外，整個過程中，Manus 還借勢綁定了明星產品或技術概念（例如 DeepSeek 等），進一步提升了品牌認知度。

因此，可以將營銷模式簡化為：

邀請碼 + 饑餓營銷 + 關鍵詞綁定相關產品。這一經典套路層層遞進，抓住用戶心理，實現在有限資源投入下，最大化地提升品牌影響力和產品市場熱度。

然而，不同在于，我不完全認可這種說法。

從它官網也能看出一些端倪：Manus顯然是想沖出國門的。無論是產品介紹、創(chuàng)始人發(fā)言，還是功能展示，幾乎全是英文內容，沒有中文資料。

甚至連登錄方式也僅支持谷歌賬號和GitHub，完全看不到電話號碼、微信掃碼等國內常見的登錄選項，最關鍵是還要外網。我之前還在小紅書上吐槽過這一點。

所以，這表明，Manus 從一開始就把目標用戶鎖定為海外群體；可是，為什么它在國外沒有火起來呢？我猜可能是這樣：

Manus 發(fā)布兩天，傳統(tǒng)英文科技媒體和開源社區(qū)都沒什么動靜；反而是創(chuàng)始人在國內做客了幾期播客，給國內一些小圈子的人發(fā)邀請碼，還在幾個公眾號上做了推廣。

結果，博主們對Manus的產品界面和使用體驗感到震撼，紛紛報道了它；因為國內博主沒體驗過此類產品，所以他們感受后覺得它非常厲害，于是，把它對標為下一個DeepSeek，甚至說：全球首個AI Agent。

盡管產品出圈后，創(chuàng)始人明確表示沒有投入任何市場推廣費用，但我堅信，這波傳播一定是經過精心策劃、有節(jié)奏的。畢竟，發(fā)邀請碼的效果比開發(fā)布會、請媒體寫報道要好得多。

所以，最終出圈的方式才形成大家看到的邀請制、社交鏈傳播。

02

中國有句古話：時來天地皆同力，運去英雄不自由；當運氣來臨時，一切條件都會助力成功。既然這樣：

Manus 已經火出圈了，為什么還不全部放開，而繼續(xù)采用邀請制呢？

我猜，這里面關鍵問題是：成本。

想必你也看到了這條新聞：MetaGPT團隊開源項目Open Manus，由4人打造，發(fā)布不到一天，在GitHub上收獲7000多顆星。它能自主瀏覽網頁，查詢、總結信息，功能與 Manus 基礎功能類似。

其中有一條關鍵信息：有網友給Open Manus布置了一個任務，查詢“杭州哪些醫(yī)院支持異地醫(yī)保直接結算”，他找到了杭州醫(yī)保的頁面，把里面的醫(yī)院列表下載下來并保存到txt文件中。

完成這個任務，它用三個小時，耗費 3.6 美元，換算下來相當于 24 萬個 tokens，約等于 36 萬到 48 萬個中文字符，成本大概是 26 元。

換句話說，按照Manus的功能和成本來估算，假設一個任務需要處理5萬字，每個字對應1.5個tokens，那么一個任務的成本大約是8元。

如果 Manus 每天發(fā)放 2000 個邀請碼（即 2000 個用戶），每個用戶每天運行 20 個問題，那么一天成本是 32 萬元人民幣。

對于一款科技產品來說，想融資至少得有 20 萬到 30 萬用戶；假設按照 20 萬用戶來算，前期成本大約是 3200 萬元人民幣，這還不算其他費用。

我認為 Manus 雖然成功出圈，實際上每放出一個邀請碼，都是一筆不小的開支，它目前還沒有自己的盈利模式，也不確定每天留存如何，大模型也不是中國的。

所以，有些成本看不見，卻實實在在地影響著決策，這是我的推論。

03

寫到這，我在想，同樣是AI領域的創(chuàng)新產品，DeepSeek 能迅速走紅國外，Manus 卻沒有達到類似高度，這背后到底什么原因造成的呢？

DeepSeek 火起來主要有兩點原因：

一，開源策略。DeepSeek 一開始就走開源路線，選擇了 MIT 許可證，這意味著任何公司都可以復制和使用這個模型。這種開放態(tài)度吸引了大量開發(fā)者和企業(yè)，讓它的傳播速度非常快。

二，推出的模型極具性價比，它開源模型性能幾乎可以媲美OpenAI的大模型，但成本只有對方的1/20。

這種超高性價比不僅讓硅谷、科技圈為之震撼，還得到國外開發(fā)者的廣泛認可，因為它不僅能解決像24點游戲這種考驗邏輯推理的難題，還展示了強大的技術實力。

另外，在火起來之前，DeepSeek 對 AI 生態(tài)圈的支持也非常到位。它一直深耕開發(fā)者社區(qū)，在 GitHub 上積累了不錯的口碑。

所以，DeepSeek 成功可以總結為：

開源策略、模型高性價比、帶來“拼多多式”價格優(yōu)勢；通過 GitHub 深耕開發(fā)者社區(qū)，形成增強回路，進而借助海外熱度反哺國內市場。

相比之下，Manus不同，它沒有開源策略、也沒有深耕開發(fā)者社區(qū)，它的前身公司是Monica，所以，它們走上了截然不同的道路。

這種道路在用戶眼中卻變了樣，變成了關鍵詞 + 邀請碼 + 饑餓營銷三件套的代表；但是，拋開這一切我們看這種營銷策略，有什么問題嗎？

我認為沒有，而且屢試屢爽。其中讓我印象最深的，是瑞幸咖啡。為什么是瑞幸咖啡呢？

跟你講過故事：

記得非常清楚，2018年我還在海淀工作時，大家邊喝咖啡，邊看瑞幸發(fā)布的《致星巴克的一封公開信》的文章，瘋狂議論。

信中，瑞幸指責星巴克涉嫌壟斷中國咖啡市場，并提出以下指控：

星巴克與物業(yè)簽訂排他性條款，禁止其他咖啡品牌入駐；星巴克要求供應商“二選一”，停止向瑞幸供貨。瑞幸呼吁星巴克停止這些行為，為行業(yè)創(chuàng)造公平競爭的機會，并表示已委托律師提起訴訟和投訴。

這封公開信在開店時一發(fā)，吸引大量關注。有人覺得，這是瑞幸碰瓷式公關，也有人認為是在市場競爭中的自救之舉；但無論動機如何，這條信息發(fā)出后，瑞幸立馬成為輿論焦點，為其后續(xù)發(fā)展奠定了基礎。

我們可以看出，瑞幸選擇更激進的綁定星巴克，通過直面競爭對手并發(fā)起爭議性話題，迅速搶占公眾注意力，對了，當時它的店很少。

而Manus綁定的是：“DeepSeek之后，又一個科技圈的不眠之夜”“炸裂、炸醒，為國人量身打造”等關鍵詞。

所以，核心邏輯都是找到一種能夠突破信息噪音的方式，讓產品與某家相關聯(lián)，這樣，大家立馬會注意到你、討論你，并嘗試關注你。

這方面，值得做營銷的人借鑒，但也不要過于吹噓。畢竟，營銷最終目的讓用戶真正認可產品，而不是被短期熱度所吸引。

04

除綁定同行、關鍵詞外，再來說說社交傳播。Manus社交傳播和Perplexity AI有異曲同工之處。

Perplexity AI火起來時，它鼓勵大家在社交媒體上分享自己用軟件的體驗，甚至還分享操作錄屏。

我知道在超級碗（Super Bowl）期間，它做了推特活動，內容是預測超級碗 MVP 的 100 萬美元競賽；這個活動不僅省錢，還借勢，一大波人通過社交媒體的互動，讓品牌和用戶數量都增加了。

再看看口碑傳播和病毒式營銷方面，它用A/B 測試來不斷改變產品，你搜到問題和別人都不一樣，這種個性化讓人覺得新鮮又有趣，很容易主動分享給朋友。

而且，它還有一種很厲害的廣告模式——“贊助的后續(xù)問題”。就是說，品牌可以在用戶提問時植入相關內容，讓廣告和用戶體驗完美結合。

Manus的分享機制依靠KOL。

KOL拿到邀請碼后，體驗完肯定會寫文章、拍視頻發(fā)到各大自媒體平臺；作為用戶，看到新產品肯定要注冊試一試，試完后自然會去寫體驗，這種體驗本身帶有優(yōu)越感，還能增加關注度，何樂而不為呢？

05

可是，邀請制真是一種經久不衰的方法嗎？我認為：未必。它是一把雙刃劍。

好處想必大家都知道：制造稀缺感。當一個產品要邀請碼才能使用時，用戶會下意識地覺得它很特別、很有價值。

這種心理暗示會讓人們愿意花時間和精力去爭取邀請碼，甚至主動在社交媒體上曬出自己的“特權”，無形中為產品做了免費宣傳。

同時，邀請制能幫助產品在早期階段控制用戶增長的速度。通過邀請，一邊擴大規(guī)模，一邊收集反饋、優(yōu)化產品，這不就是一種“漸進式擴散”嗎？

但邀請制的劣勢也很明顯。

如果一個產品營銷熱度很高，但產品本身卻跟不上，或者根本無法完全放開，那么，用戶的“潘多拉效應”會被激活。

你告訴我那邊有個蘋果，很好吃，卻偏偏不給我吃。這種“吊胃口”的做法，會讓用戶覺得這是一種“誘導性”或“操縱性”的營銷，甚至會讓人覺得有些“不懷好意”，最終，用戶會在網上大罵。

這也是，最近幾天，我們?yōu)槭裁纯吹讲簧儆脩粼谛〖t書平臺上瘋狂吐槽Manus的重要原因。

換言之，當用戶得不到時，他們變本加厲地在網絡上表達自己的不滿和失望，會將這種情緒傳染給更多人，進一步影響品牌的口碑和形象，最終，產品會陷入一種怪圈。

因此，邀請制是一種有效的工具，但不是唯一的答案。

關鍵在于如何根據產品和市場環(huán)境，靈活運用這種策略；如果只是單純地模仿邀請制，忽略內核，那可能會被反噬。

不管怎么說，歸根結底，邀請碼 + 饑餓營銷 + 關鍵詞綁定，這些手段能制造一時的熱度，但產品核心競爭力和用戶真實體驗，才是決定能否長久立足的關鍵。

你怎么看？