在古希臘神話中

赫爾墨斯手持蛇杖、足踏飛翼

既是眾神的信使

亦是跨越混沌與秩序的“解釋者”

在今日司法實(shí)踐中

如何傳遞“法”的真諦

讓正義在每一次解釋中擲地有聲？

讓我們與赫爾墨斯同行

深度求索

新一期“思·享”會來啦！

3月7日下午，2025年第三期思明區(qū)檢察院青年干警“思·享”會召開，本期主題為：與赫爾墨斯同行——司法解釋的深度求索。

本次“思·享”會由青年干警王文俊、許詩惠、朱濤擔(dān)任領(lǐng)學(xué)人，員額檢察官邱晨帆、高仰虹、林璐擔(dān)任助學(xué)人，第三檢察部副主任陳明主持。

“思·享”會開場

8道問題率先拋出

干警們紛紛舉牌作答

并帶著思辨余溫

步入領(lǐng)學(xué)分享環(huán)節(jié)

領(lǐng)學(xué)分享

領(lǐng)學(xué)人朱濤以司法解釋的定義與功能為切入點(diǎn)，闡釋了司法解釋確保法律適用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、指導(dǎo)司法實(shí)踐的作用，梳理了司法解釋的五大形式——“解釋”“規(guī)定”“規(guī)則”“批復(fù)”“決定”，并介紹其適用場景。此外，他詳解了司法解釋從立項、起草到公布與修訂的完整流程，并對比司法解釋與其他司法文件的區(qū)別。

探尋司法解釋原意是確保法律條文理解一致、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵。在深度求索環(huán)節(jié)，領(lǐng)學(xué)人許詩惠以“醉駕從重情節(jié)”“扒竊的認(rèn)定”等實(shí)例，展現(xiàn)司法解釋原意探尋的重要性。隨后，在探尋司法解釋的法理基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，她通過“三步走”——學(xué)習(xí)司法解釋、結(jié)合法理分析、實(shí)例分析應(yīng)用，對司法解釋中“事先通謀事后銷贓行為構(gòu)成共犯”的規(guī)定，進(jìn)行了法理探析，闡釋了探尋司法解釋法理基礎(chǔ)的實(shí)踐路徑。

以案促學(xué)，以學(xué)促用。領(lǐng)學(xué)人王文俊圍繞司法解釋體系比較，系統(tǒng)梳理了不同領(lǐng)域的規(guī)則譜系與適用邏輯。通過分析典型案例，他歸納了詐騙犯罪“非法占有目的”的雙層審查框架、盜竊罪未遂認(rèn)定的核心判斷原則，以及非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪中“違法犯罪”的界分標(biāo)準(zhǔn)。通過體系化對比，揭示了司法解釋在保持法律統(tǒng)一適用中的銜接與互補(bǔ)關(guān)系。

助學(xué)觀點(diǎn)

法律解釋方法的選用是否存在先后順序？若有的話該如何排序？

助學(xué)人林璐圍繞法律解釋方法是否存在位階的爭議，分享了諸多學(xué)者的不同觀點(diǎn)。法律解釋方法的不同可能會導(dǎo)致不同的裁判結(jié)果，如何確定適用順序是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。她提到，法律解釋方法的選擇本質(zhì)上是價值判斷的抉擇過程，需結(jié)合立法原意、法律原文及社會需求進(jìn)行綜合考量。

司法解釋出現(xiàn)空白和理解分歧時，如何尋求解決路徑？

助學(xué)人高仰虹提出，堅持主觀解釋論，以立法者在立法當(dāng)時的立法精神為基準(zhǔn)進(jìn)行解釋；又要與時俱進(jìn)，堅持從法理出發(fā)，結(jié)合解釋時的社會實(shí)際大膽裁量；回歸法條本身，綜合運(yùn)用文義解釋、體系解釋、立法目的解釋等解釋方法。具體而言，以文義解釋為基礎(chǔ)，在立法原意與現(xiàn)實(shí)需求之間尋求動態(tài)平衡，通過科學(xué)論證實(shí)現(xiàn)法律適用的實(shí)質(zhì)正義。

助學(xué)人邱晨帆從語言哲學(xué)視角切入，認(rèn)為法律語言的開放性與發(fā)散性必然導(dǎo)致解釋分歧。他援引客觀解釋理論，認(rèn)為法律解釋不應(yīng)當(dāng)局限于立法者的意圖。同時，他警示需審慎選擇分析工具，避免機(jī)械套用理論。司法解釋最終應(yīng)回歸案件實(shí)質(zhì)正義。

路漫漫其修遠(yuǎn)兮

吾輩當(dāng)上下求索

司法解釋的探索之路依然漫長

讓我們穿透文本

在求真之路上繼續(xù)前行