去年七月，我剛剛踏入集美區檢察院，還沒經歷庭審現場，就被推上了辯論席，那是院里針對新人舉行的一場模擬法庭辯論賽。賽制并不復雜，一對一的控辯；辯題簡短，也是常見的盜竊罪和詐騙罪的區分；持方明確，對方同樣是零基礎的同事。就這樣，我在輕松的節奏中體驗了一把法庭論辯。

十來天后，雙城檢律辯論開戰。它是一場卷宗式辯論，案件事實也已歸納好。辯題雖然涵蓋新型犯罪手段，但爭議焦點仍然離不開盜竊和詐騙。我根據之前的經驗，準備好稿件，劃分了自由辯論的戰場，認為這樣足以臨場應對。然而，真正站上辯論席后，情況卻出乎意料。

當對手連環詰問"付款二維碼性質"時，我翻遍記憶也找不到金融領域的相關規定；當對方以"被害人沒有處分意識"撕開詐騙罪認定缺口時，我才驚覺刑法理論體系尚未在腦中建立坐標；當自由辯論環節陷入"機器能不能被騙"的漩渦時，我方知一個簡單的案件背后也是法治精神的深刻領悟。

對手的言語如冰雹般砸落，評委的皺眉似利劍懸空，讀秒器的滴滴聲蜂鳴般刺耳，那一刻的我止不住地惶恐，假使這一切發生在莊嚴肅穆的法庭上，我該怎么辦？

當天夜里，我不斷反思。辯論尚且不易，更何況是辦案呢？若拆解辯題不能排除合理懷疑，審查案卷時如何識破案件真相？若缺乏辯論場上不能抓住關鍵證據，怎能從閃爍其詞中捕捉關鍵矛盾？若未經歷數百次模擬攻防的肌肉記憶，出庭公訴時拿什么應對庭審質詢？

我想起前輩將案卷鄭重放在我面前的情景，"這件故意傷害案，被害人陳述有3處時間矛盾，監控錄像存在7秒盲區，傷情鑒定未排除陳舊傷可能……若在法庭上被追問這些，你怎么辦？"失敗與追問令我漸漸懂得：公訴人的底氣來自刑法典里倒背如流的條文，來自證據冊中反復研磨的細節，來自法理深處融會貫通的智慧。于是燈光下多了一個比對傷情照片的身影，書架上多了一本寫滿批注的《刑法一本通》，坐在公訴席上我才真正明白：法庭上沒有試錯的機會，任何疏忽都可能成為無法彌補的遺憾。

淬火成鋼，每一分案內案外的砥礪都為了多一份案件質量的保障。我們在訊問筆錄中仔細推敲每一個細節，就能減少一起冤假錯案的發生；我們在法庭中堅守每一分法理，就能為司法公正筑牢根基；我們在法律文書中斟酌每一字一句，就能讓當事人多體會一份司法溫度。胸前的檢徽承載著法治的期許，我們深知，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，高質效辦好每一個案件，這正是我們檢察官向人民遞交的時代答卷！