第2251期〡2025/03/10

2025年，光伏行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)已從“價(jià)格廝殺”轉(zhuǎn)向“專利圍剿”。

晶科能源（SH688223）與隆基綠能（SH601012）在全球展開專利攻防，天合光能（SH688599）向阿特斯（SH688472）索賠10億元的訴訟震動(dòng)業(yè)界，這場(chǎng)席卷全球的光伏“專利戰(zhàn)”，正將中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)拖入前所未有的“黑暗森林”。

表面是專利維權(quán)，實(shí)則是部分光伏廠商以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為武器，爭(zhēng)奪技術(shù)定義權(quán)與市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)。這場(chǎng)混戰(zhàn)背后，既有TOPCon與BC技術(shù)路線的“生死較量”，也有中國(guó)光伏企業(yè)在技術(shù)升級(jí)與全球化擴(kuò)張中的深層焦慮。

當(dāng)專利淪為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的工具，行業(yè)創(chuàng)新生態(tài)與全球信任危機(jī)或?qū)⒔吁喽痢?/p>

“用專利糾紛互毆、內(nèi)耗的現(xiàn)象要盡快叫停。”中國(guó)綠色供應(yīng)鏈聯(lián)盟光伏專委會(huì)秘書長(zhǎng)呂芳在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，這一輪光伏周期是漫長(zhǎng)的，接近兩年了，快要看到曙光了。曙光是需要大家凝心聚力蹚出來(lái)的一條路，不能在黎明前大家閉著眼睛互毆、內(nèi)耗，把整個(gè)行業(yè)生態(tài)搞壞了，這樣的話光伏產(chǎn)業(yè)何來(lái)明天，何來(lái)下一個(gè)繁榮周期？

01?

“專利戰(zhàn)”廝殺

2025年1月3日，晶科能源以侵害相關(guān)發(fā)明專利權(quán)為由，向江西省南昌中院起訴隆基綠能，要求后者停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失，就此拉開了年度專利大戰(zhàn)的序幕。

來(lái)源：天眼查

原告主體是晶科能源全資子公司上饒新源越動(dòng)科技發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱“上饒新源越動(dòng)”），其前身為“上饒市晶科綠能科技發(fā)展有限公司”，成立于2022年7月，法定代表人為晶科能源董事長(zhǎng)李仙德。

來(lái)源：天眼查

值得注意的是，該公司也是晶科能源向LG集團(tuán)收購(gòu)其部分光伏專利的主體。

據(jù)公開報(bào)道，2022年，LG集團(tuán)宣布其將從光伏制造領(lǐng)域全面撤出，同年9月，該集團(tuán)將一批光伏專利轉(zhuǎn)讓給了上饒新源越動(dòng)，專利主要集中在美國(guó)、歐洲和中國(guó)等地。

第三方數(shù)據(jù)顯示，LG集團(tuán)此次共將745件專利轉(zhuǎn)讓給了晶科能源。2024年3月，晶科能源陸續(xù)將部分專利轉(zhuǎn)讓給了天合光能和晶澳科技(SZ002459)。

三者同處TOPCon陣營(yíng)，又在專利之間進(jìn)行授權(quán)和共享，形成了外界盛傳的“晶晶天”聯(lián)盟。除了組團(tuán)合作降成本外，三家光伏廠商亦打起了愈演愈烈的“專利戰(zhàn)”。

年初晶科能源在南昌向隆基綠能“開戰(zhàn)”，涉案相關(guān)專利集中在TOPCon電池技術(shù)及組件技術(shù)領(lǐng)域。而去年12月初，晶科能源還曾在江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院起訴隆基綠能和蘇州凌遠(yuǎn)光伏科技有限公司專利侵權(quán)。

除了中國(guó)本土外，雙方的硝煙也已蔓延至海外，晶科能源在澳大利亞、日本等地起訴隆基綠能侵權(quán)，要求禁售和賠償。

每經(jīng)記者注意到，光伏廠商之間的對(duì)決不止晶科和隆基，天合光能和阿特斯之間的“專利之爭(zhēng)”也備受關(guān)注。

2024年5月，天合光能以涉嫌侵犯專利權(quán)為由，向上海海關(guān)提出查扣常熟阿特斯出境集裝箱的申請(qǐng)，導(dǎo)致相關(guān)光伏組件產(chǎn)品被海關(guān)扣留。7月12日，海關(guān)做出了《解除扣留（封存）通知書》，對(duì)相關(guān)貨物放行。

天合光能方面表示阿特斯被扣留貨物放行是因其繳納了保證金，阿特斯方面則認(rèn)為相關(guān)貨物并不侵犯天合光能所提及的專利權(quán)。

2025年2月10日，天合光能公開了一起專利訴訟案，起訴阿特斯及全資子公司常熟阿特斯陽(yáng)光電力科技有限公司發(fā)明專利侵權(quán)，索賠金額超10億元。

來(lái)源：天合光能公告

阿特斯在公告中回應(yīng)稱，公司對(duì)天合光能的兩項(xiàng)涉案專利做過(guò)較為充分的研究分析，認(rèn)為有較強(qiáng)的證據(jù)可以證明這兩項(xiàng)專利應(yīng)屬無(wú)效，且公司產(chǎn)品和工藝也并不侵犯該兩項(xiàng)專利。

根據(jù)公告，天合光能起訴阿特斯“侵權(quán)”的兩項(xiàng)專利，正好來(lái)自晶科能源此前購(gòu)買LG集團(tuán)專利所得。

來(lái)源：阿特斯公告

此外，2024年7月和8月，晶澳科技在UPC（歐洲統(tǒng)一專利法院）慕尼黑分庭和德國(guó)漢堡地區(qū)法院分別對(duì)正泰新能及其在歐洲的多家公司提起專利侵權(quán)訴訟。

不難看出，光伏行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，除了用“價(jià)格戰(zhàn)”搶占市場(chǎng)份額外，“專利戰(zhàn)”也正在成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的一把“利器”。

有意思的是，根據(jù)2024年InfoLink統(tǒng)計(jì)的組件出貨量榜單，TOP7廠家分別是晶科能源、隆基綠能、晶澳科技、天合光能、通威股份(SH600438)、正泰新能、阿特斯。

排名前7的廠商中，僅有通威股份暫未受到此番“專利戰(zhàn)”的波及，其余6家廠商基本形成了1V1式的對(duì)壘。

“回顧過(guò)去20多年，其實(shí)在專利方面鮮有發(fā)生這樣的情況。而在國(guó)內(nèi)，此類情況于2024年集中爆發(fā)。從時(shí)間維度來(lái)看，這恰恰反映出行業(yè)‘內(nèi)卷’嚴(yán)重，以及行業(yè)周期深陷谷底的態(tài)勢(shì)。在這一階段，企業(yè)為爭(zhēng)奪市場(chǎng)，紛紛使出渾身解數(shù)。”呂芳在接受記者采訪時(shí)直言。“尤其價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)難以為繼，而行業(yè)又處于低谷期時(shí)，企業(yè)必然會(huì)尋求其他競(jìng)爭(zhēng)手段，這也正是近期專利糾紛集中涌現(xiàn)的原因。”

02?

被動(dòng)卷入其中

面對(duì)突如其來(lái)的專利訴訟，隆基綠能、阿斯特等廠商也被動(dòng)進(jìn)行反擊。

今年1月，隆基綠能相關(guān)人士向記者回應(yīng)稱，“公司是光伏領(lǐng)域?qū)＠孔疃嗟钠髽I(yè)之一，在各技術(shù)領(lǐng)域均有較完善的布局，也尊重其他公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。公司會(huì)積極調(diào)查應(yīng)對(duì)，必要時(shí)也會(huì)針對(duì)TOPCon及其他技術(shù)系列產(chǎn)品提起反訴。”

記者翻閱其2024年半年報(bào)發(fā)現(xiàn)，截至報(bào)告期末，隆基綠能已獲得各類已授權(quán)專利數(shù)量3166項(xiàng)，擁有BC技術(shù)專利數(shù)量近200項(xiàng)。

這也是其反擊的底氣。

每經(jīng)記者注意到，2025年1月21日，隆基綠能在美國(guó)反訴晶科侵犯TOPCon技術(shù)專利。其針對(duì)晶科能源及其子公司在美國(guó)的TOPCon等多款光伏組件產(chǎn)品專利侵權(quán)提起訴訟，要求晶科能源及其子公司在美國(guó)禁止銷售侵權(quán)產(chǎn)品、賠償損失等。

2025年2月11日，隆基再度發(fā)起反訴。

記者了解到，隆基綠能在山東省濟(jì)南市中院起訴晶科能源專利侵權(quán)，要求立即停止制造、銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品等。濟(jì)南市中級(jí)人民法院已經(jīng)受理該起訴。

此次訴訟行為，也被視為隆基綠能繼在美國(guó)反訴之后，在國(guó)內(nèi)對(duì)晶科能源的一次反擊。

“隆基不僅手握 BC 技術(shù)專利，在TOPCon等各類光伏技術(shù)方面同樣積累深厚。我們是最早投入TOPCon技術(shù)研發(fā)的企業(yè)之一，過(guò)去十余年里持續(xù)深耕，布局極為深入，所以說(shuō)在出現(xiàn)專利訴訟這件事后，我們也在迅速地進(jìn)行反擊。”隆基綠能相關(guān)人士進(jìn)一步表示。

據(jù)悉，隆基綠能僅有內(nèi)蒙古生產(chǎn)基地30GW的TOPCon產(chǎn)能，全公司產(chǎn)能在加速實(shí)現(xiàn)BC化。相比之下，晶科能源在TOPCon產(chǎn)能一直處于領(lǐng)先地位。2024年前三季度，晶科能源組件出貨達(dá)67.65GW，N型組件占比約85%。雙方互訴后的代價(jià)也值得深思。

關(guān)于近期訴訟事宜，3月4日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系晶科能源進(jìn)一步采訪。

其通過(guò)郵件回復(fù)稱，晶科能源長(zhǎng)期以來(lái)高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與研發(fā)創(chuàng)新，是光伏產(chǎn)業(yè)擁有專利申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)量最多的企業(yè)之一。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是企業(yè)維護(hù)自身利益的需要，更是推動(dòng)行業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵，目前相關(guān)訴訟仍在進(jìn)行中，公司將持續(xù)按照當(dāng)?shù)胤沙绦蛲七M(jìn)訴訟，并相信法律會(huì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者權(quán)益。

另外，阿特斯也在公告中透露，已于2024年10月在蘇州市中級(jí)人民法院起訴天合光能侵害阿特斯的兩項(xiàng)專利權(quán)，案號(hào)分別為〔2024〕蘇05民初1385號(hào)、〔2024〕蘇05民初1399號(hào)，在該兩起案件中公司要求天合光能停止侵權(quán)，并向公司合計(jì)賠償人民幣1億元。截至2月11日，上述兩個(gè)案件仍在進(jìn)行中。

來(lái)源：阿特斯公告

阿特斯董事長(zhǎng)瞿曉鏵在近期的中國(guó)光儲(chǔ)原創(chuàng)技術(shù)論壇上談到，“中國(guó)光伏進(jìn)入了‘黑暗森林’時(shí)代，專利成了內(nèi)卷的武器。”

其表示，在過(guò)去的24年中，阿特斯積累了4000多項(xiàng)授權(quán)專利。“我們每年都會(huì)遇到幾起國(guó)外公司發(fā)起的專利訴訟，沒(méi)有輸過(guò)一場(chǎng)官司。也反對(duì)光伏企業(yè)以專利保護(hù)之名，行惡意競(jìng)爭(zhēng)之實(shí)。”

03?

背后利益之爭(zhēng)

透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，光伏行業(yè)“專利戰(zhàn)”愈演愈烈的背后，實(shí)則還是新舊技術(shù)迭代期的焦慮，以及市場(chǎng)份額和利潤(rùn)空間的爭(zhēng)奪。

光伏是典型的技術(shù)密集型行業(yè)，對(duì)創(chuàng)新和技術(shù)的依賴度非常高。

技術(shù)創(chuàng)新與飛速迭代下，市場(chǎng)上涌現(xiàn)出了眾多不同的電池技術(shù)路線，如HJT、TOPCon、BC等。2023年下半年以來(lái)，關(guān)于TOPCon（隧穿氧化層鈍化接觸）與BC（背接觸）誰(shuí)是最優(yōu)電池技術(shù)一直爭(zhēng)論不休。

其中，以晶科能源、天合光能、晶澳科技為代表的廠商在TOPCon技術(shù)上布局較深。

從專利數(shù)量來(lái)看，晶科能源官網(wǎng)披露，已累計(jì)申請(qǐng)專利近4200件，專利授權(quán)超過(guò)2800件，同時(shí)擁有行業(yè)領(lǐng)先的N型TOPCon相關(guān)技術(shù)專利462件。

但根據(jù)公開資料及相關(guān)報(bào)道，其部分專利購(gòu)自韓國(guó)LG集團(tuán)，且需通過(guò)訴訟強(qiáng)化控制權(quán)。2024年3月，晶科能源陸續(xù)將部分專利轉(zhuǎn)讓給了天合光能和晶澳科技。

隆基綠能則在2023年9月提出確定大力發(fā)展光伏BC電池，并表示在接下來(lái)5年到6年，BC電池會(huì)是晶硅電池中的絕對(duì)主流，公司接下來(lái)的產(chǎn)品將逐漸采用BC技術(shù)路線。

BC作為一種平臺(tái)性技術(shù)，可以與TOPCon、HJT等技術(shù)結(jié)合實(shí)現(xiàn)更優(yōu)效率。同時(shí)，BC也可以與鈣鈦礦電池結(jié)合，形成疊層電池。

整體來(lái)看，BC技術(shù)大有崛起之勢(shì)。據(jù)中國(guó)光伏行業(yè)協(xié)會(huì)，2024年，TOPCon、HJT、XBC平均轉(zhuǎn)換效率分別達(dá)到25.4%、25.6%和26.0%。從電池平均轉(zhuǎn)換效率角度來(lái)看，XBC效率最高，HJT其次，TOPCon最低。

并且，目前全球主要的光伏組件制造廠商都布局了TOPCon技術(shù)及產(chǎn)線產(chǎn)品，因此在TOPCon技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠V訟較為常見(jiàn)。相比之下，在BC技術(shù)方面，國(guó)內(nèi)布局的頭部光伏廠商均有一定的核心專利儲(chǔ)備。

2024年10月，隆基HPBC 2.0組件以25.4%的效率，打破海外光伏品牌長(zhǎng)達(dá)36年對(duì)晶硅組件效率紀(jì)錄的長(zhǎng)期壟斷，創(chuàng)造了光伏組件最高世界紀(jì)錄。

值得關(guān)注的是，部分光伏廠商已在布局下一代產(chǎn)品，諸多頭部企業(yè)也紛紛將目光投向技術(shù)門檻高、工藝復(fù)雜，但具有更高的轉(zhuǎn)化效率的BC電池。

例如，晶澳科技首席技術(shù)官歐陽(yáng)子此前公開表示，晶澳科技的研發(fā)重點(diǎn)將逐漸轉(zhuǎn)向BC以及疊層電池方向。考慮到目前技術(shù)的成熟度，先BC后疊層成了一個(gè)合理的預(yù)期。

晶科能源則在投資者活動(dòng)中透露，“從研發(fā)的角度公司將持續(xù)加大投入，搭建了BC研發(fā)生產(chǎn)線。”“BC技術(shù)更適用于單面應(yīng)用場(chǎng)景，可作為分支技術(shù)路線布局”

來(lái)源：晶科能源公告

一名長(zhǎng)期從事“專利訴訟”的行業(yè)律師告訴每經(jīng)記者，專利戰(zhàn)越來(lái)越頻發(fā)，底層邏輯還是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。從專利本身的角度來(lái)看，專利的特性是以公開換保護(hù)，最典型的特征就是具有獨(dú)占性，又可以稱為壟斷性或者專有性。擁有這個(gè)專利證明就可以壟斷這個(gè)技術(shù)，這也是現(xiàn)在總有各種“專利戰(zhàn)”的原因。

“尤其是專利在市場(chǎng)上顯示出巨大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)候，那么‘專利戰(zhàn)’就會(huì)爆發(fā)得更為猛烈一些。”

從光伏行業(yè)爆發(fā)的“專利戰(zhàn)”來(lái)看，一方面，發(fā)起訴訟的基本上都是TOPCon技術(shù)路線的光伏企業(yè)，部分廠商以專利作為訴訟籌碼，鞏固自身地位。尤其是專利戰(zhàn)的全球化蔓延表明，這種競(jìng)爭(zhēng)已超越技術(shù)本身，成為企業(yè)爭(zhēng)奪海外高毛利市場(chǎng)的工具。

“通過(guò)專利訴訟實(shí)現(xiàn)競(jìng)品的禁售，來(lái)擴(kuò)大自己的市場(chǎng)占有率后，某種程度上是在排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。”上述律師向記者坦言，“專利戰(zhàn)很漫長(zhǎng)，一旦拿下了禁售這件事情，這是一個(gè)非常大的損失。尤其像現(xiàn)在都是光伏巨頭在占據(jù)市場(chǎng)，一旦哪一個(gè)市場(chǎng)被禁售，那就是一個(gè)不可估量的損失，想進(jìn)市場(chǎng)很難，但是丟市場(chǎng)就是一瞬間的事情。”

海外市場(chǎng)一直是中國(guó)光伏企業(yè)受專利影響的重災(zāi)區(qū)，多起專利訴訟都針對(duì)海外市場(chǎng)，并且部分廠商也遭到國(guó)外公司發(fā)起的專利訴訟。

最新一則消息是，據(jù)公開報(bào)道，2025年2月末，美國(guó)光伏巨頭FirstSolar宣布向我國(guó)光伏龍頭企業(yè)發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，訴訟所針對(duì)的就是目前占據(jù)主流的TOPCon電池技術(shù)。

對(duì)于美國(guó)市場(chǎng)技術(shù)路線布局，記者注意到，隆基綠能創(chuàng)始人，總裁李振國(guó)此前透露，隆基綠能不會(huì)在美國(guó)市場(chǎng)布局TOPCon技術(shù)路線，這主要基于該技術(shù)領(lǐng)域在美國(guó)等地存在的專利復(fù)雜性考量。“目前，隆基綠能在美國(guó)的業(yè)務(wù)仍以PERC技術(shù)為主，下一步肯定是走具有原創(chuàng)技術(shù)護(hù)城河的BC路線。”

另一方面，訴訟的目的或是為了實(shí)現(xiàn)專利交叉授權(quán)。

一位接近隆基綠能的知情人士向每經(jīng)記者透露，此前晶科和隆基有過(guò)接觸，希望在專利方面形成共識(shí)。但由于晶科明顯是沖著BC技術(shù)來(lái)的，除了讓隆基為其所謂的TOPCon專利付費(fèi)，還要求隆基把現(xiàn)在擁有的，包括正在審核申請(qǐng)的BC技術(shù)的專利也全部授權(quán)，最終雙方意見(jiàn)未達(dá)成一致。

針對(duì)上述信息，3月5日，每經(jīng)記者再度致電晶科能源求證，其在回復(fù)記者的郵件中并沒(méi)有正面予以回應(yīng)，只是稱目前相關(guān)訴訟仍在進(jìn)行中，公司將持續(xù)按照當(dāng)?shù)胤沙绦蛲七M(jìn)訴訟。

李振國(guó)在采訪中表示，雖然從法律層面上講，專利訴訟是正常的商業(yè)維權(quán)行為，但在提起訴訟時(shí)還是需要自問(wèn)：“這樣做的初心是什么？對(duì)光伏行業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以及對(duì)整個(gè)中國(guó)光伏行業(yè)的國(guó)際形象，意味著什么？”

“光伏領(lǐng)域技術(shù)迭代得很快，TOPCon目前來(lái)看是技術(shù)成熟的、市占率也比較高，但可能未來(lái)它是落后的。”上述律師告訴記者，“但如果真是想要通過(guò)專利訴訟迫使其他廠商交換技術(shù)的話，那這種商業(yè)策略相對(duì)來(lái)講就沒(méi)有那么光明正大。”

04?

行業(yè)影響幾何

隨著“專利戰(zhàn)”的日益激烈，逐漸成為光伏企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的重要手段。

這種將專利作為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的行為，不僅違背了專利制度鼓勵(lì)創(chuàng)新的初衷，更對(duì)整個(gè)光伏行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。

一來(lái)，頻繁的專利糾紛可能被解讀為“非市場(chǎng)手段競(jìng)爭(zhēng)”，損害“中國(guó)制造”的聲譽(yù)，傷害的是整個(gè)光伏產(chǎn)業(yè)。

呂芳向記者表示，“專利戰(zhàn)”已成為光伏行業(yè)的普遍現(xiàn)象，呈現(xiàn)出多個(gè)企業(yè)相互對(duì)峙的局面。除了企業(yè)在專利本身的一些糾紛以外，專利之外也延伸出來(lái)了，比如商業(yè)戰(zhàn)、技術(shù)戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)等，形成了以專利為核心的一整套商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略。“尤其是‘輿論戰(zhàn)’帶來(lái)的影響是極其惡劣的，它不僅僅是對(duì)一個(gè)產(chǎn)品、一家企業(yè)的傷害，就是對(duì)一個(gè)國(guó)家、對(duì)光伏行業(yè)的傷害。”

二來(lái)，專利訴訟往往耗時(shí)耗力，企業(yè)需要投入大量的人力、物力和財(cái)力應(yīng)對(duì)訴訟。

上述律師向每經(jīng)記者坦言，尤其是在海外市場(chǎng)發(fā)起的訴訟，高昂的訴訟費(fèi)用，如律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等，其實(shí)對(duì)于一家公司來(lái)講，這是一個(gè)非常大的負(fù)擔(dān)。如果真的禁售了，可能還有市場(chǎng)丟失的問(wèn)題，企業(yè)面臨股價(jià)波動(dòng)，這都是一些間接損失和連鎖反應(yīng)。

來(lái)源：VCG41N1396093242

也就是說(shuō)，這些資源如果用于研發(fā)，可以推動(dòng)企業(yè)在技術(shù)上取得更大的突破；用于生產(chǎn)，則可以提高生產(chǎn)效率、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。然而，因?yàn)閷＠V訟，這些資源被大量消耗，某種程度上阻礙著優(yōu)質(zhì)技術(shù)的研發(fā)和迭代。

呂芳也表示，當(dāng)前的形勢(shì)不允許有作為的企業(yè)在專利問(wèn)題上分心，這既耗時(shí)、耗錢、又耗神。尤其是在輿論方面，各種影響紛至沓來(lái)，企業(yè)的精力常常被大量分散，難以真正專注于創(chuàng)新、突破以及產(chǎn)品迭代，這種情況不僅影響企業(yè)的情緒，品牌形象也會(huì)受損，許多企業(yè)最終耗不起。

三來(lái)，“專利戰(zhàn)”對(duì)整體的原創(chuàng)技術(shù)迭代有難以估量的影響。

“巨頭壟斷市場(chǎng)以后，就沒(méi)有動(dòng)力去推陳出新了，如果掌握好技術(shù)的企業(yè)被打敗了，其實(shí)整體的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力就急速下降。”上述律師表示。

同時(shí)，頻繁訴訟加劇了技術(shù)保密與協(xié)作的割裂，企業(yè)更傾向于封閉式創(chuàng)新，而非開放合作。這與光伏行業(yè)需通過(guò)技術(shù)共享降低成本、加速能源轉(zhuǎn)型的長(zhǎng)期目標(biāo)背道而馳。

專利制度本是保護(hù)創(chuàng)新的重要制度，其目的是鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，通過(guò)給予創(chuàng)新者一定期限的專利保護(hù)，使其能夠從創(chuàng)新中獲得回報(bào)，從而激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新積極性，絕非通過(guò)購(gòu)買專利，打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，企圖抑制高質(zhì)量創(chuàng)新。

05?

回歸創(chuàng)新本源

專利戰(zhàn)的終局，不應(yīng)該是零和博弈的殘局，而應(yīng)是共同托舉產(chǎn)業(yè)的明天。這也不禁提出一個(gè)疑問(wèn)：光伏專利，何時(shí)才能回歸創(chuàng)新本源？

每經(jīng)記者注意到，對(duì)于近期行業(yè)頻發(fā)的“專利戰(zhàn)”，已有部分光伏廠商公開喊話，呼吁行業(yè)停止內(nèi)卷，回歸創(chuàng)新本源。

日前，中國(guó)光儲(chǔ)原創(chuàng)技術(shù)論壇舉辦，隆基綠能、阿特斯、愛(ài)旭科技等龍頭企業(yè)，以及中國(guó)綠色供應(yīng)鏈聯(lián)盟光伏專委會(huì)、江蘇省光伏產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、蘇州市光伏產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)等協(xié)會(huì)組織，共20余家業(yè)內(nèi)機(jī)構(gòu)共同發(fā)起了《關(guān)于積極推動(dòng)光儲(chǔ)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新和原創(chuàng)技術(shù)發(fā)展的倡議書》。

隆基綠能創(chuàng)始人、總裁李振國(guó)在中國(guó)光儲(chǔ)原創(chuàng)技術(shù)論壇上表示，要警惕在本輪光伏行業(yè)周期中因企業(yè)經(jīng)營(yíng)困境可能出現(xiàn)的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

李振國(guó)稱：“我們要通過(guò)自主創(chuàng)新和中國(guó)原創(chuàng)技術(shù)為企業(yè)、為光伏產(chǎn)業(yè)穿越周期貢獻(xiàn)智慧與力量，而不是通過(guò)商業(yè)目的‘拿來(lái)主義’及‘劣質(zhì)低價(jià)’為光伏產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展設(shè)置阻礙，給中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的國(guó)際形象抹黑，帶來(lái)不可逆的影響。越是在國(guó)際形勢(shì)復(fù)雜的今天，我們?cè)绞且缲?fù)起企業(yè)的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。”

阿特斯董事長(zhǎng)瞿曉鏵也指出，“光伏是中國(guó)的名片，是中國(guó)最重要的高新技術(shù)行業(yè)之一。過(guò)去20多年里，因少有專利爭(zhēng)端，中國(guó)光伏能夠聚力發(fā)展。在當(dāng)前光伏行業(yè)乍暖還寒的時(shí)刻，部分中國(guó)光伏人以要來(lái)、買來(lái)、淘來(lái)的專利來(lái)搞內(nèi)耗，打擊千千萬(wàn)萬(wàn)成博大精深者，一定會(huì)妨礙中國(guó)原創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展。”

“關(guān)鍵核心技術(shù)是要不來(lái)、買不來(lái)、討不來(lái)的。”瞿曉鏵表示，只有把關(guān)鍵核心技術(shù)掌握在自己手中，才能從根本上保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、國(guó)防安全和其他安全。要敢于走前人沒(méi)有走過(guò)的路，努力實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)自主可控，把創(chuàng)新的主動(dòng)權(quán)、發(fā)展的主動(dòng)權(quán)牢牢掌握在自己手里。

轉(zhuǎn)發(fā)平臺(tái)：每經(jīng)網(wǎng)