美國大選時，中國的蔣介石向杜威伸出了援手。為了能更好地依靠美國這棵大樹，蔣介石讓人給杜威送去了大量的金錢，助其渡過了難關(guān)。具體數(shù)字現(xiàn)在已經(jīng)不可考，但是肯定是不少的。這筆錢無疑是蔣介石的政治投資，但也正因為這筆錢，讓杜魯門把他恨到了骨子里。

之后，宋美齡第二次訪美，來到會場后，大說中美“友誼”地久天長，并表示現(xiàn)在蔣介石戰(zhàn)事吃緊，希望美國能再次施以援手。杜魯門冷淡地打斷了她，說道：“美國只能支付羅斯福總統(tǒng)承諾的四十億美元援華計劃。在這筆錢耗完之前，我們都會支付。但是我要提醒你，現(xiàn)在我們已經(jīng)支付了38億美元了。除此之外，美國將不會再提供額外的援助。我們不能保證無限期地支持一個無法支持的政府。”

并且在1949年5月，杜魯門得知孔、宋兩家在曼哈頓有２０億美元的存款，立即命令聯(lián)邦調(diào)查局著手調(diào)查。在得到肯定的匯報之后，杜魯門咬牙切齒地說“他們都是一幫賊！從我們的援助中偷了7.5億美元！”；1950年蔣介石自行復(fù)職“總統(tǒng)”，罷免了赴美治病的“代總統(tǒng)”李宗仁。可是杜魯門仍于3月20日在白宮宴請李宗仁，并以“總統(tǒng)”稱呼之。當(dāng)記者專門就此事發(fā)問時，社魯門毫不含蓄地回答:“我以總統(tǒng)身份請他，我就應(yīng)稱呼他為總統(tǒng)”。而當(dāng)記者問他將如何稱呼蔣介石時，杜魯門回答:“我和蔣介石不熟!”

蔣介石的命運與今日的澤連斯基幾乎如出一轍！

歷史總是以驚人的方式重復(fù)著相似的劇本。從20世紀(jì)中葉的蔣介石到21世紀(jì)的澤連斯基，兩位身處不同時空的領(lǐng)導(dǎo)人，卻因過度依賴美國而陷入相似的命運——在“盟友”的實用主義外交中被拋棄，最終成為大國博弈的犧牲品。他們的經(jīng)歷揭示了一個殘酷的現(xiàn)實：小國若將生存希望完全寄托于他國利益之上，終將淪為政治交易的籌碼。

一、歷史回響：依賴與背叛的循環(huán)

蔣介石的失敗，固然有軍事戰(zhàn)略失誤和內(nèi)部腐敗的原因，但美國態(tài)度的轉(zhuǎn)變同樣致命。抗戰(zhàn)時期，美國將蔣介石政權(quán)視為亞洲反共堡壘，提供大量軍事和經(jīng)濟援助。然而，隨著國共內(nèi)戰(zhàn)局勢惡化，美國逐漸意識到蔣介石難以挽回敗局，杜魯門政府最終在1948年《對華關(guān)系白皮書》中明確表示“不再介入中國內(nèi)部事務(wù)”，并逐步削減援助。蔣介石退守臺灣后，美國雖未完全切斷支持，但始終以自身利益為核心，甚至在1972年尼克松訪華后徹底調(diào)整戰(zhàn)略方向，將臺灣問題作為與中國大陸談判的籌碼。

相似的情節(jié)在澤連斯基身上重演。俄烏沖突初期，拜登政府將烏克蘭視為遏制俄羅斯的橋頭堡，累計提供超過800億美元的援助，并通過“烏克蘭國防聯(lián)絡(luò)小組”協(xié)調(diào)國際支持。然而，隨著特朗普在2025年1月重新執(zhí)政，美國對烏政策發(fā)生劇變。特朗普政府以“美國優(yōu)先”為由，凍結(jié)對烏克蘭的軍事和經(jīng)濟援助，甚至裁撤相關(guān)協(xié)調(diào)部門，導(dǎo)致烏克蘭前線軍隊陷入彈藥短缺、財政崩潰的絕境。澤連斯基在2025年3月與特朗普的白宮會晤中激烈爭吵，最終未能簽署礦產(chǎn)協(xié)議并提前離場，徹底暴露了美國的冷淡態(tài)度。

二、戰(zhàn)略誤判：從“棋子”到“棄子”的必然性

蔣介石與澤連斯基的悲劇，根源在于對大國承諾的盲目信任。蔣介石曾堅信美國會為其“反攻大陸”背書，卻忽視了美國對華政策的根本目標(biāo)并非支持國民黨政權(quán)，而是。同樣，澤連斯基將烏克蘭的命運寄托于美國的安全保障，甚至采取激進的軍事政策挑釁俄羅斯，拒絕談判機會，導(dǎo)致沖突升級。

據(jù)美國《華盛頓郵報》2024年12月7日報道，法國總統(tǒng)馬克龍、烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基和美國當(dāng)選總統(tǒng)特朗普當(dāng)天在法國巴黎舉行三方會晤，并出席了慶祝巴黎圣母院重新開放的儀式。這是特朗普贏得2024年美國總統(tǒng)選舉之后，三國領(lǐng)導(dǎo)人首次進行面對面會談。

兩人的選擇均體現(xiàn)了小國領(lǐng)導(dǎo)人在大國博弈中的天真。澤連斯基在2024年與特朗普的巴黎三方會晤（與馬克龍共同參與）中，仍試圖通過“外交表演”爭取支持，但特朗普已明確將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向美洲事務(wù)，甚至計劃通過“凍結(jié)外援”節(jié)省資源以鞏固國內(nèi)政治資本。這種實用主義外交與當(dāng)年美國對臺灣的“戰(zhàn)略模糊”如出一轍——盟友的價值僅在于其是否符合短期利益。

三、結(jié)局鏡像：被拋棄后的困局

蔣介石退守臺灣后，美國雖未完全切斷聯(lián)系，但始終避免直接承諾“協(xié)防”，直至1979年《中美建交公報》徹底終結(jié)所謂“外交關(guān)系”。臺灣當(dāng)局的“國際空間”被壓縮，最終淪為地緣政治的邊緣角色。

澤連斯基的困境則更具即時性。2025年初，美國援助中斷后，烏克蘭軍隊因后勤崩潰被迫縮減戰(zhàn)線，國內(nèi)經(jīng)濟瀕臨破產(chǎn)，澤連斯基的支持率暴跌，甚至面臨提前大選的壓力。與此同時，特朗普政府開始與俄羅斯接觸，試圖通過直接談判結(jié)束沖突，而烏克蘭已淪為談判桌上的次要角色。澤連斯基在離開白宮后的聲明中強調(diào)“烏克蘭需要正義”，但這番表態(tài)更像是對現(xiàn)實的無力抗?fàn)帯?/p>

四、啟示：小國生存之道的反思

蔣介石與澤連斯基的命運警示所有小國：依賴大國保護的本質(zhì)是一場危險的賭博。美國的援助從來不是“無私”的，其政策轉(zhuǎn)向的速度遠超想象。澤連斯基曾諷刺特朗普“根本不知道如何結(jié)束戰(zhàn)爭”，卻未意識到自己早已陷入美國設(shè)計的劇本。正如臺灣當(dāng)局被要求“多購美軍火”以換取模糊的安全承諾，烏克蘭也被迫以礦產(chǎn)開發(fā)權(quán)換取美國的短暫支持。

在大國博弈中，小國若不能保持戰(zhàn)略自主性，最終只能成為利益交換的犧牲品。澤連斯基的“激進對抗”與蔣介石的“反攻執(zhí)念”，本質(zhì)都是將國家命運捆綁于他國意志。歷史的教訓(xùn)清晰可見：真正的安全只能源于內(nèi)部實力與外交平衡，而非虛幻的“盟友承諾”。

結(jié)語

從蔣介石到澤連斯基，美國對待“盟友”的邏輯始終未變——利益至上，實用主義優(yōu)先。兩者的結(jié)局不僅是個人政治的失敗，更是小國在大國角力中脆弱性的縮影。當(dāng)澤連斯基在2025年3月飛往英國尋求支持時，這一幕與蔣介石晚年四處求援的窘境何其相似。或許，只有徹底打破對霸權(quán)國家的幻想，小國才能真正掌握自己的命運。