?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

碧翰烽/文

據媒體日前報道，不少地區督查檢查考核材料提供依然不合理，有的上級單位周五通知基層周一報材料；有的上級單位下午5點通知下班前提供數據；還有的地方同一數據反復多頭填報；有些口頭交流的內容，非要提供書面材料，倒逼基層干部只能編造談話記錄、學習心得。

有基層干部吐槽：“著急要的材料，往往是統計加估計，也不精準。”

關于這樣的現象，在有的地方和單位，上下都心知肚明，但依然如故。 這里面至少說明了三個問題：

第一個問題，材料或數據的報送缺乏規則化制度化。

報什么數據？什么時候報數據？怎么報數據？往往都還存在隨意性、人為性。

當然，有的材料數據報送是有法律法規規定的，但有的就沒有，而且即使有法律法規規定的，也可能依然存在隨意性、人為性。

比如，有的地方和單位領導喜歡隨時要材料、要數據，特別是那種突擊性要材料數據，因為即使是材料數據報送制度化不強，但一般也會有個規律，不可能總是如此突擊性、隨意性。有的報遲了，上面就不高興，還要批評人。

再如，就報送數據的時間要求，有的就要求特別緊，今天通知，明天就要報。而類似于開展大排查的數據，主體之多，范圍之廣，標準之高，如此緊的時間要求，怎么可能排查得了？那么報上去的數據是什么樣，可想而知。

第二個問題，材料數據的精準性究竟重不重要？

提出這個問題，有的人可能覺得疑惑。難道精準性不重要嗎？照理講，精準性當然是非常重要的，甚至是“生命”，但是在一些地方和單位的運行當中，可能還真沒有那么重要。

因為，材料對不對，數據準不準，要核實其實并不難。一是可以通過多渠道的數據材料來進行比對，分析其中存在的邏輯錯誤。

二是可以通過部門數據共享平臺進行比對分析，數據真假或對錯，比對便知。當年，有的地方就曾通過多部門共享的數據，比對出低保、領取社保等疑似造假數據。

三是可以通過民意調查、第三方調查、互聯網調查等方式進行了解。比如，一些反映工作開展的數據，干部有沒有走訪上門？惠民補貼有沒有發放？合法合理訴求有沒有解決？都可以通過電話調查進行了解，個別樣本可能不準，樣本多了就行了。

問題就在于，有的地方和單位想不想搞精準？因為一旦搞精準，有的數據就可能不好看了，有的成績、業績或政績也就沒有了，有的甚至于基層也就沒有辦法報了。

還有第三個問題，就是可能存在的責任轉嫁問題。

正如有的基層干部所說，類似如此突擊性的數據或材料，基本上是估計加統計，不可能有多準，但是上面依然要下級來報。

這里面除了上級“無米下鍋”的難題之外，有的時候還可能就涉及到責任問題，一旦數據或材料有問題，就會將責任推給下級，說是下級報上來的。