幾個月前，萬斯抨擊英國將成為“第一個擁有核武器的國家”大家還覺得危言聳聽，但英國今天剛?cè)蚊晃荒滤沽謸?dān)任教育標(biāo)準(zhǔn)辦公室主席，作家路易斯的《返璞歸真》被禁，羅馬尼亞“取消”總統(tǒng)候選人資格，這種種跡象讓外界擔(dān)心歐洲正在“破壞民主”、違背歐洲基本價值觀。

01

特朗普開始向歐盟征稅，要求其提高國防預(yù)算，特朗普向歐盟征稅，繼萬斯在慕尼黑安全會議上的演講后，馬斯克今天再次挑戰(zhàn)歐盟，以促使其右轉(zhuǎn)。

歐洲的確是在一點(diǎn)點(diǎn)走向“集體主義”，尤其是歐盟的成立，從最初“經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)一”，逐漸到文化、生活方式的統(tǒng)一。

而歐洲現(xiàn)在最大的問題就是“移民危機(jī)”，尤其是穆斯林對基督教文明的“取代”，而用“多元文化”削弱傳統(tǒng)文化恰恰是左翼政黨推行的“新秩序”的一部分。

在慕尼黑安全會議上，萬斯說，自由世界最大的“威脅”不是來自外部俄羅斯、中國而是歐洲內(nèi)部，他們正在背離“基本價值觀”、壓制言論自由、開放邊境，因此他提出不知?dú)W洲究竟在捍衛(wèi)什么？顯然，萬斯說出了當(dāng)下歐洲面臨最嚴(yán)重的問題，恰恰是文明面臨的危機(jī)。

02

在羅馬尼亞，當(dāng)?shù)孛癖娬谧h會大廈抗議喬治斯庫被歐盟剝奪“選舉資格”。

他被稱為羅馬尼亞的“川普”，因為他的政策不同于進(jìn)步主義、被認(rèn)為親俄羅斯，但民眾卻支持他，為了不讓他當(dāng)選，他的選舉人資格被取消。喬治斯庫向憲法法院提起了上訴被法院駁回、禁止他參選總統(tǒng)。

萬斯在慕尼黑的演講中說，為羅馬尼亞的“民主”擔(dān)憂，他說“我擔(dān)心，在英國和整個歐洲，言論自由正在倒退。”

在談到歐洲防務(wù)問題時，萬斯尖銳問到：歐洲到底在捍衛(wèi)什么？歐洲是否知道他們所捍衛(wèi)的價值觀是什么？冷戰(zhàn)期間捍衛(wèi)的價值觀－民主、自由、個人主義－已經(jīng)被徹底拋棄，因為那些自認(rèn)為是民主領(lǐng)導(dǎo)人的人已經(jīng)拋棄了這些價值觀，轉(zhuǎn)而支持以進(jìn)步的名義進(jìn)行審查和壓迫。他說，這種情況必須改變。

羅馬尼亞的民主、瑞典的“環(huán)保女孩”，英國墮胎診所外的“禱告”和牧師傳教被視為“違法”，但英國穆斯林卻可以在大街、公共建筑里進(jìn)行“齋戒”等宗教活動。

歐美的教會里被摻雜進(jìn)“DEI”文化，用一種世俗化的類宗教來代替基督信仰。

英國一位男子在診所外祈禱就被抓捕，還有一些“反墮胎”人士被判刑，英國有很多少女被穆斯林非法移民性侵卻受到工黨政府的庇護(hù)，這就是貢獻(xiàn)了《大憲章》的英國。

03

英國并不是今天才變成了這樣，10幾年前，英國歷史學(xué)家丹尼爾.漢南，他也曾多年擔(dān)任歐盟議員，他在《自由的基因---我們現(xiàn)代世界的由來》這本書里，就為英美文明衰落擔(dān)憂。

這也是他堅決支持英國“脫歐”的原因，他說說到底，什么是“西方文明”？他引用丘吉爾的話就是：第一，法治原則。第二，個人自由。第三，代議制政府，這三個要素缺一不可。漢南寫到他在1999年當(dāng)選歐洲議會議員后，這個問題就在腦海縈繞。歐盟建立的前提是，28個成員國屬于同一個文明共同體。理論上，盡管各國文化會有差異，但所有成員國都簽字承諾共享西方的自由民主價值觀。

漢南認(rèn)為現(xiàn)實(shí)并非如此。法治原則、民主政府、個人自由----構(gòu)成西方文明的這三個原則，在歐洲各國中的地位是不一樣的。當(dāng)歐盟采取集體行動時，這三個原則隨時都會被置于各國的政治需要之下。

漢南說民主也一樣。《歐盟憲法條約》，后來叫《里斯本條約》，在各國全民公投中不斷遭到否決。

至于個人應(yīng)當(dāng)盡可能自由而不受國家的強(qiáng)迫這個想法，則被認(rèn)為是徹頭徹尾的盎格魯圈的固執(zhí)己見，或者被批評為“島國心態(tài)”。

顯然，“歐洲主義”也就是大陸主義與“英國自由主義”在文化認(rèn)同上有著顯然的差異，在歐洲大陸的許多評論者看來，美國、英國、澳大利亞和其他英語國家的人構(gòu)成了一個“盎格魯-撒克遜”文明體，他們最大的特點(diǎn)是都信奉自由市場。

信奉自由市場的國家都傾向于“小政府”，相反擁抱“大陸主義”的國家則傾向于集體主義與中央集權(quán)。

歐盟越來越在走向“集權(quán)”，這也是美國共和黨和民主黨的不同道路，民主黨在靠近“歐陸主義”，共和黨在回歸英美“保守主義”。

漢南寫道：20世紀(jì)以降，鼓吹英美歷史的愛國主義觀漸趨過時，馬克思主義、反殖民主義、多元文化主義開始流行，編年史學(xué)登上舞臺。那些為盎格魯-美利堅政治里程碑大唱贊歌的歷史學(xué)家成了眾矢之的，他們被斥為文化傲慢主義者。

如今，不論是美國還是英國，都把清算自己的歷史傳統(tǒng)當(dāng)做了一種時髦，所以這些國家的年輕人，自然把他們珍視的自由很大程度上限制在英語世界范圍內(nèi)，而他們本國的反對者則一心想把政制拉入更趨于專制的國外模式中去。

不列顛的智識精英將盎格魯圈的價值視為融入歐洲一體化的絆腳石。他們的澳大利亞盟友則認(rèn)為盎格魯價值是本國返回亞洲政策的離心力。在美國，盎格魯意識形態(tài)也被認(rèn)為是歐洲男性“白死人”留下的遺產(chǎn)，是殖民主義者一場不愿醒來的宿醉。而今在每個講英語的國家，多元文化格局使得學(xué)校不敢再教導(dǎo)小孩他們是單一政治遺產(chǎn)的繼承人。

這就使得絕大多數(shù)英語國家在逐步拋棄“輝格黨在光榮革命之前的原則”：法律的出臺無需議會通過，只要采取行政命令方式即可辦到；征稅也可不經(jīng)民眾同意，銀行救市即可暗度陳倉等等。

這就是英國的現(xiàn)狀，行政命令大過法治，工黨與議會的權(quán)力不受制約，第四權(quán)力媒體變成了“思想審查”，那么個人自由又如何保護(hù)呢？