在北上的地鐵里，刷著理財(cái)收益的都市人，拇指在手機(jī)銀行APP與理財(cái)平臺(tái)間快速切換。那些閃動(dòng)的K線、待支付的定投計(jì)劃……拼貼成“北上式”（北上分別指北京和上海）金融消費(fèi)的生存鏡像。

隨著新一輪金融消費(fèi)周期的開(kāi)啟，在這場(chǎng)游戲中，北上人群的理財(cái)決策也在焦慮中艱難迭代。他們又將如何與金融消費(fèi)打交道？

在“3·15金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)宣傳月”期間，東方網(wǎng)發(fā)布《315京滬金融消費(fèi)調(diào)查報(bào)告》。通過(guò)覆蓋北京、上海兩地的深度調(diào)研，東方網(wǎng)深入了解京滬消費(fèi)者金融消費(fèi)體驗(yàn)，為構(gòu)建區(qū)域特色化金融消保體系提供決策依據(jù)。

?（東方網(wǎng)3.15金融消保宣傳月·北京站）

（東方網(wǎng)3.15金融消保宣傳月·上海站）

中年人扛起金融消費(fèi)大旗

在用K線圖丈量人生的超級(jí)都市里，金融消費(fèi)早就滲透進(jìn)京滬各個(gè)人群的生活褶皺里。

調(diào)研樣本顯示，31-60歲中青年群體以78%的絕對(duì)占比，成為金融消費(fèi)主力軍。

“用塔羅牌測(cè)基金漲跌”“B站「財(cái)神爺彈幕」播放量碾壓股票分析課”……因理財(cái)迷惑行為登上熱搜的年輕人，在現(xiàn)實(shí)的理財(cái)大潮中仍占少數(shù)。?調(diào)研結(jié)果顯示，18-30歲群體中購(gòu)買(mǎi)過(guò)一定理財(cái)產(chǎn)品的為16%。或許，比起“股票、基金、黃金、定存我到底買(mǎi)哪個(gè)？”，年輕人更無(wú)奈的是，“我哪有錢(qián)理財(cái)？”

但61歲以上老年群體的參與度也達(dá)6%，折射出北上老齡人口實(shí)現(xiàn)財(cái)富管理需求的外溢，所謂銀發(fā)族搞錢(qián)也瘋狂。

值得關(guān)注的是，在金融消費(fèi)性別結(jié)構(gòu)中，女性消費(fèi)者占比近七成，與傳統(tǒng)認(rèn)知中男性主導(dǎo)金融決策的刻板印象形成強(qiáng)烈反差。這表明，女性手握家庭財(cái)政大權(quán)，已成為金融消費(fèi)的決策主力。

超八成資金涌入穩(wěn)健型標(biāo)的

在大眾印象里，人均中產(chǎn)的京滬人，似乎擁有敢于分秒間決定幾十萬(wàn)投資決策的勇氣，以及讓每一分錢(qián)都成為撬動(dòng)階層躍遷的杠桿支點(diǎn)的能力。

但現(xiàn)實(shí)是，銀行定存或理財(cái)、保險(xiǎn)產(chǎn)品為代表的穩(wěn)健型標(biāo)的，成為北上人群購(gòu)買(mǎi)的主要金融產(chǎn)品。

調(diào)查顯示，銀行理財(cái)（40.6%）、保險(xiǎn)產(chǎn)品（27.1%）、基金（20.7%）構(gòu)成北上居民財(cái)富配置的“鐵三角”，而債券等復(fù)雜金融工具滲透率不足5%。

穩(wěn)健性標(biāo)的受到北上消費(fèi)者的青睞，與他們所呈現(xiàn)的顯著的“風(fēng)險(xiǎn)厭惡型”特征息息相關(guān)。

數(shù)據(jù)顯示，北上人群在金融消費(fèi)方面具有較高的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。即使在同等關(guān)注收益情況下，40%的消費(fèi)者將風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)作為首要考量，超越收益率（34%）成為核心決策指標(biāo)。這反映出，后資管新規(guī)時(shí)代投資者的理性回歸。

此外，服務(wù)質(zhì)量、金融機(jī)構(gòu)品牌也在一定程度上影響著消費(fèi)者的選擇。

近幾年，隨著金融產(chǎn)品暴雷此起彼伏、年化利率跌破新低，在這場(chǎng)金融消費(fèi)信任體系的重構(gòu)中，消費(fèi)者用腳投票的趨勢(shì)愈發(fā)明顯。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，金融機(jī)構(gòu)信任度呈現(xiàn)明顯梯度差。

其中，銀行依賴網(wǎng)點(diǎn)覆蓋與“保本”歷史認(rèn)知，消費(fèi)者信賴度達(dá)48.5%；重疾險(xiǎn)、年金險(xiǎn)剛性需求支撐下，保險(xiǎn)公司以30.8%的信賴度在市場(chǎng)中仍占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)。券商、信托、第三方平臺(tái)等金融機(jī)構(gòu)則持續(xù)低位徘徊。

三大理財(cái)“刺客”

在調(diào)研過(guò)程中，一位互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員毛先生對(duì)東方網(wǎng)表示，在金融消費(fèi)市場(chǎng)摸爬滾打十幾年，自己這個(gè)老兵仍會(huì)有馬失前蹄的時(shí)刻。他表示，理財(cái)中的神秘現(xiàn)象就是：理財(cái)產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)厚度與虧損概率成正比。

調(diào)研結(jié)果顯示，消費(fèi)者的金融權(quán)益受損情況集中于“理財(cái)產(chǎn)品誤導(dǎo)銷(xiāo)售”“個(gè)人信息泄露”

以及“保險(xiǎn)理財(cái)糾紛”，三大頑疾合計(jì)侵吞超七成權(quán)益受損事件。

不少消費(fèi)者都遭遇過(guò)個(gè)人信息泄露，除了時(shí)常接聽(tīng)到“精準(zhǔn)推銷(xiāo)”的電話外，還夾雜著許多詐騙電話。相關(guān)報(bào)道顯示，個(gè)人資產(chǎn)證明等資料曾在黑市被明碼標(biāo)價(jià)，200元即可打包購(gòu)買(mǎi)10條客戶資產(chǎn)信息。

許多受訪者表示，曾被話術(shù)包裝的“中低風(fēng)險(xiǎn)”產(chǎn)品誤導(dǎo)。35歲的王女士向東方網(wǎng)表示：“客戶經(jīng)理口頭承諾年化4.2%收益，合同里小字標(biāo)注卻寫(xiě)著‘業(yè)績(jī)基準(zhǔn)非收益保證’。”此外，在購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，理財(cái)經(jīng)理使用“預(yù)期”“參考”等模糊表述，使消費(fèi)者陷入“文字陷阱”。

不少在現(xiàn)場(chǎng)的消費(fèi)者分享，走了這么多年的理財(cái)路，也總結(jié)出了一些銀行的千層套路?。比如，一些理財(cái)條款的字體比螞蟻還小，看著“保本”變“暴雷”。在柜員的暗語(yǔ)辭典中，“保本”=“可能虧得少點(diǎn)”。而對(duì)于銀發(fā)族而言，致命誘惑莫過(guò)于產(chǎn)品經(jīng)理?yè)P(yáng)言“這個(gè)收益比您退休金高5倍”。

監(jiān)管專(zhuān)家建議，在購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品時(shí)，真正的風(fēng)險(xiǎn)防控不僅要看清合同小字，更要識(shí)破藏在算法背后的“溫柔陷阱”。

維權(quán)進(jìn)化，渠道演變?

遭遇金融消費(fèi)糾紛時(shí)，北上消費(fèi)者維權(quán)路徑也已發(fā)生質(zhì)的進(jìn)化，上演現(xiàn)實(shí)版“維權(quán)三十六計(jì)”。

調(diào)查結(jié)果顯示，在維權(quán)路徑中，隨著司法意識(shí)的增強(qiáng)，31.3%的“投訴派”選擇祭出監(jiān)管投訴組合拳，30.2%的“硬核玩家”則直接亮出法律武器。其中，還有25%的消費(fèi)者選擇與金融機(jī)構(gòu)正面“談判”。

對(duì)于前兩者的維權(quán)路徑而言，舉證環(huán)節(jié)的精準(zhǔn)打擊就顯得尤為重要。相關(guān)金融法院受理的訴訟案件情況顯示，超七成的原告采用“電子證據(jù)包”，包含微信聊天云公證、AI語(yǔ)音識(shí)別記錄等新型舉證手段。北京某四大律師事務(wù)所從業(yè)律師指出：“有些投資者甚至用區(qū)塊鏈固定‘雙錄’過(guò)程，倒逼金融機(jī)構(gòu)升級(jí)合規(guī)系統(tǒng)。”

此外，有4%的消費(fèi)者選擇開(kāi)辟“野路子”，一些新型維權(quán)模式?閃亮登場(chǎng)。寫(xiě)“小作文”等提升社交媒體曝光效率的形式早已不夠，部分90后投資者在直播間連麥理財(cái)大V現(xiàn)場(chǎng)維權(quán)；制作爆款#理財(cái)刺客受害者聯(lián)盟#話題，展示了數(shù)字時(shí)代的維權(quán)路徑。同時(shí)，一些消費(fèi)者通過(guò)銀行業(yè)糾紛調(diào)解委員會(huì)，實(shí)現(xiàn)“投訴+調(diào)解+補(bǔ)償”三連擊。監(jiān)管機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)顯示，運(yùn)用多元渠道組合維權(quán)成功率比單一途徑要高。

但值得注意的是，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，消費(fèi)者的應(yīng)對(duì)仍偏向被動(dòng)化?，3.6%選擇放棄維權(quán)。這背后隱藏著中小投資者舉證門(mén)檻高，理財(cái)糾紛因合同術(shù)語(yǔ)晦澀舉證艱難；時(shí)間成本大?，保險(xiǎn)理賠糾紛平均處理周期達(dá)47天，這些制度性障礙使得消費(fèi)者的維權(quán)之路十分痛苦。有消費(fèi)者告訴東方網(wǎng)，損失金額在5萬(wàn)元以下的人，大多會(huì)因?yàn)樵V訟成本過(guò)高放棄追償。

在北上人群的金融消費(fèi)圖景里，中年人承擔(dān)著家庭經(jīng)濟(jì)重?fù)?dān)，女性在安全與收益間尋找平衡點(diǎn)、對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)，金融消費(fèi)已不僅是經(jīng)濟(jì)行為，更是一場(chǎng)關(guān)乎金融消費(fèi)市場(chǎng)信任體系的重建。公眾等待的不只是資金安全，更是金融消費(fèi)市場(chǎng)中，一個(gè)透明、可信、有溫度的服務(wù)承諾。