中國和國外政黨的一個關(guān)鍵區(qū)別在于，在中國，黨不僅是意識形態(tài)動員組織，更承擔(dān)了中國社會組織尤其基層組織的重任，解決了中國幾千年來沒能解決的基層動員和組織難題。

比如中國農(nóng)村，自古以來就是自治，依靠鄉(xiāng)賢、村老、宗族治理，古代官員致仕就會回鄉(xiāng)安家置業(yè)，也承擔(dān)一定的鄉(xiāng)村治理功能。但這套模式負(fù)面性也很大，比如明朝，就是因為勛貴、官員、有功名的讀書人享受非常高的免稅額度，嚴(yán)重侵蝕了明朝的財政基礎(chǔ)，比如徐階在家鄉(xiāng)就坐擁20多萬畝良田，徐階比嚴(yán)嵩還有錢，當(dāng)?shù)匕傩湛嗖豢把浴！读志勇洝肪陀涊d“華亭在政府久，富于分宜，有田二十四萬畝。子弟家奴暴橫鄉(xiāng)里，一方病之，如坐水火?！?br/>

導(dǎo)致明朝干弱枝強(qiáng)，明明擁有極為強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和武力基礎(chǔ)，卻莫名其妙的亡了。

國內(nèi)一直有些人想要恢復(fù)所謂的“鄉(xiāng)賢治理”，搞出來所謂的“新鄉(xiāng)賢”，某作家建議繼承中國古代鄉(xiāng)賢文化，允許官員、知識分子和工商界人士“告老還鄉(xiāng)”，從而促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展。

雖然2016年1月中辦、國辦也印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)離退休干部工作的意見》，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮離退休干部的作用，但并沒有開“告老還鄉(xiāng)”的口子，事實上一直在制度上禁止退休干部到農(nóng)村占地建房。

今年中央一號文件再次強(qiáng)調(diào)“不允許城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購買農(nóng)房、宅基地,不允許退休干部到農(nóng)村占地建房”，但也需要明白，之所以再次明確，而且歸納為“兩個不允許”，也是因為現(xiàn)實中違規(guī)的情況多了，必須采取高壓措施。

之所以有人會提出所謂的“新鄉(xiāng)賢”，也是看準(zhǔn)了中國農(nóng)村發(fā)展嚴(yán)重缺乏人才的現(xiàn)狀，想要實現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展難度極大。尤其是幾十年來，農(nóng)村包括人才、資金在內(nèi)的生產(chǎn)要素始終在凈流失，多數(shù)村莊人口結(jié)構(gòu)已經(jīng)從正常的紡錘形變成了啞鈴型，也就是20-49歲的中間層大量流失，村莊變成了一老、一少留守，不僅要擔(dān)心未來誰種地的問題，更要擔(dān)心中國農(nóng)耕傳統(tǒng)文化這個根由誰來繼承。

雖然1998年就正式確立了農(nóng)村自治制度，開展村民直接普選，但由于農(nóng)村熟人社會的現(xiàn)狀，當(dāng)選書記、村長并不代表這個人能力有多強(qiáng)、覺悟有多高，很大程度上是因為有錢有勢有宗族力量，雖然有不少書記、村長確實干了很多實事，但各種問題也非常多。

在這一背景下，2015年發(fā)布《關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》，目標(biāo)在2020年實現(xiàn)農(nóng)村貧困人口全部脫貧。這是要徹底終結(jié)幾千年來中國農(nóng)村從未解決的問題，指望薄弱的農(nóng)村自治力量，絕無可能。

在民間力量嚴(yán)重不足的情況下，黨的組織承擔(dān)了社會組織、基層組織的重任。從黨政機(jī)關(guān)和國有企事業(yè)單位體制內(nèi)單位抽調(diào)大量人員，組建了25.5萬個駐村工作隊，選派超過290萬名第一書記或駐村干部，這些人都來自縣級以上單位，以第一書記、駐村干部為錨點，帶動黨和國家的力量切入農(nóng)村，打破了農(nóng)村自治出現(xiàn)的種種問題。

可以說只要能夠很好的完成駐村任務(wù)，就足以管理一個鎮(zhèn)子，也確實有第一書記因為出色的表現(xiàn)，被留在了地方，從鎮(zhèn)長開始轉(zhuǎn)入主線干部隊伍，有的30歲冒頭已經(jīng)晉升縣長。當(dāng)然大多數(shù)干了兩年之后回到原來的工作崗位。

駐村干部要做的事情有很多。

要把渙散的基層組織重新恢復(fù)，起碼村民有事的時候能找到組織，能夠向上級反映；

要幫助村里扶持壯大專業(yè)合作社，讓村里人有一個打工的地方，把村里的農(nóng)產(chǎn)品賣出去，有了產(chǎn)業(yè)才能實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧；

要落實“兩不愁三保障”，做好建檔立卡動態(tài)更新，精準(zhǔn)識別五保戶，確保讓真正困難的人群能夠享受到國家從牙縫里擠出來的政策資源；

在組織重建和產(chǎn)業(yè)扶持基礎(chǔ)上，還要重視文化教育，如古代鄉(xiāng)賢一般，做好勸學(xué)，督促留守兒童的學(xué)習(xí)；還要促進(jìn)移風(fēng)易俗，處理農(nóng)村的種種矛盾，豐富村民的文化生活，用棋牌室、圖書館、電影娛樂等健康的娛樂擠壓賭博等惡俗。

等等，需要處理的問題太多了。當(dāng)然也有被打回的原單位、被追究法律責(zé)任的，但絕大多數(shù)都最起碼合格的完成了工作，幾年下來中國三農(nóng)面貌煥然一新。

之所以曾經(jīng)非常知名的“三農(nóng)”專家，對中國三農(nóng)現(xiàn)狀存在諸多錯誤認(rèn)識，主要就是因為2016年之后，去一線調(diào)研不足，還在拿2015年甚至更早以前的認(rèn)知去看待變化，自然就會出現(xiàn)錯判。

但總不能一直靠抽調(diào)黨員干部去搞農(nóng)村建設(shè)，終究還是需要農(nóng)村自身能夠形成強(qiáng)大的基層自治組織。

農(nóng)村不僅是基層自治組織不足，還有很多關(guān)鍵人才匱乏。比如要發(fā)現(xiàn)、盤活農(nóng)村資源，很需要以現(xiàn)代思維去經(jīng)營農(nóng)村，也就是“鄉(xiāng)村職業(yè)經(jīng)理人”“農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人”，目前有的地區(qū)已經(jīng)在試點。比如四川崇州就在進(jìn)行“農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人”的培育，相比技術(shù)型人才，農(nóng)村最缺的是經(jīng)營型人才。

除了管理，在產(chǎn)業(yè)扶持方面，也缺一個類似日本、韓國農(nóng)協(xié)這類從上而下、從下而上的全國性組織，注意絕不是要復(fù)刻日韓農(nóng)協(xié)，日韓農(nóng)協(xié)搞成了不顧全局利益的壟斷組織，為了少數(shù)人利益損害全民利益，這是錯誤的。

但對當(dāng)前的中國三農(nóng)而言，正是由于缺乏一個全國性組織，導(dǎo)致農(nóng)民沒有形成合力，沒有直接利益代言人，不利于平衡城鄉(xiāng)之間的利益關(guān)系。注意，在兩點之間有無數(shù)的中間狀態(tài)，政策要做的就是找到最平衡、利益最大化的點，并且根據(jù)情況變化動態(tài)調(diào)整，萬萬不能搞非此即彼的極端化。

除了宏觀的管理，在農(nóng)村很多具體事務(wù)上，也缺乏成熟的關(guān)鍵人才和組織。比如土地流轉(zhuǎn)，之前設(shè)計的時候，是希望土地流轉(zhuǎn)到擅長種地的人手里，結(jié)果實際上土地流向的往往是親戚，留在村里的親戚未必擅長種地。從制度上，缺的是土地流轉(zhuǎn)的中介機(jī)構(gòu)和經(jīng)紀(jì)人，如果有這樣的中介機(jī)構(gòu)，村民就可以把土地直接交給中介機(jī)構(gòu)，由機(jī)構(gòu)去尋找善于種地的專業(yè)人才，對各方都好。

不僅是農(nóng)村，中國各個領(lǐng)域都存在普遍的基層組織、社會組織、自治組織的短板。

比如昨天《》談中國企業(yè)出海，因為沒有成熟的行業(yè)協(xié)會或者地區(qū)協(xié)會，導(dǎo)致中國企業(yè)在跟外商談判的時候，很容易被各個擊破，彼此之間也往往進(jìn)行價格內(nèi)卷的惡性競爭。所以在面對沃爾瑪壓價的時候，只能國家出手，由商務(wù)部去約談沃爾瑪。

但如果中國有比較成熟的行業(yè)協(xié)會，先去跟沃爾瑪博弈，那么國家就不用這么早就插手，效果會更好。

還有在城市生活，普遍面臨的物業(yè)問題，其根源也是基層自組織的嚴(yán)重不足。

目前在街道和居民之間，只有居委會，但多數(shù)小區(qū)沒有站在業(yè)主利益一邊的業(yè)主委員會。當(dāng)前法律賦予了業(yè)主委員會很多權(quán)利，但因為種種原因，可能是與開發(fā)商存在糾紛，也可能是原來的物業(yè)公司阻撓，還有的則是居委會、街道的關(guān)系戶，再加上業(yè)主之間不團(tuán)結(jié)、利益訴求不一、參與自組織的積極性不足，想要成立業(yè)委會，難度極大。

要么是湊不齊居住面積、業(yè)主人數(shù)的雙過半表決，再不然就是擬推選的業(yè)委會成員因為資質(zhì)問題被舉報，還有業(yè)委會成員自身能力不足等等問題，面對掌握優(yōu)勢資源的物業(yè)，很難辦?？赡苋?、五年也搞不起來業(yè)委會，以至于想要查賬或者動用小區(qū)大資金，根本不現(xiàn)實。

中國這么大，小區(qū)數(shù)量超過100萬個，如此復(fù)雜的利益糾紛，不可能指望街道、居委會能夠協(xié)調(diào)，只能以業(yè)主為主。想要搞成一個業(yè)委會，把小區(qū)的管理權(quán)收回業(yè)主，讓物業(yè)為業(yè)主服務(wù)，需要整個小區(qū)業(yè)主擁有較高的綜合素質(zhì)，能夠形成普遍共識，還要求業(yè)委會的成員要有時間、有技能、有公信力，能夠應(yīng)對復(fù)雜的利益糾紛。

指望業(yè)主單打獨斗是不夠的，除了政府介入，還需要成熟的社會化組織。比如需要專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)，搞出一套成立業(yè)委會的標(biāo)準(zhǔn)化流程包，還要能夠拿出成熟的技術(shù)工具，解決投票雙過半的問題，甚至為成立業(yè)委會的前期投入提供專項貸款。

方方面面的短板太多了。

黨和國家能夠從全國抽調(diào)幾百萬人投入農(nóng)村脫貧攻堅戰(zhàn)，是因為長期以來，一直是“黨管三農(nóng)”，但像市場經(jīng)濟(jì)的企業(yè)出海、小區(qū)的業(yè)主自治，還有公益慈善等其他社會化組織，總不能都壓到黨組織身上吧，那也管不過來啊。

國家一直希望民間出現(xiàn)強(qiáng)大的社會組織，絕不是某些人說的國家不允許。實際上，發(fā)展社會組織已經(jīng)成為國家的一項長期政策，從2008年開始，社會組織、基層社會管理，就已經(jīng)寫入政府工作報告，截止2025年社會組織已16次寫入政府工作報告。

“楓橋經(jīng)驗”就是發(fā)展社會組織的典范，2019年寫入了黨的《農(nóng)村基層組織工作條例》，2024年中央農(nóng)村工作會議、2025年政府工作報告提出“堅持和發(fā)展新時代‘楓橋經(jīng)驗’”。

但就像建立屬于中國的自主哲學(xué)社會科學(xué)體系、實現(xiàn)思想自主需要很長時間一樣，要想建立普遍而又強(qiáng)大的基層社會組織，也不是10年、20年能夠完成的。方方面面的進(jìn)步合在一起，才是完整的社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國。

其他文章推薦

如果喜歡，還請點贊、“在看”和關(guān)注吧

歡迎分享，讓更多人發(fā)現(xiàn)“大樹鄉(xiāng)談”

備用：大樹鄉(xiāng)談2022、大樹鄉(xiāng)談2023