3月26日，首爾高等法院推翻一審判決，判處李在明無罪。

首爾高等法院的判決是二審結果，如果檢方對該無罪判決不滿，可以于7日之內抗告，上訴到最高法院。

在去年11月15日，首爾中央地方法院認為李在明違反《公職選舉法》，判處其有期徒刑一年，緩期兩年。李在明不服，提出上訴。同時，檢方也認為一審判罰太輕，并對二審法院提出了加重處罰的量刑建議。

在一審與二審之間，隔了131天。在二審中，高等法院不僅沒有采納檢方的加刑建議，反而判處李在明無罪。

檢方后續是否會提出抗告，取決于檢方是否認為二審法院有重大違憲、違法行為，或是否認為二審法院在法律適用上有重大過錯。

如果檢方要提出抗告的話，時間是很緊迫的。

李在明是共同民主黨黨首，同時也是國會議員。根據韓國憲法，未經國會同意，不得逮捕其成員。

李在明涉嫌多起嫌疑罪行，2023年9月21日，韓國國會以149票贊成、136票反對的結果，通過了允許逮捕李在明的決議。而當時，共同民主黨也在國會中占據了多數席位。由于投票方式為不記名，于是在國會決議后，李在明一派誓言要找出黨內投下贊成票的議員，并予以懲處。

韓國最高法院，也就是大法院，與憲法法院（憲法裁判所）是兩個不同的機構，且互不隸屬，在法律地位上是平級的。

最高法院是終審法院，而憲法法院是釋憲機構，同時也是彈劾案審判法庭。

如果檢方提出抗告，且最高法院在終審中判決李在明有罪，那么李在明將立即喪失國會議員資格，且不得參與下次大選。

但問題是，司法程序是一個非常耗時的過程。一審到二審間，用時131天，而按照正常程序來講，若有三審（終審），二審到終審間，所需時間也會更長。

而憲法法院即將對尹錫悅彈劾案做出判決，如果憲法法院解除了尹錫悅的總統職務，那么韓國便需要在60天內舉行總統大選。對于最高法院來說，60多天的時間，即使有終審，也來不及。

如果檢方不抗告，或者抗告被駁回，又或者是最高法院接受抗告，但無法及時給出終審結果，那么從法律上講，李在明便是無罪的，所以有權成為總統候選人。

除了當前的案件外，李在明還有其他幾個刑事案件，假如他真能在不久后成為總統，卸任后的他，也會面臨其他刑事調查。在李在明任職期間，最高法院及其下級法院很可能將會暫停對李在明的訴訟處理，而是留待其卸任后再推進。因為根據韓國憲法，總統在任職期間有刑事豁免權，但內亂罪及外患罪除外。

最高法院的首席大法官（大法院院長）由總統提名，經國會同意后任命，而大法官由首席大法官提名，經國會同意后由總統任命，任期均為六年。

目前的首席大法官曹喜大由尹錫悅提名，將于2029年12月任期屆滿。如果李在明在今年暮春當選并就職，則其任期將于2030年暮春結束。

在接下來的幾年內，曹喜大會有多個提名大法官的機會，但是他的提名人選，都要經過國會批準。而當前國會的300個席位中，李在明的共同民主黨就占了170個，單獨過半了。而且，本屆國會的任期，將于2028年4月結束。

李在明如若在今年暮春成為總統，可能會試圖利用其政黨在國會的多數地位，影響到首席大法官對其他大法官的提名，并進而影響到五年后的最高法院人事構成，使其對自己有利。

大法官有政治傾向是很正常的事情，但是不應該讓政治傾向影響到對案件的審理，大法官應當根據法律及其所秉持的司法哲學作出司法決定。因此，很難說事情是否會如李在明所愿。畢竟，曹喜大還是首席大法官呢。共同民主黨占多數的國會，總不能一直否決曹喜大的提名吧。在人事提名與人事批準的關系方面，掌握提名權的一方，是占據主動的。當然，我并不是說曹喜大將會提名對李在明不利的人選，而且，由于韓國最高法院并不掌握釋憲權，一般也只進行法律審，極少涉及事實認定方面，所以對于大法官們而言，司法理念上的分野，對于案件裁決也沒有那么重要。

無論如何，此次二審結果，對于李在明而言，暫時是一個訴訟勝利。如果檢方不抗告的話，二審便是終審。

但他還有另外幾起刑事訴訟需要面對。

如果憲法法院接下來批準了尹錫悅彈劾案，那么二審即使判決李在明有罪，也不會在實際上影響到即將到來的總統選舉，因為短時間內，最高法院來不及終審。所以，也不能說李在明絕地逢生。