日常生活中

朋友、鄰里之間互相幫忙是常事

比如好意搭載鄰居、順路送東西等

但若在幫忙過程中出了意外

責(zé)任由誰承擔(dān)呢？

近日

贛州市中級人民法院

發(fā)布了一起典型的“好意同乘”案件

在這起案件中

法院未支持駕駛?cè)恕昂靡馔恕?/strong>

可減輕賠償?shù)闹鲝?/strong>

漫畫/劉晨陽

搭載同學(xué)時闖紅燈出事故

“我好心好意才帶他一程，出了事，怎么能全怪我呢？”面對同學(xué)張炎（化名）及其家屬的索賠，陳斌（化名）及其家屬十分氣憤。

事情要從2022年3月的一天說起。當(dāng)日下午放學(xué)后，駕駛一輛摩托車準(zhǔn)備回家的陳斌在校門口碰到了同學(xué)張炎。

“陳斌，能順路帶我回家嗎？”張炎問。

“沒問題，上車吧。”就這樣，張炎坐上了陳斌的摩托車。當(dāng)車輛行駛至贛州市南康區(qū)一處路口時，陳斌在簡單觀察路況后闖紅燈通行。不料，一輛輕型貨車疾馳而來，與陳斌的車輛發(fā)生了碰撞。事故導(dǎo)致張炎腿部骨折，送醫(yī)搶救后進(jìn)行了截肢手術(shù)。經(jīng)鑒定，張炎構(gòu)成七級傷殘，需佩戴假肢。

當(dāng)?shù)亟痪块T認(rèn)定

陳斌無證駕駛、未佩戴安全頭盔

且未按紅綠燈信號及路面導(dǎo)向標(biāo)識通行

是造成此次交通事故的主要原因

應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任

貨車司機(jī)承擔(dān)次要責(zé)任

張炎無責(zé)任

經(jīng)調(diào)查，陳斌駕駛的摩托車系其祖母所有，其祖母沒有為摩托車投保交強(qiáng)險。面對張炎及其家屬提出的賠償要求，陳斌的家屬提出，出于互幫互助、提供便利的善意目的搭載同學(xué)回家，且未收取相關(guān)費(fèi)用，屬于“好意同乘”，因此應(yīng)減輕陳斌的賠償責(zé)任。由于雙方協(xié)商未果，張炎遂將陳斌及其家屬一同告上法庭。

庭審中，雙方當(dāng)事人就陳斌的“好意同乘”行為能否作為減輕責(zé)任的事由產(chǎn)生了較大爭議。贛州市南康區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳斌駕駛車輛出事故造成張炎受傷，根據(jù)交警部門的責(zé)任劃分認(rèn)定，陳斌應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，貨車司機(jī)應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因陳斌系限制民事行為能力人，未取得駕駛證，故其造成他人損害應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。陳斌的祖母在明知陳斌未成年又未取得駕駛證的情況下仍將車輛交由其駕駛，且未依法購買交強(qiáng)險，故其在陳斌的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。

陳斌不服判決

提起上訴

贛州市中級人民法院審理后認(rèn)為

陳斌作為駕駛?cè)嗣赓M(fèi)搭載他人

其行為屬于“好意同乘”

但陳斌違法駕駛

具有嚴(yán)重過錯

不能減輕陳斌的賠償責(zé)任

遂駁回上訴，維持原判

具有故意或重大過失的不能減責(zé)

記者了解到

在“好意同乘”案件的判決中

法院大多會通過認(rèn)定減輕賠償責(zé)任

來肯定和鼓勵助人為樂的行為

這不僅有助于弘揚(yáng)社會主義核心價值觀

也有利于形成互幫互助的社會風(fēng)氣

近日，大余縣人民法院辦理了一起同類型的案件，小明（化名）經(jīng)常順路搭載同事小美（化名）上下班。一天，小明開車搭載小美上班途中，與小華（化名）駕駛的車輛發(fā)生碰撞，事故造成小明、小美不同程度受傷以及兩車受損。當(dāng)?shù)亟痪块T認(rèn)定，小華承擔(dān)主要責(zé)任，小明承擔(dān)次要責(zé)任，小美無責(zé)任。事故發(fā)生后，小美住院治療，產(chǎn)生費(fèi)用14萬余元。小美多次與小明、小華協(xié)商賠償事宜，但未果。為此，小美訴至大余縣人民法院，要求小明、小華承擔(dān)賠償責(zé)任。

大余縣人民法院經(jīng)審理查明，小明無償搭載小美上班，屬于“好意同乘”，且小明不存在故意或者重大過失的情形，應(yīng)酌情減輕賠償責(zé)任。最終，法院判決小華承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，小明承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，剩余15%的責(zé)任由小美自行承擔(dān)。

“根據(jù)民法典規(guī)定，非營運(yùn)機(jī)動車使用人有故意或者重大過失導(dǎo)致交通事故造成無償搭乘人損害的，不能減輕其賠償責(zé)任?！壁M州市中級人民法院辦案法官解釋，“好意同乘”情形下，駕駛?cè)司哂泄室饣蛑卮筮^失的，不能減輕賠償責(zé)任。

法官表示，乘客無償搭乘的行為并不意味著其甘愿冒一切風(fēng)險，若駕駛?cè)司哂星謾?quán)的故意或重大過失，法院判決時會嚴(yán)格適用“好意同乘”的減責(zé)原則，避免“好心辦壞事”的發(fā)生。

來源：新法治報（文/金鳳君 吳儀偉 黃忠蓮 全媒體記者江國穩(wěn)）

編輯：賈 辛

校對：王小明

復(fù)審：聶 琪

值班主任：程乘玉