日常生活中

朋友、鄰里之間互相幫忙是常事

比如好意搭載鄰居、順路送東西等

但若在幫忙過程中出了意外

責任由誰承擔呢？

近日

贛州市中級人民法院

發布了一起典型的“好意同乘”案件

在這起案件中

法院未支持駕駛人“好意同乘”

可減輕賠償的主張

漫畫/劉晨陽

搭載同學時闖紅燈出事故

“我好心好意才帶他一程，出了事，怎么能全怪我呢？”面對同學張炎（化名）及其家屬的索賠，陳斌（化名）及其家屬十分氣憤。

事情要從2022年3月的一天說起。當日下午放學后，駕駛一輛摩托車準備回家的陳斌在校門口碰到了同學張炎。

“陳斌，能順路帶我回家嗎？”張炎問。

“沒問題，上車吧。”就這樣，張炎坐上了陳斌的摩托車。當車輛行駛至贛州市南康區一處路口時，陳斌在簡單觀察路況后闖紅燈通行。不料，一輛輕型貨車疾馳而來，與陳斌的車輛發生了碰撞。事故導致張炎腿部骨折，送醫搶救后進行了截肢手術。經鑒定，張炎構成七級傷殘，需佩戴假肢。

當地交警部門認定

陳斌無證駕駛、未佩戴安全頭盔

且未按紅綠燈信號及路面導向標識通行

是造成此次交通事故的主要原因

應承擔主要責任

貨車司機承擔次要責任

張炎無責任

經調查，陳斌駕駛的摩托車系其祖母所有，其祖母沒有為摩托車投保交強險。面對張炎及其家屬提出的賠償要求，陳斌的家屬提出，出于互幫互助、提供便利的善意目的搭載同學回家，且未收取相關費用，屬于“好意同乘”，因此應減輕陳斌的賠償責任。由于雙方協商未果，張炎遂將陳斌及其家屬一同告上法庭。

庭審中，雙方當事人就陳斌的“好意同乘”行為能否作為減輕責任的事由產生了較大爭議。贛州市南康區人民法院經審理認為，陳斌駕駛車輛出事故造成張炎受傷，根據交警部門的責任劃分認定，陳斌應承擔70%的賠償責任，貨車司機應承擔30%的賠償責任。因陳斌系限制民事行為能力人，未取得駕駛證，故其造成他人損害應由其監護人承擔。陳斌的祖母在明知陳斌未成年又未取得駕駛證的情況下仍將車輛交由其駕駛，且未依法購買交強險，故其在陳斌的責任范圍內承擔10%的賠償責任。

陳斌不服判決

提起上訴

贛州市中級人民法院審理后認為

陳斌作為駕駛人免費搭載他人

其行為屬于“好意同乘”

但陳斌違法駕駛

具有嚴重過錯

不能減輕陳斌的賠償責任

遂駁回上訴，維持原判

具有故意或重大過失的不能減責

記者了解到

在“好意同乘”案件的判決中

法院大多會通過認定減輕賠償責任

來肯定和鼓勵助人為樂的行為

這不僅有助于弘揚社會主義核心價值觀

也有利于形成互幫互助的社會風氣

近日，大余縣人民法院辦理了一起同類型的案件，小明（化名）經常順路搭載同事小美（化名）上下班。一天，小明開車搭載小美上班途中，與小華（化名）駕駛的車輛發生碰撞，事故造成小明、小美不同程度受傷以及兩車受損。當地交警部門認定，小華承擔主要責任，小明承擔次要責任，小美無責任。事故發生后，小美住院治療，產生費用14萬余元。小美多次與小明、小華協商賠償事宜，但未果。為此，小美訴至大余縣人民法院，要求小明、小華承擔賠償責任。

大余縣人民法院經審理查明，小明無償搭載小美上班，屬于“好意同乘”，且小明不存在故意或者重大過失的情形，應酌情減輕賠償責任。最終，法院判決小華承擔70%的賠償責任，小明承擔15%的賠償責任，剩余15%的責任由小美自行承擔。

“根據民法典規定，非營運機動車使用人有故意或者重大過失導致交通事故造成無償搭乘人損害的，不能減輕其賠償責任。”贛州市中級人民法院辦案法官解釋，“好意同乘”情形下，駕駛人具有故意或重大過失的，不能減輕賠償責任。

法官表示，乘客無償搭乘的行為并不意味著其甘愿冒一切風險，若駕駛人具有侵權的故意或重大過失，法院判決時會嚴格適用“好意同乘”的減責原則，避免“好心辦壞事”的發生。

來源：新法治報（文/金鳳君 吳儀偉 黃忠蓮 全媒體記者江國穩）

編輯：賈 辛

校對：王小明

復審：聶 琪

值班主任：程乘玉