大家好，我是黑白說歷史。

提及綿竹之戰(zhàn)，很多人往往會想到年僅19歲的諸葛尚。演義中，他一挑二，擊退鄧忠和師篡，其武力之高隱隱可擔得起三國后期第一人。

然真正的戰(zhàn)爭往往是由主將和軍隊的綜合戰(zhàn)力決定的。蜀軍不出意外敗北，諸葛瞻、諸葛尚父子臨陣戰(zhàn)死。

蜀漢的國運也在263這一年畫上了休止符。

那么，諸葛瞻為何放棄據(jù)險而守，反而選擇在綿竹與鄧艾決戰(zhàn)呢？

陰平奇襲：鄧艾的致命一刀

263年，曹魏三路伐蜀，鐘會率主力與姜維對峙劍閣，鄧艾卻率三萬精銳繞行陰平古道。

這條“七百里無人區(qū)”的山路，懸崖絕壁、毒瘴彌漫，連當?shù)孬C戶都視為禁區(qū)。

但鄧艾以六十高齡親自攀巖開路，甚至裹毛毯滾下摩天嶺（《三國演義》經(jīng)典橋段），硬生生鑿出一條生路。

你說，他不成功誰成功？

當這支“天降神兵”突然出現(xiàn)在江油關(guān)時，守將馬邈的心理防線崩潰了——他雖設(shè)伏兵阻擊，但面對魏軍百戰(zhàn)精銳，蜀軍二線部隊的抵抗如同螳臂當車。

沒錯，馬邈大概率是有派兵阻擊過鄧艾的軍隊。因為鄧艾曾令部將田章直出江油，期間他攻破了蜀軍的三座堡壘。

面對這樣的局勢，馬邈選擇投降，也無可厚非。

江油失守的消息傳到成都，朝野震動。

此時蜀漢主力被姜維帶往劍閣，成都僅剩不足兩萬衛(wèi)戍部隊。面對鄧艾的奇兵，蜀漢唯一能派出的將領(lǐng)，竟是毫無實戰(zhàn)經(jīng)驗的“官二代”諸葛瞻。

諸葛瞻的困境：光環(huán)與現(xiàn)實的撕裂

作為諸葛亮獨子，諸葛瞻自幼被寄予厚望。他工書畫、通經(jīng)史，蜀人因其父之名“咸愛其才敏”。然而，諸葛亮去世時他僅八歲，未能繼承父親軍事衣缽。諸葛亮沒能帶他在身邊歷練，這是最大的遺憾。

36歲的諸葛瞻雖官至衛(wèi)將軍，卻從未指揮過一場戰(zhàn)役。

當鄧艾突破江油、直逼涪城時，諸葛瞻的決策暴露出致命短板：

1. 錯失涪城天險：涪城（今綿陽）是成都平原北大門，山地險峻，易守難攻。尚書郎黃崇（名將黃權(quán)之子）力勸諸葛瞻搶占險要，甚至“至于流涕”。但諸葛瞻猶豫不決，最終被鄧艾擊潰前鋒，被迫退守綿竹。

2. 衛(wèi)戍部隊的致命傷：諸葛瞻麾下多為成都守軍，平日疏于戰(zhàn)陣，而鄧艾殘部雖僅剩萬余，卻是常年與蜀軍交手的精銳。《三國志》直言：“忠、纂戰(zhàn)不利…艾怒曰：‘存亡之分，在此一舉！’”魏軍背水一戰(zhàn)的狠勁，遠非蜀軍可比。

綿竹決戰(zhàn)：一場沒有勝算的豪賭

退守綿竹后，諸葛瞻面臨更殘酷的選擇：

死守城池：若拖住鄧艾，劍閣姜維或可回援，但糧道被斷的姜維自身難保；

出城決戰(zhàn)：勝則絕處逢生，敗則加速滅亡。

最終，諸葛瞻選擇背水一戰(zhàn)。這背后有三重推力：

1. 政治綁架：益州本土派（如譙周）早已心屬曹魏，劉禪搖擺不定。若繼續(xù)龜縮，投降派必然煽動輿論瓦解軍心。

2. 心理博弈：鄧艾故意示弱，初戰(zhàn)派子鄧忠、部將師纂佯敗，誘使諸葛瞻誤判形勢。《華陽國志》記載，魏軍甚至“筑臺以為京觀”，實則虛張聲勢。

3. 道德困境：諸葛瞻臨終前痛陳三罪：“內(nèi)不除黃皓，外不制姜維，進不守江油。”與其茍活背負罵名，不如以死明志。

然而，當兩軍真正交鋒時，蜀軍的潰敗堪稱慘烈——諸葛瞻、諸葛尚、張飛之孫張遵、黃崇等主將悉數(shù)戰(zhàn)死，士兵“一觸即潰”。

此戰(zhàn)無關(guān)戰(zhàn)術(shù)，純粹是“業(yè)余隊”與“職業(yè)隊”的差距。

結(jié)語

陳壽因私怨貶低諸葛瞻“無能匡矯”，但西晉開國皇帝司馬炎的評價更為公允：“臨難而死義，天下之善一也！”作為諸葛亮之子，他背負著無法企及的期待，卻以最壯烈的方式踐行了忠義。

蜀漢的滅亡早已注定：

戰(zhàn)略失誤：姜維九伐中原耗空國力，卻忽視陰平防務(wù)；

內(nèi)政腐敗：宦官黃皓弄權(quán)，導致江油、涪城防御形同虛設(shè)；

時代洪流：天下大勢已歸曹魏，即便諸葛亮再生也難以逆轉(zhuǎn)。

諸葛瞻的悲壯，看起來恰是蜀漢末世縮影——一群繼承父輩榮光的年輕人，在帝國余暉中走向注定的終局。

說到底，當鄧艾翻越陰平的時候，蜀漢的命運早已注定。

諸葛瞻的選擇，不過是給這場勝負已定的戰(zhàn)役添上一筆忠臣之后、不負家國的浪漫悲情濃墨重彩。

（本文主要參考《三國志》《華陽國志》）

在你看來，諸葛瞻為何要在綿竹決一死戰(zhàn)呢？他聽從黃崇的建議，是否有轉(zhuǎn)機呢？

歡迎評論區(qū)留言，友善交流！