轉載聲明：除調整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創文本，非生成式，轉載請注明出處！

商務咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

＃時間深度 ＃經濟學 ＃經濟史 ＃公共衛生 ＃全球問題

圖片通過AI生成

與資本主義的匱乏和自私自利的信條相反，人類共同繁榮的計劃終于浮出水面

我目睹了成群結隊的螢火蟲
以前所未有的方式為我的花園增光添彩，被空氣中凈化了我們傲慢的貪婪，
它們的光芒讓人回想起我們之前的時代，
是地球沒有我們的預兆，提醒著我們永遠無法對大自然免疫。
我說這可能是我們一直需要
重新開始的結局......
– 摘自理查德·布蘭科 （Richard Blanco） 的詩歌《說這不是結束》（2020 年）

一個基本的事實是再次試圖突破全球大流行病的痛苦和種族主義壓迫的長期不人道。醫護人員冒著生命危險為他人服務，為社區賦能的互助網絡，為被隔離的顧客送餐的農民，母親們排著隊保護青少年免受警察暴力：我們一起生活在這一生。我們 - 年輕人和老年人，公民和移民 - 在我們合作時做得最好。事實上，我們生存的唯一途徑是互相支持，同時保護我們稱之為家園的地球的復原力和多樣性。

作為一種見解，這并不新鮮，也不令人驚訝。人類學家早就告訴我們，作為一個既不是特別強壯也不是特別快的物種，人類之所以能夠生存下來，是因為我們具有獨特的創造和合作能力。“我們所有的繁榮都是相互的”，原住民學者埃德加·維拉紐瓦 （Edgar Villanueva） 在他的著作《財富去殖民化》（Decolonizing Wealth，2018 年）中是這樣捕捉到這一古老智慧的。新的是，如此多的公民和企業領袖——有時是整個文化——在多大程度上忽視了我們最寶貴的集體品質。

我是斜杠青年，一個PE背景的雜食性學者！?致力于剖析如何解決我們這個時代的重大問題！?使用數據和研究來了解真正有所作為的因素！

這種損失在很大程度上植根于私人悲劇——這種觀念在短時間內從奇特的想法轉變為意識形態，再到全球經濟體系。它聲稱自私、貪婪和私有財產是進步的真正種子。事實上，許多讀者可能聽說過“公地悲劇”這個錯誤的概念，其根源在于一個詭異的假設，即私人利益是人類行動的自然主導指南。然而，真正的悲劇不在于公地，而在于私下。正是私人產生了暴力、破壞和排斥。私人的概念背靠數千年的文化智慧，以不同的方式分離、剝削和耗盡了生活在其冷酷運作邏輯下的人們。

在前工業化社會中，合作代表了赤裸裸的生存必要性。然而，人們意識到一個健康的整體大于其部分，這從未停止過對文化的影響。它體現了基督教的支柱，與伊斯蘭黃金時代、啟蒙運動或新政一樣。在全球經濟蕭條中，美國總統富蘭克林·羅斯福 （Franklin D Roosevelt） 提出了一項“工業契約”——對所有人的生活工資和工作權的承諾。在 1960 年代，小馬丁·路德·金 （Martin Luther King， Jr） 表達了更廣泛的觀點，他說，在我們所有人都自由之前，沒有人是自由的。在 1970 年地球日，美國參議員埃德蒙·馬斯基 （Edmund Muskie） 宣布，唯一生存的社會是“不會容忍一些人擁有貧民窟，而另一些人則擁有體面的房屋，......有些人空氣干凈，有些人則骯臟”。我們應該稱這些想法為它們——核心文明洞察。社會和經濟繁榮取決于所有人的福祉，而不僅僅是少數人的福祉。

從長遠來看，從根本上背離這種意識的文化通常不會從羅馬帝國到納粹主義或斯大林主義過得好。新自由主義資本主義會是下一個嗎？它沒有承認必須有無窮無盡的事物才能使我們的個人成就成為可能，而是基于一種不成熟的主張，即我們的特權是“賺來的”，主要是通過私人主動性實現的。

但這是多么大的說法：如果沒有他人的工作和照顧，我們會在哪里？沒有農民的食物？沒有電力、住房、道路、醫療保健、教育、信息獲取和數百種其他東西，日復一日，通常是免費的，而且我們通常不知道它們的存在是什么？將自己視為看似自由漂浮的個體，沉迷于“我建造了它”的錯覺既簡單又方便。我為它工作。我賺到了。

痛苦的另一面是數十億人，他們不是自己的錯，而是抽到了棍子的短端。那些出生在錯誤的國家、錯誤的父母、錯誤的學區的人——“錯誤”的原因無非是他們的膚色、宗教信仰或才能恰好沒有受到青睞。對個人的有限關注在這里可以被視為赤裸裸地為權力服務：如果那些擁有特權和財富的人可能是贏得的，那么那些擁有痛苦和困難的人也必須活該。

標準的經濟思維既播種又助長了潛在的恐懼

與此同時，老少都感受到了超越私人的文化遺產的喪失，這種遺產超越了自我營銷的目的。我們可能有充分的理由擔心，在所有的自我推銷中，我們不能再依賴別人在我們身邊，為我們提供穩定的工作、穩定的社區、一點愛和善意。我們害怕氣候變化，這是我們貪婪消費的最終后果。我們害怕孤獨和抑郁、工作太多、失業、債務。我們感覺到，并且經常體驗到，每個人都為自己著想，這會激發出我們最糟糕的一面——我反對你，一個部落反對另一個部落。許多人將其簡單地視為一種處于困境中的文化。

標準的經濟思維通過指示我們都在爭奪有限的資源，既播種又助長了潛在的恐懼。主流經濟學的大多數定義都是基于萊昂內爾·羅賓 （Lionel Robbin） 1932 年的定義，即“稀缺資源的有效分配”。解決稀缺性以及人們假定的對更多需求的答案當然是：繼續生產產品。毫不奇怪，全世界政策制定者和經濟學家的成功指路明燈是一個粗略的、但方便的指標——GDP——它什么都不做，只是不加選擇地計算最終產出（更多的東西），而不管它是好是壞，是創造福祉還是有害，盡管它的持續增長是不可持續的。

這是循環邏輯：（1） 稀缺性使人們有無窮無盡的需求，因此經濟需要增長;（2） 為了經濟增長，人們需要有更多的需求。這種思想在經濟學領域和當代文化的大部分領域占據主導地位：人（是的，這些想法絕大多數來自人）是自我利益的無休止的優化者;人們淪為生產者和消費者;生活的所有方面都超越了單純的物質積累——道德、快樂、關懷——僅限于幼兒園、小說和高中或大學偶爾的道德課程。其結果就是《紐約時報》的尼古拉斯·克里斯托夫（Nicholas Kristof）所說的“道德短視”，有可能在堆積如山的東西下崩潰。

氣候變化、種族主義和不平等等功能障礙并非不相關，是生命中自然發生的特征。相反，它們基于“私人”的虛構和失敗，后來變成了現在支配我們生活的系統。

在現實中，我們合作、共同組織、表達愛和團結——正如諾貝爾獎獲得者埃莉諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）在她的著作《管理公地》（1990 年）中所記錄的那樣——在這個過程中，我們總是創造出組織公共生活的共同規則和價值觀。我們日復一日地依賴社會、社區、家庭。然而，我們生活的現實（無論有時多么四面楚歌）與教科書、報紙和好萊塢電影中頌揚“私人”的主流意識形態之間的悲劇性脫節，往往被我們所忽視。當由宣揚市場和私人利益福音的人經營的大公司需要公眾來救助它們時，很少有當權者提出最明顯的問題：如果你應該靠自己的力量把自己拉起來，為什么還需要公共資金來救助你呢？

一個更深層次的問題可能是：為什么財富和特權——主要建立在自然界的免費工作和勞動者的廉價工作之上——在陷入困境時，應該被那些原本被認為是“可拋棄”的人來拯救呢？

“私有即財產”的特定版本可能起源于羅馬帝國。它帶有絕對統治的概念——表示一個人有權完全控制自己的財產。最初，這種統治是由男性戶主行使的，對事物和人——或者更準確地說，對事物，但也對那些可能是第一次以私人名義進行合法權力爭奪的人，這些人被定義為物（孩子、奴隸）。

當喬治·弗洛伊德于 2020 年 5 月 25 日被殺時，全球再次表明，大多數人——窮人、年輕人、老年人、黑人、棕色人種、非男性——在私人利益政權中仍然是可拋棄的。他們經常以私有財產的幾乎不加掩飾的名義受到侵犯，由負責保衛私有財產的人——警察——犯下罪行。正如諷刺作家所指出的那樣，在最近的示威活動中，破壞者的錯誤在于，他們沒有以私募股權公司的名義進行搶劫。換句話說：為了讓法律不讓你的脖子上套著靴子，你的盜竊必須以白領規模和權力的制裁來進行。

簡而言之，私人的悲劇不是來自作為個人的私人，而是來自作為所有權的私人，作為對土地、資源和其他人的控制。擁有總是與其說是保護自我，不如說是排斥他人。因此，這是對“另一個自我”或實際上是其他自我的邏輯侵犯。你反對我 – 你的得就是我的損失。

幾代人以來，公開盜竊公共遺產的行為被偽裝成私有財產

舉個例子：除了戰爭之外，沒有一個事件在像英格蘭這樣的國家造成了如此多的苦難，當那些擁有暴力（武器、法律、財富）的人在人們賴以生存的土地上私有化和圍欄化時。它被稱為“圈地”，但代表了大規模和血腥的盜竊，允許一小部分人將大多數人排除在公共遺產之外。此后，其結果被歸化并復制到世界各地，并在法律上被神圣化為“私有財產權”。

沒有比那些作為奴隸或農奴被殘忍對待的人受到最嚴重的侵犯了，這一切都是為了利潤，而且——正如基達達·威廉姆斯（Kidada Williams）等作家煞費苦心地詳細記錄的那樣——被一個邪惡的私有財產政權神圣化了。正如 C L R James 到 Angela Davis 再到 Barbara 和 Karen Fields 的思想家提醒我們的那樣，種族主義是私人資本體系的重要組成部分。

沒有任何一種治理形式，無論是社會的還是經濟的，都像私有財產一樣掠奪了大自然提供的資源（盡管某產主義的國家所有權接近）。

今天，沒有一種情況比貧困更能破壞政治權利和自由——貧困被暴力排斥在基本人權之外：獲得工作、收入、重要資源。

因此，作為對財產的支配權的私有不可避免地侵犯了作為個人完整性和自由的私有權。人類成為物品——我的奴隸、我的工人、我的孩子——并且被剝奪了獲得生活必需品的機會。因此，被剝奪了獨立性，私人將大多數人的自由，所有無法獲得足夠資本的人，減少到市場為私有財產服務的狹隘選擇中——用阿馬蒂亞·森的話來說，他們實際上被剝奪了“實現一個人作為人的全部潛力的能力”。

幾代人以來，公開盜竊公共遺產的行為被偽裝成私有財產，躲在法律合同和將金錢視為財富的冰冷虛構背后。這段歷史表明，人們會習慣習俗，即使它們違背了理性思考。最初的反對圈地的自由斗士，如“挖掘者”，明顯不如他們的現代同胞那么神秘：他們在 1649 年宣布，沒有人是自由的，“直到窮人......有免費的津貼來挖掘和勞動下議院”。托馬斯·杰斐遜（Thomas Jefferson，自由斗士，而不是奴隸主）會理解其中的邏輯——杜桑·盧維杜爾（Toussaint L'Ouverture）或納爾遜·曼德拉（Nelson Mandela）也會明白。

在法律上“自由”出售他們的勞動力，無地者反而淪為赤貧狀態，在那里他們成為不情愿的“大眾”，在早期工業化的撒旦工廠中居住——自由是痛苦或死亡之間的選擇。

他為以私人利益的名義無情地排斥和剝削他人找借口，這總是一樣的：所有人都有更美好未來的前景。今天，我們應該問：它成功了嗎？這個問題比史蒂文·平克（Steven Pinker）等現代護教者讓我們相信的要難得多。是的，無論以任何可用的標準衡量，資本主義（基于私人利益）已經產生了前所未有的財富和知識。

然而，這種爆炸性的財富創造來了，而且還在繼續，價格急劇上升，呈指數級增長。它由化石燃料提供動力，既消耗又燃燒著地球。資本主義進步以榨取和剝削為基礎，隨之而來的是越來越多的暴力和破壞。用沃爾特·本雅明 （Walter Benjamin） 的話來說，文明的另一面似乎是“野蠻的文件”。增長、擴張、發展——征服稀缺的斗爭在很大程度上都給了我們這片土地上的居民。也許終于到了承認創造財富的大屠殺的時候了。

起初，現代經濟成功地為饑餓的病人提供了更多的卡路里。基于這一初步成功，經濟學界（無疑基于復雜的數學模型）得出結論，更多的卡路里將永遠改善健康。現在，面對一個致命的肥胖病人，各國的領導人和經濟顧問頑固地拒絕承認一個明顯的問題：如果我們繼續以指數級增長的卡路里攝入，我們難道不會讓病人失去能力，如果不是殺死的話，我們自己……？

關于不斷追求更多、更大、更快的競爭如何導致了意義和目的的危機，人們已經說了很多，小金稱之為生活在“以物為導向”而不是“以人為導向的社會”中不斷擴大的“精神死亡”，或者 D H 勞倫斯簡單地稱為“機械化貪婪的瑪門”。

但是，無論死亡是精神或意義的死亡，還是自然和人類的實際死亡，都源于一個共同的根源：利己主義的單一故事及其邏輯表現，即私人。正如環保活動家 Vandana Shiva 在《合一與 1%》（2019 年）中告誡我們的那樣，“我們不必逃離地球”，“我們必須逃離奴役我們思想的幻覺......”

我們生產和種植的糧食足以讓每個孩子、女人和男人在任何地方都能過上美好而有尊嚴的生活

我們現在生活在一個不同的世界。過去為克服貧困和稀缺而采取的合理措施已不再適用。今天，我們面臨著一個完全不同的挑戰。不是太少，而是太多。不是稀缺，而是豐富。

在現代世界，多即是少。事實上，經濟增長的成本已經開始超過其收益，這從對環境的掠奪和不斷升級的不平等中可見一斑。我們不再需要更多，而是需要更好、更公平的分配，以便為所有人提供繁榮。總的來說，我們生產和種植的農產品足以讓每個兒童、女人和男人在任何地方都能過上美好而有尊嚴的生活。作為一個國際社會，我們了解的和創造的比我們知道如何處理的要多。這是一項巨大的成就。我們應該一起慶祝和享受它，而不是繼續走在可悲的道路上，在一場競賽中彼此相互競爭，一個死于太多，另一個死于太少。

然而，我們的主導經濟體系繼續遵循殖民開采和殘酷的排斥，在此過程中產生了兩個有機相關的生存問題：貧困的永久化（在某些情況下加劇）和對地球生物物理極限的侵犯。多么悲劇性的諷刺是，在 21 世紀初，世界各地的高等教育經濟學部門仍然用簡單的經濟模型指導我們一些最聰明的人如何有效分配稀缺資源，而不是如何基于豐富的知識和資源可持續地建立美好的生活。

強調一下：追逐稀缺的妖怪，我們現在正處于跨過一些可怕的歷史門檻的過程中，改變生活的構成，并為我們的子孫后代創造一個不可持續的未來。這是野蠻主義 3.0。

我想知道，私人的真正悲劇是否在于，只有當它們一起在一起時，才能發揮作用，在這個過程中，排除、個性化、破壞、疏遠，并因此破壞一個必然復雜的互動系統——人與人之間，人與自然之間——的內在創造力和韌性。

我們生活在一個歷史性的轉變中。也許我們很幸運，在這個關頭，我們還有一個選擇：醒來，或者繼續在我們目前的道路上糊里糊涂。如果我們選擇后者，正如來自世界各地的大多數主流專家不斷告訴我們的那樣，“崩潰是很難避免的”。

當然，我們是如何走到這一步的歷史，以及改變方向的選擇，都非常復雜。然而，如果我們繼續沿著目前的道路前進，崩潰幾乎是板上釘釘的，原因其實很簡單：太多了。

現代經濟的致命弱點是經濟增長的指數性質。根據經濟學家認為的約 3% 的“健康”增長率，經濟的產出大約每 23 年就必須翻一番。如果這樣的增長很難想象，那是因為它太荒謬了。想象一下，像美國這樣的經濟體在 100 年內產出增長了 16 倍，在短短 200 年內增長了 256 倍，或者在短短 300 年內增長了 5,000 倍。凱特·拉沃斯（Kate Raworth）在《甜甜圈經濟學》（Doughnut Economics，2018）中寫道，經濟理論中有一張圖，“非常危險，以至于從未真正劃定過：GDP增長的長期路徑”。

相反，我們應該問，我們真正重視的是什么？我們如何衡量它？當作者寫經濟是為了共同利益或為了所有人的福祉時，他們強調了一套與當今主導現代經濟的基于私有財產和私人利益的價值觀截然不同的價值觀——不是效率，而是健康和韌性;不是底線，而是集體福祉。正如法律學者杰迪代亞·珀迪（Jedediah Purdy）在《這片土地是我們的土地》（This Land Is Our Land，2019）中所說，它們建立在基本的道德主張之上，“世界原則上屬于所有出生在其中的人”。

大多數文明傳統都同意，每個被帶到這個世界上的人都應該有平等的繁榮要求。如果我們遵循這些傳統，我們就必須得出結論，文化“已經被打包”為私有財產和財富，在道德上已經破產了。他們重視私人而不是人。

我們重視我們所衡量的。當我們測量錯誤的東西時，結果是反常的

在《萬物的價值》（2019 年）中，經濟學家瑪麗安娜·馬祖卡托 （Mariana Mazzucato） 指出了思維的一個潛在缺陷：“到目前為止，我們一直混淆了價格和價值”。經濟學家和政策制定者創造了一個與現實世界脫節的系統，將市場交易置于我們個人和地球福祉之上。這也是標準的循環邏輯：收益是合理的，因為生產了可能有價值的東西;反過來，價值由收益金額定義。

這也許是我們技術官僚時代的關鍵所在：我們重視我們所衡量的東西。當我們測量錯誤的東西時，結果是反常的。今天，對繁榮生活最重要的事情根本不被計入我們的主導經濟績效指標。自然環境將繼續為我們提供新鮮空氣、清潔的水、肥沃的土壤——不算數。教育和培養其成員的社區 – 不計算在內。具有穩定問責制的治理形式 – 不計算在內。最后：我們在地球上繼續生活的能力（可持續性一詞的含義）——不計算在內。Lorenzo Fioramonti 在 Wellbeing Economy （2017） 中反映出，我們的經濟體系“除非得到開發，否則任何人力或自然資源都看不到任何價值。其結果就是醫學歷史學家朱莉·利文斯通（Julie Livingstone）所說的“自我吞噬的增長”。氣候變化、大流行病和系統性種族主義的三重挑戰凸顯了更深層次的系統性缺陷。

那么，當占主導地位的經濟理性獎勵他們朝著錯誤的方向前進時，期望個人做出更明智的選擇也許是不現實的。每年畢業季，人們都會看到這樣一個場景：才華橫溢的本科生對未來面臨有限的選擇：公司法、咨詢、金融、高度專業化的醫學。我們能否在騙取投資者、讓消費者沉迷于更多產品或以向公眾撒謊為職業的基礎上繼續前進，同時讓那些尋求可持續未來和平衡生活的人幾乎不可能支付賬單？

現在的緊迫性可能反而需要改變運營邏輯，一個支持構成所有繁榮生活的核心價值觀——健康、多樣性和韌性的系統。人們可以稱之為“生物物理邊界內的共享繁榮”，或者像 Raworth 所說的那樣，“甜甜圈經濟學”。

無論我們怎么稱呼它，我們都需要一個專注于共享繁榮的經濟，而不是更多的資金總有一天會神奇地將我們帶到那里的幻想。這是對現實的簡單而頑固的認識。

在看到什么是可能的，我們應該問我們真正想要的是什么。也許私人最深刻的悲劇甚至不是以自私自利的名義摧毀我們的家園，而是錯過了歷史上最大的機會，未能實現過去思想家只能夢想的東西——從匱乏和匱乏中解放出來的生活。用約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）在1930年的話來說，在這種文化中，“貪愛金錢是一種財產”，“將因其本質而得到認可，一種有點令人作嘔的病態”。正如 Vandana Shiva 恰當地總結的那樣，未來經濟的“貨幣不是貨幣，而是生活”。

現代文化在很大程度上不再允許自己夢想和爭取更好的生活，這是一種狹隘的悲哀。與其崇拜一些過去的偉大或從未有過的虛假現實主義，不如想象一個成熟而健康的成年人不再受制于“卡路里越來越多”的養生法——一種從可持續發展經濟學家蒂姆·杰克遜（Tim Jackson）在《沒有增長的繁榮》（2009 年）中設想的“對金錢的熱愛”中解放出來的思想。然而，它可能更多。沒有精神和文化禁錮的繁榮，沒有雇傭勞動的苦差事，沒有令人沮喪的將生活簡化為成本效益分析——用詩人蘭斯頓·休斯（Langston Hughes）的話來說，這種生活“貪婪不再消耗靈魂”。

它可以是理論家們想象的生活，如阿德里安娜·瑪麗·布朗（Adrienne Maree Brown）在《緊急戰略》（Emergent Strategy，2017）中，以及國際土著青年理事會（International Indigenous Youth Council）、黑人生命運動（Movement for Black Lives）、周五為未來（Fridays for Future）、日出運動（Sunrise Movement）或福利經濟聯盟（Wellbeing Economy Alliance）的年輕活動家所想象的生活。這些群體中的人們正在想象在穩定和健康的社區中生活，尊重差異。他們設想了可再生和無碳經濟，為每個需要的人提供有意義的工作的社區。他們起草了復雜的政策提案（見上面的鏈接），并撰寫了對可能的福利經濟的詳細描述。他們正在為《紐約時報》的法律學者阿姆納·阿克巴（Amna A Akbar）所說的治理體系而戰，“其主要效忠的是人們的需求，而不是利潤”。簡而言之，通過找到我們個人和集體的主權，我們可以彼此團結一致，為了共同的利益而建立一個繁榮的社會，而不僅僅是為了少數人。

鑒于我們當前的全球形勢，人們很容易將所有這些想法視為理想主義和幼稚。然而，如果你仔細觀察，到處都有生命的跡象在古老的大廈中破裂。正如社會理論家帕特里夏·希爾·柯林斯 （Patricia Hill Collins） 提醒我們的那樣，“無論情況多么黯淡，總有選擇和采取行動的力量。

是的，可持續的健康未來將使許多技能和職業過時

德國千禧一代通過“Ihr habt keinen Plan”（2019 年）或“你沒有計劃”向他們的長輩呼吁，然后著手構建一個為子孫后代帶來希望的愿景。公共知識分子羅特格·布雷格曼 （Rutger Bregman） 要求我們最終停止為不可辯駁的東西辯護。他的著作《現實主義者的烏托邦》（Utopia for Realists，2017）基于一個深刻的認識：許多烏托邦比當前的現實更現實，無論那些西裝革履、擁有令人印象深刻的大學學位和大筆銀行賬戶的人如何捍衛后者是唯一的選擇。

我們需要就可能最有效地促進公共利益、克服私人悲劇的政策組合進行廣泛的民主對話。一種新的自由必須依偎在自然的現實和他人的權利中。限制將被重新發現為自由的必要條件。這將需要艱難的轉型——遠離化石燃料或大規模生產的肉類消費，或接受猖獗的不平等。是的，可持續的福祉未來將使許多技能和職業過時，可能會消除的工作崗位多于取代的工作崗位，從而為每個人提供縮短工作時間的機會。在眾多可能的前進道路上，以下核心功能將是必不可少的：

·防止違反關鍵生態閾值的地方、國家和國際法規;

·通過真實成本核算修復最嚴重的市場失靈，適當評估基本工作，結束收益私有化和成本社會化，并補償基本的生態系統服務和護理經濟（例如，汽油的全額成本核算可能會將價格提高到每加侖 16 美元）;

·向所有人提供基本服務和基本收入（我們可以稱之為“不言而喻的事實，即所有地球人都享有生命、自由和幸福的前提條件的不可剝奪的權利”）;

·人人享有工作機會，因為每個人都應該有機會做出有意義的貢獻;

·一種基本的道德認知，即任何事情——種族、國家、性別、個人貢獻、郵政編碼——都不應該成為極端貧困或過度財富的合法原因;

·而且，最根本的是，我們基本承認我們并不擁有或控制這個星球，而只是從“第七代”——我們的后代那里借用它。正如許多人在幼兒園學到的那樣，原則應該永遠是：'讓它和你發現它一樣好，或者比你發現它時更好。

是的，是時候重寫劇本了。深度危機的氣候、全球大流行、系統性種族主義和不平等都是同一個糟糕劇本的重要組成部分，私人的悲劇，由于精英無能（或不愿意）考慮更好的未來而加劇。

盡管狹隘的自私當被提升為服務于私人的意識形態時，一再將世界推向災難的邊緣，但到目前為止，我們之所以能生存下來，很大程度上是因為我們潛在的合作能力。現在是時候讓我們非凡的人力創造和合作能力成為我們治理結構的一部分——現代社會運作邏輯的一部分。也許到那時，我們可以實現其他人只能設想的東西：一個專注于人類和地球福祉的系統，解放我們個人和集體的能力。

了解更多時間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業咨詢和顧問業務，請@yellowscholar

關注我，帶你先看到未來！?

轉載聲明：除調整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創文本，非生成式，轉載請注明出處！

商務咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年