點擊上方“特例的貓”，關注后了解更多精彩內容！！

最近網上有篇《舊軌還鄉》的學生作文火了，很多人說看到了感動，看到了關懷。

但老貓看到的卻是疑惑，甚至擔心這是另一個姜萍，被鑒定為“文科不會露餡”！

那篇文章拋開懷舊和感情，不就是“高速讓旅途不再溫暖”的變體嗎？

初中生小姑娘不懂事，大家可以理解，推廣文章的大人也不懂事？這不是利用這小姑娘嗎？

文章說過去回趟家雖然要25個小時，但一路都是幸福，旅途多么愉快呵！

踏上一趟綠皮火車，自杭州啟程，搖晃過二十五小時，直達內蒙古烏蘭察布，這是我兒時歸鄉的記憶。 火車一路向北，窗外景色從南方的溫婉漸變為北方的遼闊。 一切如此美好，甚至車廂內的嘈雜喧嚷都是溫情脈脈的。 次日天未亮，我就把額頭貼在起霧的玻璃上，守望遠方晨光破曉，仿佛那天的朝陽是為了迎接我們的回歸而冉冉升起。

然后筆鋒一轉，現在飛機幾個小時，讓我再也看不到風景了，過去的回憶消失了啊，嗚嗚嗚……

如今的歸鄉之路，已成了一場漫長而煎熬的跋涉。 天未破曉便趕往機場焦灼等待，徒增一道行李托運手續，機艙內狹小的空間外加氣流的震蕩讓人難受。 機場進出在如迷宮里兜兜轉轉，而后還有數小時車程，到老家時早已夜幕漆黑。 冬夜遇上大雪，路面結冰，行車更是提心吊膽。 一路奔波，無暇欣賞窗外風景，更何況飛機窗外除了茫茫云海，再無其他景致。

為什么要這樣啊？就不能不省那點時間嗎？

原文也很聰明，知道“高速讓溫暖消失”這類公知文會翻車，所以刻意模糊了這一點。

坐飛機只提坐的多難受，刻意強調是晚上到，中間還要轉車，路上多么艱難，就是絲毫不提花了多少時間。

老貓很欣賞這位初中生妹妹的文筆，但厭惡那些利用她的人！

因為老貓曾讀過一篇類似文章，一模一樣的調調，大家看看換了國籍，是不是還能接受？

也請大家思考下本文標題：如果評價當年的公知文？

請欣賞經典意林文：《我反對火車提速》

烏奧拉是意大利佛羅倫薩一名普通上班族，他的父母則住在300多公里之外，一個叫錫恩的小城里。

出于對父母的愛和思念，每隔幾周烏奧拉都會帶上妻子和兩個年幼的孩子，乘坐一列經過錫恩的慢車，趕到父母那里，陪他們度過一個愉快的周末。

一家人每次都是早上10∶00上車，下午3∶00便能到達錫恩。

這列火車，烏奧拉和他的家人乘坐了近5年的時間，可是，就在2010年11月，意大利鐵路部門計劃將這列火車提速。

由原來每小時70公里的慢速，提高到每小時150公里，這也意味著烏奧拉到達父母那的時間，將會縮短一半。

雖然火車提速，但是車票只比原先的上漲了1歐元，這是因為政府撥專款填補。

在路途中能幫旅客們，節省了大量的時間，而且票價也沒怎么提，這無疑是一項“利好”舉措。

按理說，烏奧拉應該非常感激意大利的鐵路部門才對。

但實際情況卻完全相反，當烏奧拉聽到火車將要提速的這個消息后，一點都不興奮，反而堅決反對。

他立即放下手頭上的工作，第一時間報名參加了乘客聽證會。

接下來，在意大利鐵路部門本以為只是走走過場的聽證會上，烏奧拉要求第一個發言。

他明確地表明，自己反對火車提速，至少在佛羅倫薩到錫恩這段路上不應提速，這讓鐵路部門大感意外。

烏奧拉反對的理由是這樣的———

每次我乘這種古老的慢騰騰的火車回錫恩看父母，旅途中都充滿了悠閑和快樂。 我和妻子、孩子在火車上可盡情地放松自己，孩子們可以在車廂里隨意地玩耍，跟車上其他差不多的孩子，一起做游戲。 而我和妻子則可以舒服地打開一本小說，慢慢地讀。 中間累了，還可以看看窗外的自然風光，蔥郁的樹木、碧綠的山坡，潺潺的河流，還有那些活蹦亂跳的各類小動物…… 如果車跑得像風一般的快，我們哪有足夠的時間去欣賞車外的美景。 而且這種慢車，也令我們不用擔心是不是坐過站了，更不會一上車座椅還沒有捂熱，就又得匆匆收拾行李準備下車。 平時上班，我們已經夠忙夠亂了，難道周末我們還得這樣？！

烏奧拉還稱，每次，當他通知父母自己打算今天回去后，父母就會在家滿心歡喜地等待。

早早地用小火慢慢燉燜，他最喜歡的牛肉煲和山羊湯。

這種彼此之間，對即將到來的會面無比的期待，過程非常美妙。

如果現在把火車一下提速了，可能是剛給父母打了個通知的電話，馬上人就到了。

這其中沒有足夠的時間，來為見面做準備，也少了期待，況味就弱得多了。

況且票價哪怕就是上漲0.1歐元，對于經常乘坐火車的他和家人來說，也是一筆不小開銷，

說白了就是鐵路部門，對他們施行的“霸王條款”和財產掠奪。

最后，烏奧拉還認為，火車提速將會帶來另一種浪費和破壞。

以前的鐵軌將要全部被升級換代，固有的地基結構和道路兩旁的動植物，都將會受到影響。

而鐵路兩旁的兔子、松鼠等森林動物，再也不能像以前一樣，看到火車開來時，才不慌不忙地離開了。

“我們不趕時間，也不答應‘被提速’，我和我的家人擁有慢慢前行的權利，這個權利誰也無權剝奪，除非等我和我的家人都死后。”烏奧拉義正詞嚴地闡明自己的觀點。

烏奧拉的這番高論，出乎意料地得到了其他79名，出席聽證會的乘客們的贊同。

在3個小時之后的表決中，有近三分之二的乘客，投了反對提速的票。

而根據意大利法律的規定，聽證會目的就是為體現政府決策的民主化和正確性，問政于民，其權威性僅次于全民公投。

如果聽證會上，有超過半數人投了不支持票，那么則表示該項決策是錯誤的，不符合民意，必須取消或重新完善。

無奈中，意大利鐵路部門只能遵從投票結果，決定暫時擱淺火車提速的計劃，保持火車的現有的“慢騰騰”速度。

你是否認同上文烏奧拉的觀點？

假如你覺得好像哪里不對，那你怎么看待《舊軌還鄉》？