案情簡(jiǎn)介

2023年，無(wú)錫某公司（簡(jiǎn)稱A公司）作為從事機(jī)械制造行業(yè)的企業(yè)，因需要廠房用于生產(chǎn)，且對(duì)廠房有特殊需要，遂與常州某公司（以下簡(jiǎn)稱B公司）協(xié)商確定進(jìn)行廠房定制建設(shè)，雙方為此簽署了《廠房建造協(xié)議》，約定A公司承擔(dān)建廠費(fèi)用二千余萬(wàn)元，由B公司在其開發(fā)的位于常州經(jīng)開區(qū)的某產(chǎn)業(yè)園內(nèi)為A公司建造一幢廠房，雙方對(duì)付款方式、廠房定制要求、有關(guān)入園標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行了明確。

合同簽訂后，A公司向B公司支付了430余萬(wàn)元作為前期建造費(fèi)用。但在B公司為A公司辦理入園審批手續(xù)的過程中，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，A公司遂在協(xié)議簽訂后二十天左右書面發(fā)函要求解除《廠房建造協(xié)議》并退還已付費(fèi)用，理由是經(jīng)過了解評(píng)估自身并不符合產(chǎn)業(yè)園區(qū)的入園標(biāo)準(zhǔn)，且認(rèn)為B公司未對(duì)此進(jìn)行明確告知。B公司對(duì)A公司解除協(xié)議的要求不認(rèn)可，要求A公司按進(jìn)度支付建造費(fèi)用，如A公司堅(jiān)持要求解除協(xié)議，因廠房系特殊定制，則需承擔(dān)420余萬(wàn)元的違約損失。雙方為此僵持不下，A公司最終將B公司訴至法院。

辦案經(jīng)過

本案訴訟過程中，B公司所開發(fā)建設(shè)的案涉廠房已經(jīng)主體封頂，且與園區(qū)建設(shè)正整體推進(jìn)，如何客觀評(píng)估協(xié)議應(yīng)否解除、如何盡可能減少訴訟對(duì)園區(qū)建設(shè)的影響及各方損失如何處理等，成為擺在承辦法官面前的難題。為明確案件處理的方向，承辦法官先后走訪地方政府及相關(guān)主管部門，厘清案件事實(shí)，結(jié)合實(shí)際審慎確定了解除協(xié)議的基調(diào)。在此基礎(chǔ)上，承辦法官又多次組織A公司、B公司客觀評(píng)估協(xié)議解除所產(chǎn)生的影響，為損失確定尋找雙方可接受的標(biāo)準(zhǔn)。最終，在法院主持下，雙方達(dá)成調(diào)解，A公司承擔(dān)230余萬(wàn)元損失，B公司退還190余萬(wàn)元前期建設(shè)費(fèi)用。調(diào)解協(xié)議簽訂后，A公司、B公司均專程向承辦法官送來錦旗致謝，B公司也重新啟動(dòng)了該幢廠房的招商工作，并在較短的時(shí)間內(nèi)引入新的優(yōu)質(zhì)企業(yè)入園，糾紛得以圓滿解決。

典型意義

01

護(hù)航工業(yè)強(qiáng)區(qū)發(fā)展

廠房所涉產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目是常州打造“國(guó)際化智造名城”的重要工程，其通過低效工業(yè)用地的更新，推動(dòng)工業(yè)強(qiáng)區(qū)建設(shè)。法院在審理過程中，充分了解涉案廠房所在的項(xiàng)目背景、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，靈活運(yùn)用“柔性辦案”，為產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目落地提供有力司法保障。

02

支持工業(yè)地產(chǎn)建設(shè)

產(chǎn)業(yè)園定制廠房能夠更好地適應(yīng)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃，更有效地支持企業(yè)的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展。但由于建設(shè)成本、建設(shè)周期等因素，也相應(yīng)增加了推進(jìn)過程中的不確定因素。本案的順利處理，也為園區(qū)建設(shè)如何更好地實(shí)施定制廠房模式，提供了有益啟示。

03

守護(hù)中小微企業(yè)權(quán)益

中小微企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演重要角色。A公司系擬入駐園區(qū)的外地企業(yè)，法院始終在園區(qū)發(fā)展與中小企業(yè)利益保護(hù)間尋找平衡點(diǎn)，案件處理過程維護(hù)中小企業(yè)其對(duì)常州營(yíng)商環(huán)境的積極感受，緩解中小企業(yè)的發(fā)展困境。

來源：經(jīng)開法院