近日，無錫一家飯店的經(jīng)營者因?yàn)殇N售沒有中文酒標(biāo)的進(jìn)口酒被處罰，但飯店老板并非有意為之，而是把朋友送的三瓶進(jìn)口紅酒出售給顧客，結(jié)果卻惹上官司。

原來是飯店經(jīng)營者徐某收到朋友贈(zèng)送的進(jìn)口酒之后，見包裝華麗就隨手放在飯店酒品飲料展示柜中。

2024年末，章某在飯店用餐時(shí)，看中了這款進(jìn)口酒并意欲購買。盡管飯店老板徐某心存猶豫，但本著顧客至上的理念，不好拒絕消費(fèi)者，他便上網(wǎng)搜索同款價(jià)格，最后雙方商定每瓶按3880元計(jì)算，章某共購買了3瓶。

當(dāng)天，章某只喝了1瓶，共支付酒水費(fèi)11640元、餐費(fèi)1200元，并將2瓶未開封的帶走。

回家之后，章某才發(fā)現(xiàn)，該葡萄酒沒有任何中文背標(biāo)，認(rèn)為該飯店出售的葡萄酒不符合相關(guān)規(guī)定且無法核實(shí)合法來源，遂訴至宜興法院，要求飯店退還酒水費(fèi)用11640元，并予以十倍賠償。

案件受理后，承辦法官召集雙方進(jìn)行調(diào)解。消費(fèi)者章某強(qiáng)調(diào)，當(dāng)仔細(xì)查看該葡萄酒信息時(shí)，才發(fā)現(xiàn)瓶身沒有中文背標(biāo)，懷疑該酒有質(zhì)量問題。經(jīng)營者徐某則強(qiáng)調(diào)，酒系朋友饋贈(zèng)，品質(zhì)絕對有保障。

法官一邊向徐某說明，食品安全標(biāo)準(zhǔn)絕非僅指食品本身無毒無害，而是包含從生產(chǎn)到銷售全過程，未經(jīng)檢驗(yàn)的進(jìn)口食品如同“身份不明者”，本質(zhì)是對消費(fèi)者安全的漠視。

同時(shí)，法官也對章某表示，經(jīng)營者售賣該進(jìn)口酒非故意為之，已經(jīng)認(rèn)識到了自身經(jīng)營存在的問題并整改到位，希望消費(fèi)者予以理解和體諒。

最終，雙方達(dá)成一致調(diào)解意見，飯店經(jīng)營者將酒水費(fèi)用退還給章某并賠償11640元，章某拿到賠償款后撤回了起訴。

PS：部分內(nèi)容和圖片源自揚(yáng)子晚報(bào)以及Unsplash