近日，媒體收到群眾反映，內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市松山區(qū)夏家店鄉(xiāng)赤峰大偉建材有限公司（以下簡稱“大偉公司”）投資人劉元如介紹，大偉公司建設(shè)的碎石加工廠作為招商引資的扶貧項(xiàng)目，經(jīng)營數(shù)年后被認(rèn)定為違法占地。在其申請行政復(fù)議期內(nèi)，鄉(xiāng)政府工作人員和鏟車卻已到達(dá)廠區(qū)外，準(zhǔn)備強(qiáng)行拆除工廠。“我們可以補(bǔ)辦手續(xù)，但為啥這么急著拆除？”劉元如不解。

針對此事，赤峰市松山區(qū)副區(qū)長楊文東接受記者采訪時(shí)介紹，強(qiáng)拆系由于大偉公司存在重大安全隱患。事實(shí)真相到底如何？記者隨后展開了采訪。

投資2600余萬元，扶貧項(xiàng)目成“違建”

劉元如介紹，大偉公司主要經(jīng)營一家碎石加工廠。2018年，他通過招商引資，赤峰市松山區(qū)夏家店鄉(xiāng)雞冠山村建廠，利用靠近該村的鉬礦廠廢石加工，幫助當(dāng)?shù)孛撠殹⒃缭谕恋刈赓U、廠房建設(shè)、設(shè)備購置及廠區(qū)土地治理等方面累計(jì)投入2600余萬元，工廠自2019年7月正式竣工后在當(dāng)?shù)亟?jīng)營數(shù)年。

2025年3月18日凌晨4點(diǎn)，大偉公司廠區(qū)里的員工聽到吵鬧聲，發(fā)現(xiàn)廠區(qū)外停了鏟車和大型設(shè)備，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府的工作人員也到達(dá)現(xiàn)場，準(zhǔn)備拆除工廠。

據(jù)劉元如提供的視頻顯示，當(dāng)天上午，大偉公司廠區(qū)外的公路上停了數(shù)輛鏟車和挖掘機(jī)，廠區(qū)外的馬路邊停著消防車和救護(hù)車。工廠內(nèi)的監(jiān)控設(shè)備和變壓器電線已經(jīng)被拆遷人員拆除，在他和其他人員的共同阻攔下，挖掘機(jī)設(shè)備才未能進(jìn)入廠區(qū)。

3月18日，大偉公司廠區(qū)外的公路上停了數(shù)輛鏟車和挖掘機(jī)

據(jù)了解，2月27日，夏家店鄉(xiāng)政府曾向大偉公司開出《行政處罰決定書》，認(rèn)定該公司存在未經(jīng)許可擅自占用集體土地建房、安裝生產(chǎn)設(shè)備、堆放砂石的行為。責(zé)令其退還非法占用的集體土地，依法沒收建設(shè)的違法建筑物及構(gòu)筑物，清除違法堆放碎石，并給予罰款等。

按照程序，大偉公司如果不服鄉(xiāng)政府開具的這一份處罰決定，可在接到處罰決定書之日起，60日內(nèi)向區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，或者六個(gè)月內(nèi)向法院提起行政訴訟。

然而，處罰決定僅下發(fā)20天左右，大偉公司廠區(qū)就面臨將被拆除。“法院裁定我們可以補(bǔ)辦手續(xù)，但補(bǔ)辦手續(xù)推不下去。”劉元如表示不解，鄉(xiāng)政府為何在行政復(fù)議期內(nèi)執(zhí)行強(qiáng)拆。

“拆除將造成重大損失且無必要”，行政處罰曾被法院駁回

劉元如介紹，這并非夏家店鄉(xiāng)政府第一次向該公司開出行政處罰決定書。

2021年8月，夏家店鄉(xiāng)政府就曾作出行政處罰決定，責(zé)令大偉公司退還所占用的集體土地，拆除地上建筑物及設(shè)施，并處以罰款。但該處罰決定未能執(zhí)行。次年5月，鄉(xiāng)政府向赤峰市松山區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，被法院裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。

此后，鄉(xiāng)政府申請行政復(fù)議。赤峰市中級人民法院駁回申請，維持原裁定。

赤峰市中級人民法院作出行政裁定書認(rèn)為，夏家店鄉(xiāng)政府在作出行政處罰決定時(shí)，未提供證據(jù)證明大偉公司對涉案土地進(jìn)行了破壞性利用。公司與涉案土地所有權(quán)人、承包經(jīng)營權(quán)人簽訂了租賃合同，支付了租賃費(fèi)用，并進(jìn)行了大量投入，對涉案土地進(jìn)行了充分、合理地利用。雖大偉公司未辦理土地手續(xù)，但可采取補(bǔ)辦整改等補(bǔ)救措施，責(zé)令拆除將造成重大經(jīng)濟(jì)損失且無必要，不符合行政執(zhí)法的比例原則，有違公共利益和私人合法權(quán)益的平衡保護(hù)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市中級人民法院行政裁定書

2024年底至2025年1月15日，鄉(xiāng)政府和區(qū)政府組織了三輪會談，提出就另一公司因安全許可證辦理需大偉公司配合搬遷。初步溝通搬遷條件，大偉公司期望獲得補(bǔ)償，多方就補(bǔ)償金額無法達(dá)成一致意見。

劉元如告訴記者，大偉公司的土地使用證和建設(shè)規(guī)劃許可證一直在辦理過程中。2019年工廠建成后，公司提出企業(yè)用地申請。村委會上報(bào)鄉(xiāng)政府后，鄉(xiāng)政府土地所的工作人員稱該地塊經(jīng)衛(wèi)星航拍存在違建，等違建消除后才能辦理。2022年5月，工廠拆除違建和設(shè)備并恢復(fù)地面后，用地申請也一直未通過。

“先上車后補(bǔ)票”的招商項(xiàng)目，“補(bǔ)票”遇難題

采訪過程中，記者獲得一份情況說明，介紹大偉公司通過招商引資建廠有關(guān)情況。該情況說明由原赤峰市市委農(nóng)村牧區(qū)工作部副部長李文鈞和原松山區(qū)區(qū)委農(nóng)村牧區(qū)工作部副部長張曉東，在今年3月10日共同簽字。

關(guān)于赤峰大偉建材有限公司通過招商引資進(jìn)入赤峰市松山區(qū)建廠有關(guān)情況的證明

該說明顯示，雞冠山村地處偏遠(yuǎn)山區(qū)，貧困人口多，集體經(jīng)濟(jì)薄弱，公共基礎(chǔ)設(shè)施很差。為幫助該村脫貧，市區(qū)鄉(xiāng)聯(lián)合扶貧工作隊(duì)一致認(rèn)為，應(yīng)該通過招商引資就地取材，利用靠近該村的鉬礦采礦丟棄的廢石，引進(jìn)有實(shí)力的企業(yè)建碎石加工廠，增加本村農(nóng)民打工收入和村集體經(jīng)濟(jì)收入。當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)政府和區(qū)政府的領(lǐng)導(dǎo)也同意，按照招商引資提倡的“先上車后補(bǔ)票”的辦法，保證這個(gè)招商引資項(xiàng)目盡快落地。

赤峰市扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)的《赤峰市深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)推進(jìn)方案》也提出，深度貧困地區(qū)建設(shè)用地，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收的，在做好依法補(bǔ)償安置的前提下，可以邊建設(shè)邊報(bào)批。

李文鈞和張曉東的說明中稱，經(jīng)過兩年多的聯(lián)系，松山區(qū)國土資源局也派人對擬建場地進(jìn)行了實(shí)地勘察，并明確了地類和土地用途。后經(jīng)工商企業(yè)注冊，大偉公司正式成立，并與雞冠山子村委會簽訂了合作合同。隨后，大偉公司按照區(qū)鄉(xiāng)兩級政府的要求和合同條款，在松山區(qū)國土資源局勘察設(shè)計(jì)的現(xiàn)場進(jìn)行建廠。

3月24日，李文鈞告訴記者，他在雞冠山村做定點(diǎn)扶貧工作時(shí)，邀請劉元如到當(dāng)?shù)亟◤S，“當(dāng)時(shí)我和分管區(qū)長打報(bào)告，說他們可以建設(shè)一個(gè)碎石加工廠”。

據(jù)他介紹，大偉公司建廠前做了大量工作，包括土地勘測、環(huán)境影響評價(jià)等，都達(dá)到建廠標(biāo)準(zhǔn)。“建廠后，大偉建材每年年初按每年度6萬元的標(biāo)準(zhǔn)，向村委會繳納企業(yè)管理費(fèi)。并且聘用當(dāng)?shù)鼐用瘛！?/p>

同日，張曉東也向記者證實(shí)，大偉公司是區(qū)委農(nóng)村牧區(qū)工作部定點(diǎn)扶貧工作中，通過招商引資進(jìn)入赤峰市松山區(qū)建廠的。

大偉公司建廠投產(chǎn)后，“補(bǔ)票”辦理用地的過程一直不順利。劉元如稱，2024年底，夏店鄉(xiāng)政府向區(qū)政府申請?jiān)擁?xiàng)目轉(zhuǎn)用土地，“集體土地所有權(quán)性質(zhì)不變”。松山區(qū)政府常務(wù)副區(qū)長姜常輝批示，“同意。請自然資源局按相關(guān)規(guī)定辦理”。

劉元如稱，今年3月初，公司向區(qū)自然資源局申請辦理用地審批時(shí)，被告知該塊土地性質(zhì)變成了采礦用地，歸旁邊礦業(yè)公司所有。“我們租地建廠的時(shí)候，廠區(qū)是雞冠山村集體的荒山草地，什么時(shí)候產(chǎn)權(quán)和土地性質(zhì)變更，我們都不知道。”劉元如稱，公司向當(dāng)?shù)刈匀毁Y源局申請相關(guān)信息公開，被拒。

記者致電赤峰市自然資源局松山區(qū)分局，該分局工作人員表示，應(yīng)該沒有收到鄉(xiāng)政府提供的征收完成文件，并不了解是否存在征收情況，“但是據(jù)我所知，那周圍有可能有國有(土地)”。對于大偉公司申請的信息公開，該工作人員稱會給予回復(fù)，并提供更詳細(xì)的坐標(biāo)位置。

為啥“強(qiáng)拆”？因安全隱患，還是“一地兩租”？

3月18日，劉元如和公司人員在現(xiàn)場阻攔強(qiáng)拆行為，拆遷人員和機(jī)械陸續(xù)從現(xiàn)場撤離。劉元如介紹，鄉(xiāng)政府又組織了一次談判，多方就賠償問題仍未達(dá)成一致意見。

3月19日，記者多次致電夏家店鄉(xiāng)政府辦公電話，及夏家店鄉(xiāng)黨委書記電話均無人接聽。

對于在行政復(fù)議期內(nèi)安排強(qiáng)行拆除一事，赤峰市松山區(qū)副區(qū)長楊文東表示，“行政處罰決定書已經(jīng)生效，在行政申訴期間不影響執(zhí)行。”

楊文東告訴記者，強(qiáng)拆是由于大偉公司存在重大安全隱患。對于該公司的安全隱患問題，赤峰市中院作出的行政裁定書和夏家店鄉(xiāng)政府開出的行政處罰決定書都沒有提及。楊文東表示，自己并不清楚具體情況。

楊文東表示，大偉公司的部分廠區(qū)屬于違建，“需要將他們的部分用地罰沒，拆除上面的安全生產(chǎn)設(shè)施。只拆老虎口那一部分。”對此，劉元如表示，處罰書中罰沒的部分是廠區(qū)的建筑區(qū)域，老虎口是大偉公司主要生產(chǎn)區(qū)。

此外，楊文東介紹，由于村民的疏忽，將同一塊地既租給了大偉公司，又租給了另一家公司，存在矛盾。

另一家公司的工作人員向記者證實(shí)，確實(shí)存在租地矛盾問題，但不方便介紹具體情況。

劉元如表示，從簽訂租賃合同到建廠生產(chǎn)至今，一直沒人提出“一地兩租”的問題。“如果其他公司擴(kuò)建需要占用大偉公司廠區(qū)，也應(yīng)提出相應(yīng)的賠償。或者讓我們繼續(xù)補(bǔ)辦土地使用證和建設(shè)規(guī)劃許可證。”

文章來源：頂端新聞

添加小編微信可進(jìn)行業(yè)交流群