3月，新加坡海事周論壇成為全球關注的焦點。李顯龍關于“全球貿易占比下降可能引發世界大戰”的警告，與黃亞生同期在新加坡媒體發表的評論形成微妙呼應。

3月24日，麻省理工學院教授黃亞生在新加坡媒體上發表撰文，他聲稱中國若想維持發展勢頭，必須背棄與俄羅斯的盟友關系，同時在南海問題上“大幅讓步”。

此言一出，立馬在輿論界掀起了風浪。有人痛批這是“投降主義”，有人質疑其動機，更有人翻出歷史暗諷：“一百年前列強逼我們簽不平等條約，今天某些學者竟主動遞刀子？”

黃亞生的邏輯看似“務實”：通過犧牲部分主權利益，換取西方對中國的“松綁”，進而為經濟轉型爭取時間。

但細究其三條核心主張——停止支持俄羅斯、承認菲律賓南海主張、討好特朗普政府。

這背后不僅是戰略誤判，更暴露出西方部分精英對中國崛起的慣性傲慢。

今天，我們就來分析一下，看看這些“建議”到底靠不靠譜。

01 中俄合作：真是“拖累”中國的包袱嗎？

黃亞生第一條“藥方”直指中俄關系，認為中國應切割與俄合作以改善與歐洲關系。

但這話說輕了是天真，說重了就是睜眼說瞎話。

首先，中俄抱團取暖，從來不是“感情用事”。

看看俄烏沖突后的全球格局：美國拉著北約全力圍堵俄羅斯，歐盟一邊喊著“戰略自主”，一邊被綁上戰車。

這時候如果中國突然抽身，等于自廢武功，讓美國能騰出手來全力對付中國。

中俄在能源、地緣安全上深度綁定，光是去年中俄貿易額就突破2400億美元，俄油氣管道更是中國能源安全的“生命線”。

再說歐洲，真會領情嗎？黃亞生幻想中國停止挺俄就能換來歐洲笑臉，可現實啪啪打臉。

歐洲對華電動車加征關稅、限制光伏產品時，可沒管中國是否支持俄羅斯！

德國總理前腳訪華簽大單，后腳就跟美國搞“去風險化”，這種反復橫跳的“戰略自主”，中國單方面讓步能換來啥？怕是熱臉貼冷屁股。

更關鍵的是，中俄合作早不是“權宜之計”。大國博弈講究的是“主要矛盾”——美國壓得越狠，中俄越得背靠背。

02 南海讓步：菲律賓會感恩，還是得寸進尺？

黃亞生第二條建議：承認菲律賓對南海島礁的“主權主張”。

這話聽著耳熟——1898年《馬關條約》割讓臺灣時，日本也是這么“勸”清政府的。

歷史教訓還不夠痛嗎？中國處理南海問題向來是“硬話軟做”：2012年黃巖島對峙，中國海警船硬生生逼退菲律賓軍艦；2016年南海仲裁案，中國一句“不參與、不接受”直接掀桌子。

結果呢？菲律賓換了總統后轉頭談合作，越南偷偷填島被中國雷達盯死。

在主權問題上，妥協只會被當軟弱。真要按黃教授說的承認菲方主張，信不信第二天越南、馬來西亞的索賠清單就送到北京？

再說“讓步換和平”純屬幻想。王毅外長早就懟過：“中國不是南海最早部署武器的，軍事化帽子扣不到我們頭上！

中國填島建機場，為的是保衛漁民、保障航行自由。反觀美國，年年派軍艦搞“自由航行”，誰才是攪局者？

03 討好特朗普：真能“買斷”美國善意？

黃亞生最離譜的建議，當屬“利用特朗普上臺契機，通過交易買斷關系”。

這話聽著像商戰爽文，放現實里就是送人頭。

特朗普是生意人，但美國不是他家的。2018年貿易戰怎么打的？

特朗普一邊收關稅，一邊逼字節跳動賤賣TikTok。

黃亞生建議“交易買斷”，可美國兩黨對華遏制已成共識，換個總統就能改弦更張？

看看拜登延續了多少特朗普政策！再說特朗普要價只會更高——上次要中國多買大豆，下次可能直接要臺海“中立化”。

這哪是交易，簡直是賣身契。

更何況，美國的戰略焦慮不在總統，在霸權。

問題根源在美國，不在中國。

從芯片禁令到“印太戰略”，美國防的不是某個政策，而是中國崛起本身。

就算中國今天割讓南海、明天斷絕中俄關系，美國照樣會找新借口卡脖子。

按這邏輯，當年日本偷襲珍珠港，是不是怪中國沒早點投降？

04 中國底氣：實力才是硬道理

黃亞生最大的誤判，是低估了中國“走自己路”的定力。

看看南海策略多高明。中國“硬話軟做”：島礁上建機場、醫院、電視臺，既宣示主權又惠及民生。

黃亞生的建議，仿佛中國還是2000年的實力，需要韜光養晦、適當讓步。

可他忘了，今天中國GDP是俄羅斯的10倍，海軍下餃子，各種高新科技層出不窮，從天空到太空到星空，美國人只能越來越朝我們仰望了。

歷史早就證明：靠割地求和換不來尊重，晚清試過了，結果亡了；靠仰人鼻息換不來發展，蘇聯信過“休克療法”，結果解體了。

今天的中國，早就不吃這套PUA。勸中國讓步？先問問東風導彈答不答應！