廣西
以案說法
每一個(gè)案件背后都可能關(guān)涉一個(gè)人的命運(yùn)、一家人的幸福，對當(dāng)事人來說是百分之百的大事。看案例，明法理，護(hù)權(quán)益——法治路上，我們與您同行。
本期案例，一起看法官如何用心化解一起幼兒園轉(zhuǎn)讓糾紛。
案情簡介
原告張某與被告粟某經(jīng)協(xié)商簽訂一份幼兒園整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議對轉(zhuǎn)讓金額、價(jià)款支付期限、違約責(zé)任以及各自義務(wù)等作了具體約定。協(xié)議簽訂后，被告依約向原告支付了第一期轉(zhuǎn)讓款，原告依約將幼兒園和相關(guān)證照全部移交給了被告。但在約定期限屆滿后，被告未能繼續(xù)支付剩余款項(xiàng)，雖經(jīng)原告多次催討，被告仍遲遲不履行支付義務(wù)，后原告訴至法院，請求判令被告支付原告剩余轉(zhuǎn)讓費(fèi)40000元及違約金。
（圖源網(wǎng)絡(luò)）
爭執(zhí)：互不相讓
經(jīng)了解，原被告都是幼教行業(yè)的從業(yè)者，而且雙方也履行了協(xié)議的部分內(nèi)容，在開庭前張法官試著組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，但是雙方在調(diào)解過程中分歧非常之大，互不相讓，第一次調(diào)解不歡而散。后在庭審中，雙方也進(jìn)行了激烈地訴辯對抗，各執(zhí)一詞。為能妥善合理合法解決雙方的矛盾，張法官又兩次到幼兒園實(shí)地調(diào)查了解房屋租賃、幼兒園運(yùn)轉(zhuǎn)等情況。考慮到雙方都是本地幼教行業(yè)的深耕者，按老百姓的話說，就這么大一地兒，大伙抬頭不見低頭見，爭個(gè)魚死網(wǎng)破，對誰都不好。
轉(zhuǎn)機(jī)：釋法說理
在宣判前，張法官再次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行第二次調(diào)解，先是細(xì)心傾聽各方協(xié)議背后的疑難困惑和矛盾所在，后又從法律角度對事實(shí)梳理分析和釋明合同履行過程中雙方各自的權(quán)利義務(wù)及違約情況認(rèn)定和法律后果，讓雙方對案件可能的走向有了較清晰的認(rèn)識。緊接著張法官從法理、情理出發(fā)，又經(jīng)過多輪背對背的調(diào)解，歷經(jīng)兩小時(shí)的溝通與磨礪，終于在法官的組織下，提出了方案：基于雙方在履行過程存在一些小瑕疵，被告支付原告30000元，原告也不再主張違約金。
和解：握手言和
雙方經(jīng)過深思熟慮后，同意當(dāng)即簽訂調(diào)解協(xié)議：被告于2025年2月21日前支付原告30000元，原告不再主張違約金。在各方達(dá)成一致意見后，結(jié)合本案實(shí)際情況，也避免大家在以后的工作生活中少走彎路，提高法律意識，張法官趁熱打鐵，以老百姓通俗易懂的本地方言，就房屋轉(zhuǎn)租賃、合同效力、合同違約金支持與否及其法律規(guī)定等法律問題，作了簡單明了的普法宣傳。
回訪：案結(jié)事了
近日，法官回訪雙方當(dāng)事人，均確認(rèn)已在約定的日期履行了協(xié)議。至此，此合同糾紛在法院的組織下圓滿解決，既維護(hù)了原告的合法權(quán)益，也保障了被告的幼兒園正常運(yùn)轉(zhuǎn)，懸著的心終于可以放下了。張法官也鼓勵(lì)雙方放開手腳好好干，在一年之季的春天里，為幼教事業(yè)發(fā)光發(fā)熱。
事后張法官說道，民生民心無小事，傾聽、調(diào)解、溝通，相對來說，沒有條條框框的法律那么威嚴(yán)和高大上，但卻接地氣，有溫度，知冷暖，貼人心。有時(shí)候不妨與當(dāng)事人坐下來，把時(shí)間留給傾述者，讓百姓發(fā)聲，我們來做個(gè)耐心細(xì)心的傾聽者，不失為棘手案件的潤滑劑，矛盾解決了，真正做到案結(jié)事了，百姓才能安居樂業(yè)，和諧與共。
文 字|周雙秀
編 輯|陳曉鈺
初 審|張 睿
終 審|鄧新顏
及時(shí)獲取
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
