路透社消息，歐盟正通過一項貿易協定，要求印度取消汽車進口關稅，此前，美國已在與印度的雙邊談判中提出類似要求。莫迪政府態度軟化，表示愿意分階段將關稅從100%以上降至10%，但本土車企強烈反對，認為此舉將沖擊國內產業。

此舉意在吸引特斯拉等國際車企前來投資，以助印度本土電動汽車產業發展。印度希望到2030年實現電動汽車銷量占比30%的目標，但印度本土電動汽車產業幾乎是空白。

降低關稅對印度來說是個雙刃劍，短期內或將導致進口電動汽車價格降低30%~50%，但這將影響塔塔集團、馬恒達等本土車企的銷售。

從長遠來看，印度此舉并不是要保護本土車企，而是希望本土企業能與國際車企競爭，在競爭中成長壯大，而不是依賴關稅保護。

歐美為何緊盯印度汽車市場？

印度是全球第三大汽車消費市場，年銷量超400萬輛，此前一直沿用4萬美元以下車輛征70%，以上征100%的高關稅政策，長期被詬病為“保護主義堡壘”。

印度人口世界第一，對歐美車企而言，市場潛力巨大。

印度是歐洲車企的“第二戰場”：大眾、奔馳、寶馬等品牌急需開拓新興市場，以對沖歐美本土需求疲軟。

也特斯拉的“最后一搏”：柏林工廠產能過剩，印度成為馬斯克打開亞洲市場的關鍵跳板。

還是美國貿易戰略的延伸：特朗普政府通過關稅施壓，試圖將印度納入“去中國化”供應鏈體系。

印度市場像一塊肥肉，歐美餓狼撲食的背后，是全球化退潮下爭奪“經濟殖民地”的縮影。

印度為何“扛不住”了呢？

莫迪政府曾以高關稅保護本土車企，但如今態度逆轉，原因有三：

一是電動化轉型遇挫：印度缺乏電池技術和供應鏈，本土車企塔塔、馬恒達的電動車競爭力不足，需外資注入技術。

二是貿易協議籌碼：印度希望以關稅讓步換取歐盟在服務業、農產品等領域的市場準入。

三是全球貿易戰壓力：特朗普對印度加征關稅的威脅，迫使印度選擇“兩害相權取其輕”。

諷刺的是，印度汽車行業提議“汽油車關稅先降，電動車緩降”，卻被歐美要求“一刀切”，暴露出發展中國家在規則制定中的弱勢。

誰贏誰輸？一場關稅戰的連鎖反應

贏家：歐洲車企、特斯拉以低成本進入市場，以換取印度中產階層的進口車降價。

輸家：印度本土車企面臨價格戰，零部件產業或萎縮，制造業就業艱難。

潛在風險：若印度過度開放，可能重演1990年代墨西哥“汽車產業被外資壟斷”的悲劇。

莫迪的“開放”看似主動，實則是被歐美掐住電動化軟肋的被動選擇。

全球貿易博弈形勢下的“印度樣本”。

發展中國家的兩難：保護產業還是融入全球化？印度試圖走中間路線，卻遭內外夾擊。

歐美“分而治之”策略：美國施壓、歐盟跟進，利用印度對華競爭心態，瓦解其關稅壁壘。

中國的啟示：相比印度，中國通過“一帶一路”和RCEP構建自主貿易網絡，避免單一市場依賴。

印度的關稅妥協，既是全球化退潮下小國無奈的“生存策略”，也暴露了歐美重塑貿易規則的霸權邏輯。

這場博弈中，沒有絕對正義，只有利益交換。

對普通印度人來說，進口車降價或許是福音，但本土產業萎縮的代價，終將由整個社會承擔。

印度希望成為全球電動汽車生產的中心，但高關稅卻成為一個最重大的障礙。

印度的雙標是顯而易見的。

盡管印度正在吸引美國電動汽車公司特斯拉的投資，但是該國仍在對比亞迪進行市場準入限制。

印度商務部長表示：“印度必須謹慎對待我們的戰略利益，小心翼翼地選擇允許哪些投資者進行投資。目前，我們對于比亞迪來印投資的態度是‘不能’?！?/p>

去年，印度拒絕了比亞迪與當地合作伙伴投資10億美元建廠的提議。就在幾天前，有消息稱，比亞迪計劃在印中南部特倫甘地邦首府海德拉巴投資100億元人民幣建廠。不過，比亞迪隨后辟謠，該消息“不屬實”。

印度對比亞迪的強硬立場，凸顯出該國在汽車進口方面采取的廣泛保護主義立場。長期以來，印度一直通過高關稅來保護本國汽車制造商，對整車征收100%的進口關稅，在主要經濟體中是最高的。

雖然印度市場對價格低于2.5萬美元的經濟型電動汽車和緊湊型SUV的需求正在激增，但是，特斯拉卻因關稅過高而未進入印度市場，比亞迪則在爭取投資許可的過程中遇到麻煩。